What the Health – vegaanipropagandaa ja virheellisiä faktoja

Kesän aikana somessa levisi kuohuttava Netflix-dokumentti What the Health, joka käy läpi eläinperäisen ruokavalion haittoja ja ajaa vahvasti vegaaniruokavaliota. Näin tiivistettynä dokumentti väittää aika lailla kaikkien sairauksien olevan lihan, maitotuotteiden ja kananmunien aiheuttamia ja vegaaniruokavalion parantavan lähes tulkoon kaikista sairauksista. Lisäksi dokumentissa hyökätään yleishyödyllisiä terveysjärjestöjä (kuten esimerkiksi American Heart Association ja American Cancer Society) vastaan, sillä ne ottavat vastaab ruokateollisuudelta ja ovat siten lahjottuja ja pimittävät kansalaisilta todellista tietoa terveydestä.

What the Health?!

Ja ennen kuin pahoittaa mielensä:

En kritisoi tässä kirjoituksessa vegaaniruokavaliota, vaan What the Health-dokumenttielokuvaa.

What The Health-trailerin alussa mainostetaan että se on palkitun Cowspiracyn (vapaasti suomennettuna lehmäsalaliitto, jotenkin ihan näin kyseistä pätkää katsomatta veikkaan että siinä käsitellään maidon haittoja) tekijöiltä. Palkintohan ei itsessään kerro laadusta mitään, sillä mikä vaan voi tietty saada palkinnon: eikös kuulostaisi hienolta että Pilkettä-blogi olisi palkittu Siirin omalla spesiaalipalkinnolla? Viiniä juovat ovat varmaan myös huomanneet että erilaisilla palkinnoilla varustetut pullot voivat olla melkoista litkua. On Oscareita, ja sitten on Etelä-Afrikan ekofilmifestivaalin yleisöpalkintoja. Ei millään pahalla.

what the healthAi että kananmunien syönti on sama asia kuin jos olisi tupakoinut koko lapsuutensa?

Se että televisio-ohjelma on dokumentti, ei tarkoita että se olisi totta.

What the Health on täynnä voimakasta retoriikkaa enkä ihmettele että se on joidenkin mielestä vakuuttava. Sen esittämät väitteet ovat kuitenkin niin paksuja että kenen tahansa perusmaalaisjärjellä varustetun pitäisi ruveta pohtimaan onko tässä nyt kaikki faktat kohdallaan. Valitettavasti olen kuitenkin kuullut useammasta, jotka juuri tämä dokumentti on vakuuttanut vegaaniruokavalion paremmuudesta ja eläinperäisen ravinnon haitoista. Kaikki mikä päätyy televisioon ei ole totta, ei vaikka kyseessä olisi dokumentti.  Niinpä näenkin erittäin tärkeänä että kouluissa käsitellään lähdekritiikkiä ja miten tunnistaa luotettava uutinen ja tietolähde. Olen kirjoittanut tiedeuutisoinnista ja sen luotettavuudesta/luotettavuuden puutteesta blogissa aiemminkin:

Maito tappaa – ja opetus lähdekritiikistä
Gluteeniton ruokavalio aiheuttaa syöpää
Gluteeniton ruokavalio lisää diabetesriskiä

En ole aina ollut ravitsemustieteen professori Mikael Fogelholmin kanssa samaa mieltä (esimerkiksi silloin kun hän väitti että sokeri ei addiktoi ja sokerikoukku on urbaanilegenda, lue lisää), mutta olin kyllä tyytyväinen kun hän ampui Aamulehdessä What The Health-dokumentin faktoja alas ”höpönä tai läheshöpönä”. Kertoja mainitsee dokumentissa monia tutkimuksia, mutta jää epäselväksi onko hän tulkinnut niitä oikein ja monessa kohdassa hän tuntuu poimivan tiedeartikkeleista vain ne faktat, jotka miellyttävät häntä. Esimerkiksi: tutkimusartikkeli summasi punaisen lihan ja prosessoitujen lihatuotteiden vaikutuksia x sairauden esiintyvyyteen ja tulosten mukaan prosessoidut lihatuotteet (leikkeleet, makkara, pekoni, hampurilainen) lisäsivät sairastumisriskiä, mutta pelkkä punainen liha (marinoimaton pihvi, file, jauheliha…) ei lisännyt riskiä – dokumentissa ei mainittukaan ettei punainen liha nostanut ko tutkimuksessa sairastumisriskiä, vaan esitti artikkelin jatkotodisteena lihan vaarallisuudesta, vaikka korrekti tapa olisi ollut kertoa että riski liittyi tässä tutkimuksessa nimenomaan prosessoituun lihaan. Dokumentti on siis kaukana puolueettomuudesta. 

Dokumentin kertoja kertoo itse heti dokumentin alussa ovensa toipuva luulosairas ja pelänneensä pitkään kuolevansa samoihin tauteihin kuin mihin hänen suvussaan on kuoltu: verisuonisairaudet ja syöpä. Hän on hyvin huolestunut tällaisesta kohtalosta, mutta ikävä kyllä totuus on se, että harva kuolee terveenä. Jossain kohdassa ihmiselimistö alkaa rapistua, ja jos joku muu sairaus ei korjaa sinua sitä ennen, syöpä tulee ennemmin tai myöhemmin.

Terveelliset elämäntavat ehkäisevät monia sairauksia, mutta ihminen ei elä ikuisesti, vaikka välttelisikin verisuonitauteja, diabetesta ja syöpää.

1408seili8

Valitettavasti What The Health taitaa tehdä lähinnä haittaa kasvissyönnin maineelle.

Myös vegaanit ja eläinten oikeuksien puolustajat ovat ärsyyntyneet What the Health-dokumentin puutteellisilla tai suoraan virheellisillä faktoilla ratsastavasta propagandasta (ks. Vegan Dietitian Review What The Health). Minustakin on sääli että What the Healthin kaltaiset tuotokset saattavat viedä uskottavuutta ja pohjaa asialliselta keskustelulta ruokavalioiden terveellisyydestä ja eettisyydestä.

What the Health-dokumenttia katsoessa tulee samanlainen fiilis kuin Mad Menin ensimmäisten kausien osien kanssa, jossa mainosmiehet yhdessä tupakkayhtiöiden edustajien kanssa miettivät miten vakuuttaa kansa tupakan hyödyistä ja painaa villaisella huolestuneiden lääkärien faktat terveyshaitoista. Lisäesimerkkeinä asiattomuudesta mainittakoon että dokumentissa käytettiin jo aika likaisia ja manipulatiivisia keinoja vedota tunteiseen – verrattiin sairaskuolemien määrää 9.11. terrori-iskuun, nyyhkytettiin kuolleiden isoäitien perään ja haastateltiin sikafarmin vieressä asuvaa tympääntynyttä henkilöä, jolla oli Korean War Veteran-lippalakki.

what the healthLiha on tuskin se epäterveellisin elementti tässä ruoassa – kuva: Unsplash.com

Dokumentissa esiteltiin muutama selvästi ylipainoinen henkilö, jotka sairastivat diabetesta ja verisuonitauteja sillä idealla että lihan, maitotuotteiden ja munien syönti on aiheuttanut kaikki heidän ongelmansa ja kuinka he kokivat ihmeparantumisen kahden viikon vegaaniuden jälkeen. Pakko sanoa että henkilöt näyttivät siltä että heidän ruokavaliossaan olisi ollut joka tapauksessa jotain korjattavaa, mutta What the Health ei itse asiassa kertonut mitä he söivät ennen tuota kasvisinterventiotaan. En yllättyisi jos kasvisten määrä on ollut minimaalinen ja hampurilaiset, ranskalaiset, sokerilimsat, donitsit yms ovat maistuneet – siltä kuvatut henkilöt enemmän tai vähemmän näyttivät. Anteeksi stereotyyppinen ajattelutapani, mutta dokumentti oli hyvin provosoiva. Ja kukaan tuskin kiistää seuraavaa:

Runsas kasvisten syönti on hyödyllistä – tämä on ihan yleisesti tunnistettu fakta

Se että syö eläinperäisiä tuotteita, ei tarkoita että ei söisi lainkaan kasviksia vaan pihvinsä kanssa salaattia ja uunijuureksia nauttiva lihansyöjä voi itse asiassa syödä jopa enemmän kasviksia päivässä kuin kasvissyöjä, joka elää pestopastalla.

Somessa on myös levinnyt video, jossa eräs lääkäri katsoo What the Health-dokumenttia selvästi kärsivänä ja pöyristyneenä. Video on jenkkityylin mukaisesti värikäs, mutta koska itse dokumenttikin on sen verran asiaton, en näe ongelmaa linkata sitä tähän blogikirjoitukseen.

Voin kertoa että en itsekään tiennyt olisiko dokumenttia katsoessa pitänyt itkeä vai nauraa.

Kommentit
  1. 1

    Miia sanoo

    Just eilen katoin pätkän tätä dokkaria ja keskeytin katsomisen n. puolen tunnin jälkeen. Uskomatonta soopaa.

    • 1.1

      siiri sanoo

      Kiva tietää että on kohtalotovereita! Minäkin jouduin pysäyttämään sen katsomisen parin minuutin välein jotta pystyin avaamaan tuntemuksiani ja faktoja poikaystävälle. Tunnin kohdalla ilmoitin että olen nähnyt tarpeeksi, mutta hänen tsempillään katsottiin vielä loppuun. 😛

  2. 2

    Johanna sanoo

    Cowspiracy (muistaakseni) käsitteli enemmänkin lehmien kasvatuksen negatiivisia ympäristövaikituksia jotka käsittääkseni ovat fakta. Tuon dokkarin jälkeen olen tajunnut kuinka itsekäs olen ollut aikaisemmin juuston suurkuluttajana ( 100% en siis ole edelleenkään ilman maitos)

    • 2.1

      siiri sanoo

      Ajatuksia ja tunteita nämä dokumentit kyllä herättävät, enkä pidä ollenkaan huonona että joihinkin asioihin ruvetaan kiinnittämään enemmän huomiota. Esimerkiksi What the Healthin tapauksessa kyllä se on totta että ruokavaliolla on merkitystä terveydelle ja että runsas kasvisten syönti on hyväksi terveydelle. 🙂 Dokumentin haastattelujen toteutustapaa, eksperttejä ja asiavirheitä en osaa sulattaa. Uskon että asiallisemmalla toteutuksella ja kerronnalla se olisi ollut parempi, mutta kyllä se herätti näinkin ajatuksia.

  3. 3

    heihei sanoo

    VEGAANIPROPAGANDAA!!!11 Ai kauhee!
    Taitaa omatunto kolkuttaa, kun ei ne omat valinnat ole sieltä parhaasta päästä 🙂

  4. 4

    laura sanoo

    Tulipa melkein ihan vihainen olo tästä sun postauksessa. Itse kyseenalaisti omat ruokailutottumukset ja tein päätöksen tehdä parempia valintoja ruuan suhteen tän dokkarin jälkeen. Vaikka dokumentissa selkeästi vedottiin tunteisiin ja dramatisoitiin joitain asioita niin juuri sitä jotkut ihmiset ehkä ovat vailla saadakseen tarpeellisen tönäisyn kohti terveellisempää elämää 🙂

    • 4.1

      siiri sanoo

      Hei Laura, kiitos että tulit kertomaan mielipiteesi! 🙂 What the Health meni minulla itsellänikin tunteisiin, ja se näkyy tässä kirjoituksessa. Uskon itsekin että tämä dokumentti on herättänyt monia miettimään omia ruokailutottumuksiaan ihan hyvällä tavalla, ja uskon että Yhdysvalloissa se otetan vastaan aivan eri tavalla kuin Suomessa – keskivertoyhdysvaltalainen syö eri tavalla kuin keskivertosuomalainen ja tottumukset ovat monin osin erilaisia.
      Minun mielestäni on hienoa jos tämä sai jonkun syömään enemmän kasviksia ja miettimään eläinperäisten tuotteiden kulutusta (olisi hienoa jos useammat vaihtaisivat edes eettisemmin tuotettuihin vaihtoehtoihin), mutta viestin olisi voinut saada läpi jopa paremmin ilman räikeää provosointia ja virheellisiä faktoja. Kuten tuossa alussa kirjoitinkin, en kritisoinut kasvisruokavaliota (etkä sinä niin tainnut käsittääkään) ja itse olisin toivonut että samoista asioista oltaisiin kerrottu korrektimmin ja asiallisemmin.

  5. 5

    Turun yliopiston opiskelija sanoo

    Hei!
    Mietin kauan jaksanko kirjoittaa (stereotyyppisesti miespuolisena olen hyvin ulkona blogikulttuurista) ja tulin siihen lopputulokseen, että jos kerran mietin sitä niin kauan, niin kyllä minä kirjoitan. Varsinaista punaista lankaa ei ole. Luultavasti se, miten yritän pohtia mahdollisimman objektiivisesti eri dokumenttien viestejä, aiheutti motivaation kirjoittaa. Tänne eksyin, koska pyrin etsimään what the healthistä nimenomaan kriittisiä mielipiteitä, joiden avulla yleensä tasapainottelen ”totuutta” näiden avulla. Tämä nousee googlesta nopeasti esiin!

    Ennen katsomista en ole ollut kiinnostunut vegaaniudesta/vegetariuudesta ollenkaan. Olin se jätkä, joka sano, et en jaksa ottaa selvää asiasta, syön niinku oon tottunu syömään. Omasta mielestä syön terveellisesti. Mainittakoon se, että en muista päivää, jolloin EN olisi syönyt lihaa. Olen syönyt melko kiltisti ”lautasmallin” mukaan. Ajattelin kuitenkin vilkaista parin aivan surkean dokkarin jälkeen. Katsoin ensin Cowspiracyn, jonka jälkeen tämän What the healthin. Mulla oli suuret epäilykset, sillä erehdyin katsomaan telkkarista Tomi Kokon ”tutkimuksen” liittyen ruokaan ja terveyteen, joka oli hyvin hyvin hyvin kaukana tieteellisyydestä.

    Cowspiracy oli mielestäni hyvä dokumentti. Se oli yllätys. Siinäkin oli vahvaa retoriikkaa, mutta pyrin näkemään sen läpi. En opiskele alaa, mutta en löytänyt vakuuttavia kriittisiä arvioita, enkä suoranaisia virhetietoja, kuten what the health -dokkarista. Kuten eräs kommentoija täällä jo on maininnut, Cowspiracyn viesti vaikutti olevan pitkälti ”oikeassa”. En ole ennen ajatellut kasvisruokavaliota ympäristöystävällisyyden kannalta. Minulle jäi epäselväksi vastauksestasi, että oletko kattonut molemmat dokkarit? Kiinnostaisi tietää, mitä mieltä siitä olet.

    What the health -dokumentti oli mielestäni paljon ”amerikkalaisempi” retoriikkoineen, ihmeparantumiseen jne. Ymmärrän reaktiosi, mutta jostain syystä en saanut yhtä negatiivista kuvaa dokumentista. Suhteellisen luotettavana pointtina voisin nostaa rahoittajien ja hyväntekeväisyysorganisaatioiden suhteen, mikä on huolestuttava tuossa mittakaavassa. Muutenkin yritysmaailman poliittisen vallan kasvaminen on huolestuttavaa (ja minä äänestin kokoomusta!). Toki myös dokumentin omilla asiantuntijoilla on omat lehmänsä (lol) ojassa. Sen takia luotettavan informaaton suodattaminen onkin aikaa vievää. Vaikka kaikki ihmiset kuolevat jossain vaiheessa johonkin sairauteen, en näe ollenkaan huonona asiana, että ihminen pyrkii välttämään sairauksia – VAIKKA sitä käyttäisi retorisesti hyväkseen. Minuakin häiritsee lopun ihmeparantumiset ja tupakkaan vertaaminen täysin kärjistetysti. Loppujen lopuksi kyseessä on varsin keskiverto tunteisiin vetoava vegaaniuden puolesta puhuva dokumentti. Valitettavasti tämäntyyppiseen ilmiöön liittyvä keskiverto dokumentti mielestäni sisältää näin paljon väärää/harhaanjohtavaa tietoa. Voi myös olla, että olen kattonu vääriä dokumentteja.

    Itse uskon, että tulevaisuudessa lihan hinta tulee nousemaan paljon, mikä aiheuttaa kasvisten kulutuksen kasvun. Tietoista muutosta ruokavaliooni en tee, mutta erilaisten kasvisvaihtojen kokeiluun löysin enemmän intoa. Ehkä niistä osa jää osaksi vakituista ruokavaliota!

    PS. Mulla on keliakia todettu hyvin nuorena (3v), enkä tietenkään voinu olla huomaamatta, kuinka paljon gluteenittomuudesta löytyy matskua blogistasi. Jaksoin hetken tutkia, että miksi syöt gluteenittomasti, mutta en löytänyt tarkkaa informaatiota (vieraan blogiympäristön piikkiin!). Onko sulla – jos saan kysyä – vilja-allergia, keliakia, vai miksi sinulla on gluteeniton ruokavalio? Vai viljaton?

    • 5.1

      siiri sanoo

      Heippa,

      Pahoittelen että vastaus tulee nyt vähän viiveellä. Olit selvästi kirjoittanut ajatuksella, ja halusin vastata yhtä kattavasti. 🙂

      Olen iloisesti yllättynyt että päädyit lukemaan kirjoitukseni. Itse olen tosiaan akateemikko biotieteiden alalta, ja siksi pyrin yleensä välttämään mainitsemasi Tomi Kokkon ja tämän kaltaiset jutut. Tästä What the Healthista tuli kuitenkin vastaan niin paljon epäilyttäviä väittämiä, että minun oli lopulta pakko katsoa mistä kaikki puhuvat ja miten asioita ja ”faktoja” ihmisille on myyty.

      Minä en ole nähnyt Cowspiracya. What the Healthin katsottuani ajattelin että siihen ei kannata uhrata aikaa, etenkin kun dokumentin nimikin leikittelee jo salaliitolla. Positiivinen yllätys jos retoriikka ei ole yhtä härskiä kuin What the Healthissa. Nyt kun oma tuohtumukseni on ehtinyt tasoittumaan niin voisi senkin ehkä katsoa – tosin pelkään vähän mitä sanottavaa siitä tulisi, What the Healthin jälkeen on vaikea suhtautua kyseisiin dokumentin tekijöihin kovin neutraalisti. Maidon ja lihan tuotannon ympäristövaikutukset eivät ole kevyet, sen kyllä allekirjoitan. Itseäni tosin häiritsee että useasti ne, jotka niistä kohkaavat eivät mainitse juuri kasvisruokavalion ympäristövaikutuksista. Soija ei kasva Suomessa ja ainakin muinoin sen viljelyä varten on hakattu sademetsiä. Muutenkaan suuret monokulttuurit (isot pellot, joissa kasvaa vain yhtä kasvia, kuten vaikka maissia tai vehnää) eivät ole kovinkaan hyvä juttu luonnolle ja sen biodiversiteetille. Oikeastaan haluaisinkin nähdä että lihassa ja maidossa suosittaisiin luomutuotantoa ja niittylihaa/ruoholla ruokittujen eläinten maidosta tehtyjä maitotuotteita. Suomessakin on monta lihatilaa, joissa karja laiduntaa luonnonmukaisesti vuoden ympäri, ja tästä on hyötyä myös ekosysteemille. Esimerkiksi lampaat ovat ihan loistavia niittyjen hoitajia, ja tämä taas hyödyttää kasvikuntaa ja hyönteisiä. Mielestäni järkevät ratkaisut kuluttajana ovat paikoitellen parempi vaihtoehto kuin se ettei kuluta jotain ollenkaan! Näytetään tuottajille mihin suuntaan kehitystä halutaan viedä esimerkiksi suosimalla niittylihaa ja luomua.

      Hyväntekeväisyysjärjestöjen on saatava rahoituksensa jostain, eikä valtiot valitettavasti ole missään nimessä kattamassa niiden budjetteja. Itse työskentelen tutkimuksen parissa, eikä kyseenalaisten tulosten julkaiseminen ole millään muotoa helppoa, vaan kaikki pitää toistaa monen monta kertaa että tulos on luotettava ja sen jälkeen kaksi tai kolme kollegaa/alan kilpailijaa sekä tiedelehden editori arvioivat vielä onko tutkimus julkaisukelpoinen ja hyvillä metodeilla tehty. Tästä olen kirjoittanut lisää täällä:
      http://blogit.kauneusjaterveys.fi/pilketta/tiedeartikkelin-julkaiseminen/

      On toki olemassa myös hämärämpiä tiedelehtiä, mutta jos oppii seuraamaan vähän impact factoreita, joista sinäkin olet varmaan yliopisto-opiskelijana kuullut, niin nekin on aika helppo erottaa. Kyseenalaisempia julkaisuja löytyy esimerkiksi tiedelehtien ”predator journal”-listalta:
      https://beallslist.weebly.com

      Itse ymmärrän hyvin että alalla toimivat yritykset ovat kiinnostuneita olemaan mukana tulevaisuuden kehityksessä järjestöjä tukemalla, mutta enemmänkin sitä kautta miten he voivat kehittää tuotteitaan tulevaisuudessa, jotta markkinat eivät katoaisi. Hyväntekeväisyyteen lahjoittaminen varmasti myös parantaa yrityksen kuvaa yleisön silmissä. Se ei kuitenkaan ole niin mustavalkoista että hyväntekeväisyyteen rahoja lahjoittava saisi päättää mitä terveyssuosituksia maailmalle jaetaan. Takana olevaa tiedettä ei niin vaan manipuloida. Ehkä kuulostan naivilta, mutta tutkijana minulla on vahva usko tutkimuksen rehellisyyteen, ja valtakunnalliset suositukset pohjaavat laadukkaaseen tutkimukseen. Se mitä sanot yritysvallan kasvamisesta on kyllä huolestuttanut itseänikin – olen muun muassa seurannut kuinka sote-päätöksissä mukana olleet henkilöt ovat kummasti siirtyneet yksityisten lääkärikeskusten palkkalistoille ulkoistamispäätösten synnyttyä. On myös jokseenikin hupaisaa kuinka neuvolasta tulevissa materiaaleissa tuntuu aina olevan kotimaisen maidontuottajan logo. Asia on kaksipiippuinen ja vaatii lähdekriittisyyttä ja se on rasittavaa ja aikaa vievää, kuten sanoitkin.

      Terveellisyyteen pyrkiminen on minunkin mielestäni luonnollista ja hyväksyttävää. Teen sitä itse ja toivon että läheisenikin pyrkisivät siihen edes jossain määrin. En kuitenkaan näe että tarkoitus pyhittää tässä tapauksessa keinot. Kyllä, kaikkien olisi varmasti hyvä syödä enemmän kasviksia ja miettiä kulutustottumuksiaan, mutta sen voisi silti tehdä asiallisemmin kuin mitä tässä dokumentissa tehtiin. Minua siis ärsytti vegaanienkin puolesta tämä dokumentti, sillä en haluaisi itse seistä tuon dokumentin takana vaikka se kuinka ajaisikin minun aatteitani. Minua hävettäisi jos oma ruokavalioideologiani yhdistettäisiin aina (liioittelua, but you get the point) tuohon dokumenttiin. Siinä olet kyllä ehdottomasti oikeassa että hyviä ja edes semipuolueettomia dokumentteja on hyvin hankala löytää. Joskus muistelen nähneeni jotain fiksuja Prisma-dokkareita, mutta niistäkään ei ole nimiä muistissa eikä varmaan Areenan arkistoistakaan enää löydy.

      Siitä olen samaa mieltä että jokaisen olisi hyvä tutustua enemmän kasvisruokiin, sillä kasvisten syönnin hyödyllisyys on sellainen harvinainen asia, josta eri ruokavalioleirit tuntuvat olevan pitkälti samaa mieltä – ja sitä paitsi hyvin tehty kasvisruoka on todella herkullista. (Turussa kannattaa käydä tutustumassa ainakin Kuoren falafeleihin näin aluksi, jos ei ole vielä tuttu. 😉
      http://blogit.kauneusjaterveys.fi/pilketta/kasvisravintola-kuori/

      En tiedä oliko minun vastauksessani yhtään enempää punaista lankaa kuin sinun viestissäsi, mutta koitin ainakin käydä läpi nostamasi pointit. 🙂 Toivottavasti olet vielä kuulolla ja/tai saat sähköpostiin ilmoituksen vastauksestani!

      Ja PS. Itselläni diagnosoitiin keliakia vajaa 10 vuotta sitten. Ruokavalio on siis gluteeniton, mutta muuten se on vaihdellut terveyttä ja hyvää oloa tavoitellessa kasvissyönnistä vähähiilihydraattiseen, paleoon, viljattomaan ja maidottomaan. Nykyään gluteenittomuus on kuitenkin ainoa peruskivi ja liputan enemmän stressittömästä ruokavaliosta (tarkoittaen sitä ettei luo itselleen turhia ruokademoneita tai syömisestä stressaavaa), silleen että terveyden tavoittelu onnistuu samalla. Omasta ruokavaliomatkastani olen kertonut täällä:
      http://blogit.kauneusjaterveys.fi/pilketta/parempi-olo-ruokavaliolla/

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *