Maito tappaa – ja opetus lähdekritiikistä

Facebokissa vastaani pomppasi Kauppalehden uutinen viime vuodelta: ”Harvardista kuuluu kummia: maito tappaa”. Monelle lienee selvää että otsikko on räätälöity klikkauksia houkuttelemaan, mutta mitä itse artikkelissa oikein sanottiin? Muun muassa, että aikuisille maitotuotteet voivat olla hengenvaarallisia, ja että jo pieni määrä maitoa, jugurttia tai muita meijerituotteita voi aiheuttaa syöpää. Aikamoisia väitöksiä, etenkin kun Suomessa maito yhdistetään hyvin voimakkaasti terveelliseen ruokavalioon.

Olin pettynyt luettuani uutisen. Ainoa jutussa kunnolla jäljitettävissä oleva lähde oli tuo sivusto, yhdestäkään tutkimusviittauksesta ei kerrottu julkaisuvuotta, lehteä missä tutkimus oli julkaistu tai millä nimellä tutkimus oli julkaistu. Kauppalehden artikkelissa toimittaja viittasi Walter Willettin tutkimukseen, mutta tosiasiassa jutun lähteenä vaikuttaa olevan enemmänkin yhdysvaltalaisen Mother Jonesin-uutissivuston maitoa ruotinut kirjoitus.

maito-tappaa

Mother Jonesin jutussa nämä tiedot olivat, ja niiden perusteellä päättelin mikä Willetin tutkimusartikkeli oli jutun lähteenä. Artikkelissa kirjoitettiin muun muassa ”eräässä, jo vuonna 1997 tehdyssä laajassa tutkimuksessa todettiin” ja ”Vuosikymmen myöhemmin tehdyissä kahdeksassa epidemiologisessa tutkimuksessa puolestaan todettiin”. Vaatii lukijalta aika paljon vaivaa että hän löytää ilman kirjoittajien nimiä, yliopistoa tai tutkimuksen nimeä kyseisen tutkimuksen, jos haluaisi tarkistaa väitteet – kuten minä yleensä haluan. 😛 Päädyin Mother Jonesin jutun perusteella siihen, että yksi tutkimusartikkeli, johon Kauppalehti jutussaan viittasi oli vuonna 1998 julkaistu tutkimus ”Calcium and fructose intake in relation to risk of prostate cancer” eli vapaasti suomennettuna kalsiumin ja fruktoosin (hedelmäsokeri) saanti suhteessa eturauhassyövän riskiin. Hieman eri juttu kuin ”maito tappaa”.

Tämä Willettin tutkimusartikkeli tutki kalsiumia ja fruktoosia. Maito on toki kalsiumin suurin lähde länsimaalaisessa ruokavaliossa, mutta on eri asia sanoa että tutkimuksen perusteella maito aiheuttaa tai kalsium aiheuttaa. Kun tarpeeksi kaivoin, löysin Willettin seurantatutkimuksen, jossa arvioitiin maitotuotteiden yhteyttä rintasyöpäriskiin (Shin ja muut, 2002). Tässä tutkimuksessa ei maitotuotteiden kulutuksen ja rintasyövän välillä ei ollut yhteyttä vaihdevuosien jälkeen, mutta ennen vaihdevuosia runsas vähärasvaisten maitotuotteiden kulutus oli itseasiassa yhteydessä alempaan rintasyöpäriskiin. Löydös ei kuitenkaan ollut kovin vahva tutkijoidenkaan mielestä. Mielenkiintoista että Kauppalehdellä oli asiasta voimakkaammat johtopäätökset. Olisipa ollut hauska tietää heidän käyttämänsä lähteet. 

Kun Kauppalehden uutisessa ei lähteitä kerrottu, kävin itse läpi tutkimuksia, jossa Willett on mukana. Sieltä löytyy muun muassa kalsiumin yhteyttä murtumiin ilman merkittävää vaikutusta (runsas kalsium ei siis ehkäissyt murtumia, Owusu ja muut, 1997 ja Bischoff-Ferrari ja muut, 2007), eturauhassyöpään (Giovannucci ja muut, 2007) sekä paksusuolensyöpään miehillä ja naisilla (Wu ja muut, 2002). Kaiken kaikkiaan Willett on ollut mukana yli 1600 tutkimuksessa, joten ymmärtänette etten minäkään lukenut kaikkea vaan keskityin tämän uutisen kannalta relevanteimpiin papereihin. 😉

valkohomejuusto

Kauppalehden jutussa sanotaan myös että jo pieni määrä maitotuotteita voi aiheuttaa syöpää. Todellisuudessa Willetin tutkimuksissa kohonnut riski joihinkin sairauksiin on havaittu kun on verrattu runsaasti maitoa kuluttavia henkilöitä kohtalaisesti tai vähän kuluttaviin. Mother Jones-sivusto huomauttaa tutkimuslöydösten kokoamisen jälkeen ”The findings are in no way definitive; the studies so far have reported only correlations between dairy consumption and disease.” eli että näitä havaintoja ei voida millään tapaa pitää lopullisina ja toistaiseksi tutkimukset ovat raportoineet vain korrelaatioita maitotuotteiden kulutuksen ja sairauksien välillä. Ja tästä Kauppalehti vuorostaan väänsi otsikon ”Maito tappaa”.

Tämä kirjoitus meni melkoiseksi ruotimiseksi, mutta halusin tuoda esiin kuinka tärkeää lähdekritiikki on terveysuutisia luettaessa. Kuten tämä uutinen taas näytti, sen välittämä voi olla hyvin kaukana alkuperäisistä tutkimustuloksista. Joskus sitä miettii johdetaanko lukijaa tahallaan harhaan…

Lisää samankaltaisia kirjoituksia:
Sokerikoukku – urbaanilegenda?
Ravinteikkaat chian siemenet ja niiden kummalliset käyttörajoitukset
Gluteenista oireita ilman keliakiaa?
Hyvä, paha punainen liha?
Liian kova treeni, liian vähäinen syöminen
Heraproteiinivalmisteet ja niiden laatuerot laadusta

 

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Toivottavasti laitoit linkin jutustasi Kauppalehden toimittajalle. Hyvin olit avannnut sen.

    Meillä maito on jäänyt jostakin syystä pois sekä aikuisilta että lapsilta. Lapset käyttivät tosi pieninä homogenoimatonta luomumaitoa, mutta kun allergiaepäilyjä oli, niin sekin jäi pois eikä enää tullut takaisin. Jogurttia ja juustoa menee jonkin verran.
    Minulla on creme fraiche-addiktio ja juustojakin kuluu paljon. Maito on kuitenkin sellaisenaan täysi no. Ruoanlaitossa ja leivonnaisissa ok.

    En silti missään vaiheessa ole ollut huolissani kalsiumin saannista enkä usko, että pitääkään. Ehkä kroppani on tehnyt sisäistä tutkimusta ja todennut maidon sopimattomuuden 😉

    • 1.1

      siiri sanoo

      Kiva kuulla että sait kirjoituksestani kiinni! 🙂 Mietin sitä tehdessäni että tuleekohan siitä liian hankalaselkoinen ja ovatko jotkut tieteelliseen tutkimukseen ja niistä kertomiseen liittyvät jutut itselleni ammattini takia liian itsestäänselviä. Yritin kuitenkin kirjoittaa yleistajuisesti, ja kyllähän sen jo maalaisjärjellä tajuaa että väitteille pitää olla perusta.

      Meillä kotona ei koskaan juotu maitoa, vaan kaura- ja soijamaito oli tavallisempaa, joten en itse ole ikinä osannut kaivata maitoa juomana, mutta tunnistan hyvin tuon creme fraiche- ja juustoaddiktion… Rakastan hapanmaitotuotteita ja juustoja, ja olen ollut juustotiskillä töissäkin. Hapanmaitotuotteethan tuntuvat olevan joillekin helpommin sulatettava vaihtoehto jos maito juomana ei sovi. Joka tapauksessa en näe maidotonta elämää terveydellisenä ongelmana, itse vaan himoitsen noita tiettyjä maitotuotteita. 😉

      Viime vuosina maidon terveellisyydestä on puhuttu paljon, ja alkuperäinen ajatukseni tämän uutisen bongattuani oli että voisin tuoda esiin miksei maito olisikaan niin terveellistä kuin ainakin meillä Suomessa esitetään. Uutinen rupesi kuitenkin ärsyttämään niin paljon, että maidon terveellisyyden käsittely vaihtui tiedejournalismin ruotimiseen. Ajattelin kuitenkin että voisin kirjoittaa aiheesta itsestään lähiaikoina, sillä se varmasti kiinnostaisi monia. Tieteen maailmasta löytyy tutkimuksia maidon yhteydestä – positiivisesta ja negatiivisesta – vaikka mihin; diabetekseen, murtumiin, syöpään, autoimmuunisairauksiin… Saa nähdä jääkö tuo yhteen kirjoitukseen. 😉

      PS. Itse kirjoitin noin 2,5 vuotta sitten kun vähensin maitotuotteita ruokavaliostani maidon proteiinin kaseiinin haittojen takia, mutta tuolloin tyydyin muiden lähteiden tietoon. On ollut pidempään to do-listalla katsoa tutkimuksia läpi ihan itse. 😉
      http://blogit.kauneusjaterveys.fi/pilketta/so-long-rahka/

  2. 2

    sanoo

    Tosi mielenkiintoinen juttu. Mulla on to do- listalla myös juttu rasvattoman maidon juomisesta (meillä siis minä ja lapset juomme) Ja pointina nimenomaan ihme tiedevastaisuus. Jos googlailet maidosta löytyy vaan negatiivisia juttuja ja niiden tieteelliset viittaukset on aika ala-arvoisia. En tiedä pystynkö kirjoittamaan sitä koskaan, taitaisi olla ikamoinen urakka.

    Kuitenkin esim. lastenlääkärit suosittelee maitoa juoville nimenomaan rasvatonta maitoa.

    Taitaa olla pohjaton suo. Mutta lähdekritiikki ja medianlukutaito, siihen sitä taidetaan loppu viimein päätyä.

    • 2.1

      siiri sanoo

      Jep, ei ole helppo saada kysymyksiinsä mitään ”kunnon” vastausta…. Yleensä asioihin ei olekaan mitään yhtä totuutta, vaan on hyvien, huonojen ja neutraalien puolien luoma sekamelska. Kuten sanoit, monet sitä sun tätä vastustavat kirjoitukset ovat kehnosti perusteltuja – jos minkäänlaiseen perusteluun on ylipäätään vaivauduttu. Itselle on jäänyt vuosien varrella yleisestä mielenkiinnosta lukemista artikkeleista sellainen fiilis että maitoa hehkutetaan täällä Suomessa vähän turhaan ja että se ei olisikaan esimerkiksi sellainen luustonvahvistaja kuin sanotaan (tämä ei nyt ole siis mikään ”totuus”, vaan muistikuvani), mutta se onkin sitten eri asia että onko se haitallista. Tämän perusteella tuli kyllä sellainen tunne että pitäisi koittaa kaivaa esiin asiaa tutkineita PÄTEVIÄ tutkimuksia, jotta saisi jonkun selon muistikuvien lisäksi…

      Mutta sitähän se elämä on, että pitää olla valmis muuttamaan käsityksiään ja opittuja ”totuuksia” kun tieto karttuu…

Trackbacks

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *