Uskon asia?

Käytän paljon kosmetiikkaa ja myynkin sitä työkseni, mutta kuten monet teistäkin varmasti tietävät, olen melko skeptinen tuotteiden lupausten suhteen. En niele täysin niitä yhdeksää hyvää ja kymmentä kaunista, mitä tuotteet minulle lupailevat ja keskustelenkin usein työkavereideni kanssa siitä, lisääkö tieto vain tuskaa.
Teoriassa en usko supervoiteiden ja -seerumien tappavan iholtani toksiineja, raivaavan pois tieltään pahoja pigmenttejä, aktivoivan kollagenin tuotantoani ja kannustavan kantasolujani puskemaan sisältään yhä vahvempia ja parempia ihosoluja, mutta sitten taas toisaalta olen nainen ja haluan uskoa, etten lätki voiteita iholleni turhaan. Ja miksi edes olisin töissä kosmetiikkamyynnin parissa, jos en usko tuotteisiin ja niiden lupauksiin?
Koen olevani hieman pattitilanteessa aina välillä. Olen lukenut niin koulussa kuin vapaa-ajallanikin kosmetiikkalainsäädännöstä ja siitä, mihin kosmetiikka voi ja saa vaikuttaa, mutta silti asiasta tulee jatkuvasti ristiriitaista tietoa joka suunnasta. Kosmetiikkateollisuudessa ehkä kaikkein ärsyttävintä onkin se, ettei mistään tunnu koskaan saavan varmaa vastausta pohdintoihinsa!
 Olisi paljon helpompaa olla vaikkapa innokas leipuri, sillä sillä alalla ainakin saa varmoja vastauksia asioihin! Kyllä, maito hapettuu ja munista ja sokerista voi vatkata kuohkeaa vaahtoa. Ja kyllä, voissa on paljon kaloreita. Niin helppoa ja selkeää! Ei ole kyseenalaista eikä mielipideasia, tummuuko kuorittu omena mikäli sen jättää pöydälle seisomaan. Niin vain tapahtuu!
Periaatteessa en siis usko suurta osaa tuotteiden lupauksista sillä tiedän, mikä on sallittua ja mikä ei. Silti pienen pieni osa minusta tahtoo uskoa superseerumeiden lupauksia edes jossain määrin. Eivät ne ehkä tee iholleni näkyviä tuloksia nyt, mutta ehkäpä ne auttavat ihoani pysymään nuorekkaampana pidempään? Ehkäpä ne todellakin auttavat aktiiviaineita imeytymään iholleni paremmin? Ehkäpä ne todellakin saavat edes sellaisen lumevaikutuksen aikaan ja uskon ihoni säteilevän kahta kirkkaampana ja kolmea heleämpänä? Eikö lumevaikutus voi olla yhtä hyvä kuin oikeakin? Ainakin mielenterveyden kannalta katsottuna?

Ehkä ne eivät tosiaan tee mitään muuta, kuin minulle onnellisen olon siitä, että olen jälleen kuvitellut tekeväni jotain turhamaista ulkonäköni eteen, jotta heräisin seuraavana aamuna kauniimpana?
Miten on, mitä te uskotte?
Kommentit
    • 1.1

      Anonyymi sanoo

      Eiköhän tälläkin tuotteella ole joitakin lupauksia, joilla se myy itseään? Ja tässä postauksessahan puhutaan ihonhoitotuotteista ja niiden lupauksista vs. todellisuudesta, joten ainakin minun nähdäkseni juttuun soveltuu hyvin kuvitukseksi ihonhoitotuote..?!

  1. 2

    sanoo

    Uskon yleensä tuotteisiin, jotka lupaavat jotain, mutta eivät liikaa. Ne tuotteet jotka lupaavat että näytät kymmenen vuotta nuoremmalta kahdessa viikossa ja sädehdit kuin Helinä Keiju, mutta joka maksaa Prismassa sen 20e..en usko. Tai ne jotka lupaavat 5in1 (niinkuin jotkut bb-voiteet), en usko.
    Kuitenkin hyvällä maulla lupaavat tuotteet menevät läpi. Jos pakkausselosteessa luvataan yhtä tai kahta asiaa, jotka eivät kuitenkaan täytä kauneusleikkauksen vaatimuksia ja monen kuukauden ihon hoidon tuloksia yhdessä illassa, ovat mielestäni myytäviä lupauksia.

    Klikkaamalla tätä tekstiä pääset mun blogiin: Sini Marja

  2. 3

    sanoo

    Uskon joidenkin raaka-aineiden olevan iholle aidosti hyödyksi, mutta your mileage may vary (tulokset vaihtelevat…) …

    Periaatteessa monista aineista on olemassa julkaistuja tutkimuksia, kuten esim. retinol ja BHA (salisyylihappo) sekä AHA (alpha hydroxy acid), jotka kaikki toimivat ihoa heleyttäen ja kuorien.

    Käytän parhaillaan Paulan Resist light-seerumia, missä on aika litania eri antioksidantteja ja rauhoittavia aineita. Paulan ideologiahan on pitkälle se, että the more the merrier – mitä enemmän, sen parempi.
    Tässäkin ollaan kaikki yksilöitä: joidenkin iho saattaa saada näkyvämpiä tuloksia jotain yksittäistä tehoainetta sisältävää seerumin tai voidetta käyttämällä (esim. stabiili C-vitamiini, joka tutkitusti parantaa kollageenin tuotantoa…)

    Diorin lupauksiin en valtavasti laita painoarvoa, paitsi ehkä meikkien kohdalla. 🙂

  3. 5

    Anonyymi sanoo

    Nuorempana luotin kosmetiikka mainosten lupauksiin aika paljon, silloin jaksoin lukea naistenlehtien mainoksiakin läpi ja miettiä mitä olisi mukava kokeilla. 🙂
    Tätä nykyä tuntee nahkansa ja maailmankin paremmin niin mihinkään lupauksiin ei oikeastaan usko tai jaksa edes toivoa että lupauksissa olisi mitään perää.. Tutkittujen ainesosien tehoon luotan mikäli niitä löytyy tuotteesta riitettävästi (mikä on tosin aika vaikea tarkistaa) ja ylipäänsä valikoin tuotteita mitkä periaatteella että mikä tahansa kosteutus on parempi kuin ei mikään. Siihen vielä jaksan uskoa että hoitamalla ihoaan voi hieman hidastaa äiti luonnon jättämiä jälkiä, mutten usko erityisten tehoaineiden vaikutusta kovinkaan suureksi kokonaisuudessan.

    Eräällä tavalla kaipaan sitä luottavaista näkökulmaa, silloin kaikki voiteetkin tuntuivat jännemmiltä.

  4. 6

    Helmi sanoo

    Mä uskon taas siihen, että ihon kosteutus, luonnonöljyt, antioksidantit ja aurinkosuoja pitävät kasvot hyvässä kunnossa kauemmin, joten siksi käytän niitä. Niissä ei sinänsä edes ole mitään ihmeellistä. Suuriin lupauksiin ja ylikalliisiin tuotteisiin en usko.

    Tuli muuten tuosta retinolista mieleen, että olen nyt raskaana ollessani jättänyt a-vitamiinituotteet käyttämättä (jotka normaalisti kuuluvat kyllä voidearsenaaliini), siis heti kun jostain luin, että niitä ei tulisi käyttää… Alussa käytin (tosin aika mietoja, ei-retinolituotteita, joita käytän muutenkin kesäisin, retinolia sitten talvella, kun se kuorii ihoa enemmän), kun olen aina ollut siinä uskossa, että ihonhoitotuotteet eivät todellakaan saa imeytyä elimistöön ihon pintakerroksia pidemmälle, ja nyt mua jotenkin ärsyttää tämä ristiriita. ;o)

    Siis aion ottaa varman päälle, enkä käytä, mutta samalla ärsyttää, kun käyttö kielletään, vaikka tuotteiden ei pitäisi edes imeytyä ihoon ja vaikka a-vitamiinia on esim. nimenomaan raskausarville tarkoitetussa Bio Oilissa, jota myydään apteekissa. Olisi kiva saada faktoja asiaan, eikä mitään mutuilua, mutta se taitaa olla tosiaan turha toivo, mitä tulee kosmetiikka-asioihin…

  5. 7

    Anonyymi sanoo

    Käyttömukavuus on minulle kaikkein tärkeintä.

    Osasta näistä superluxus tuotteita (olen saanut lahjaksi) ja näkyvin muutos niillä on ihooni finnit. Testasin jopa joskus vain toiselle puolen kasvojani ja finnit ilmaantuivat siihen toiseen poskeen. Joten vaikuttaahan ne, toisaalta saan ihan Tummelilla saman efectin naamaani….

    Käytän kayttömukavuusasteeltan minulle muutamaa luottotuotetta, joista harvoin haksahdan harhateille (BM-geelivoide iholle, Biothermin puhdistusaina, Linna shampoo ja hoitis, Vishyn BB, BM jauhemeikit, alpresan jalkavaahto…).
    Hammastahnaa ja tuoksuja rohkeasti vaihtelen, entisen loputtua.

  6. 8

    Anonyymi sanoo

    One Essential ainakin toimii! Lupaavat sit mitä vaan, mutta juri SE toimii. Ainakin minun ihoon, 50+ kun olen.

    "Miliumit" on lähtenyt ja muut näppylät joita tulee ihoon iän myötä. Käytän molempia tuoteita, silmille tarkoitettua ja toista kasvoille. Mahtava tuote! Olen myös laittanut sitä lapsenlapselle, 24v, joka sai jotain lämpönäppylöitä poskiin.

    Luen blogiasi satunaisesti ja olen huomannut että tietyt tuotteet on "väärät" sinun ikäiselle, siksi sinun arvostelu voi vähän pettää. Eikö sinulla ole joku aikuinen nainen joka voisi kokeilla niitä tuoteita jotka on tarkoitettu 40/50+ ..?

    Muuten sinun blogi on ihan kiva :o)

    Terv. Carolina Åkersbergasta

  7. 9

    Anonyymi sanoo

    Kyllä samanlaisia mietteitä myös alalla aiemmin työskennellessäni..ja samankaltaisia johtopäätösiä (kuin Virvellä siis).

    Tuo on muuten mitä mainion kuvavalinta tähän yhteyteen, sillä Diorin tuotteet jos jotkin voisi kovastikin tässä yhteydessä kyseenalaistaa. Tämä nyt kuulostaa vähän radikaalilta mutta kaiken kaikkiaan olen tullut lopputulokseen, kuten useimmat vähänkään perehtyneet, että selektiiviseen kosmetiikan tuotelupaukset ovat pääosin vain niiden valtaisaa markkinointia ja brändäystä. Täytyyhän kuudenkymmenen euron pullosta nyt hyvän tähden luvata enemmän…Kaikki kuitenkin nykyisellään tiedämme silti etteivät seerumeeiden silikonipohjat sen kummemmin ihoa ravitse tai uusi. Jos on jotakin muuta luonnon tehoainetta seassa määrällisesti minimaalisesti niin liekö edes syvemmälle ihoon kaikelta dimethicone-kalvoilta imeytymään pääsee. Juttuhan on just siinä että useilla luonnon eliksiireillä ja öljyillä on iholle hyviä tekeviä vaikutuksia (myös jossain määrin iholle siveltynä mutta enemmän syötynä) mutta eipäs kukaan muotitalo vaan pysty näitä perusraaka-aineita omiksi voitoikseen patentoimaan. Hyvä aihe, mukava lukea välillä tällaista oikeaa asiaa 🙂

  8. 10

    Anonyymi sanoo

    ^ylempään vielä: miliumit syntyvätkin pääosin kosteuden puutoksesta (vaikka hormonaaliset ym tekijät myötävaikuttavat)joten jos olet saanut arvokkaamman hinnan nimessä sitä useammin ihollesi siveltyä niin hieno homma silloinhan on osa ongelmaa jokatapauksessa ratkaistu 🙂

    Itselleni on yhden kerran meinannut alkaa miliumeja muodostua ja olin tuolloin siirtynyt jo jonkin aikaa sitten geelimäisiin silmänympärystuotteisiin (jotka eivät siis kosteuttaneet riittävästi). Geeleihin ei ole paluuta mutta ei ole sen kummemmin tarvinnut selektiivisiinkään tuotteisiin siirtyä kosteuden palauttamiseksi.

  9. 11

    Anonyymi sanoo

    Part1:

    Mielestäni kosmetiikan ja niiden mainosten lupaukset ovat todellakin uskon asia. Mainosnikkarit mainostoimistoissa ja tuotteiden valmistajat ahkeroivat tosissaan, jotta telkkariin ja lehtiin saadaan näyttäviä kampanjoita milloin mistäkin uutuudesta.

    Etenkin televisioon on hienoa saada liikkuvia animaatioita "tieteellisistä" käyristä, joilla "todistellaan" tuotteen parantavan ihoa tai ripsiä ym. Mallin kasvoilla liikkuu valoverkkoja, ja kas: harmaa iho katoaa ja tilalle liukuu hehkuvan värinen iho. Hmm.

    Asialla on tuotteen sijaan pelkkä tylsä tietokone ja näppärät piirrosohjelmat, ei sen kummempaa. Noinko tuote tekee, miettii kuluttaja, ja ostaa kokeeksi kyseisen tuotteen seuraavalla kauppareissulla. Juuri näin mainostajat ja kosmetiikan valmistajat haluavatkin käyvän. Kuluttajan ei tarvitse ostaa tuote kuin kerran, se riittää. Kun niin käy ympäri maailmaa joka ikisessä tavaratalossa, että tuhannet naiset ajattelevat kokeilevansa mielenkiinnosta tuotetta kerran, valmistaja käärii aivan tähtitieteelliset voitot. Jokunen asiakas saattaa hyvässä lykyssä tykästyä tuotteeseen ja ostaa sitä toistekin, jotkut ostavat jopa tulevaisuutta varten jemmaan kaikenmaailman pöniköitä, kun taas jotkut pettyvät tai eivät muuten vaan osta tuotetta enää. Hällä väliä, sillä tuotetta joka tapauksessa ostetaan järkyttäviä määriä.

    Ja niin on jälleen kerran jokin mainoskampanja saatu päätökseen. Seuraava kampanja alkaa muutaman kuukauden päästä, ja koko ruljanssi alkaa alusta. Mainostus on todellakin tarkoitettu luomaan illuusioita, joita ei ole olemassakaan. Miksi muuten kosmetiikan tuotteet vaihtuisivat niin tiheään, jos eivät siksi, että kuluttajien kyllästyttyä on markkinoille saatava "muka" uusi mullistava tuote, joka onkin edellisen kopio höystettynä vain eri tuoksulla, värillä, yhden ainesosan muutoksella jne.

    Naurattaa ihan: ai muka mainoksen malli on käyttänyt tuotetta sanotaan nyt esim. kuusi viikkoa, ja saanut luvatunlaisen ihon.. Hah ha, varmaan joo. Firma kehittelee tuotetta hetken, yleensä kopioidaan kilpailevaa yritystä, tuotteelle ideoidaan kohderyhmä ja käyttötarkoitus, se purkitetaan ja kuormat raahataan varastoihin ympäri maailmaa. Samaan aikaan markkinointiosasto häärii omissa touhuissaan: malli on pyydetty kuvauksiin jostain mallitoimistosta, mainos käsikirjoitetaan, malli meikataan, mainos kuvataan ja sitten vasta alkaa se varsinainen luomistyö eli kuvankäsittely. Siloiteltu mielikuva tuotteesta on nyt valmis mainos, ja kun se pyörähtää televisiossa, on tuotteen oltava ostettavissa seuraavana päivänä marketista tai muusta vastaavasta paikasta, koska kuluttaja sai ahaa-elämyksen iltauutisten lomassa.

    Kosmetiikkafirmat ovat voittoa tavoittelevia yrityksiä, ja sen ne tekevätkin niin kauan kuin niiden hauskoihin pikku hömpötyksiin ihmiset haluavat turhamaisuudessaan uskoa. Ja mikä ihaninta kosmetiikkajättien näkökulmasta; nykymaailma ihannoi nuoruutta. Se on todellinen kultakaivos firmoille, joiden on helppoakin helpompaa vedota kuluttajiin lupaamalla nuorekkuutta, vaikka kysessä olisi pelkästään ihon peruskosteutus. Sillä argumentilla menee kalliitkin voiteet kaupaksi, kunhan vain pakkaus ja mainonta saadaan suunniteltua tarpeeksi ylellisen näköiseksi.

    ..jatkuu..

  10. 12

    Anonyymi sanoo

    Part 2:

    Ihminen on jännä otus, sen on saatava se mikä muillakin on. Ei väliä, onko kysessä mainosten kuvakäsitellyt mallit sileine naamoineen vai ystävä/naapuri uusine vaatteineen, autoineen… Eipä siinä mitään pahaa oikeastaan ole, mutta rahaa siihen palaa, ja sehän se mainostajien tavoite onkin. Rumasti sanottuna rahat pois tyhmiltä. Mainoksia tehdään pikemminkin ilmoittajien kuin kuluttajien tarpeista lähtien.

    Itse en usko suurimpaan osaan lupauksista tuotteiden mainostuksessa. Uskon siihen, että ihoon ja terveyteen vaikuttaa eniten ja melkein ainoastaan se, mitä ihminen suustaan pistää alas, elintavat ja se, missä kunnossa koko muu elimistö on. Ihan totta, ei töppöripsistä saa yhtään sen pidemmät vaikka sutisi niitä millä ripsivärillä. Eikä akneiho tasoitu voiteella tuosta vaan. Eikä harakanpesän näköisestä tukkasumpusta tule pelkällä 2in1-shampoolla paksuja, sileitä ja kiiltäviä kutreja… Teho perustuu ihmisen hyväuskoisuuteen ja juuri siihen "haluan uskoa edes hitusen"-toiveeseen, että kun käyttää merkkituotetta, sen on pakko olla tehokas. Ihminen saa itseluottamusta lisää. Ja itseluottamus itsessään kaunistaa, kun ihminen seisoo ryhdikkäästi ja hymyilee, vaikka hän uskoo meikkien ansiosta olevansa kaunis.

    Mainokset myyvät kirjaimellisesti mielikuvia niin voimallisesti, että kuluttaja hämääntyy ja luulee, ettei voi koskaan enää elää ilman jotakin tuikitärkeää tuotetta. Näin on käynyt esim. aurinkovoiteiden ja -kertoimien kanssa, joita markkinoidaan suorastaan terveyden pelastajina. Samoin anti age -tuotteet.. jos ne oikeasti tekisivät taikojaan, niin ryppyisiä ihmisiä ei näkisi missään. Myös on anteeksiantamatonta ja harhaanjohtavaa käyttää mainoksissa malleja, joille on tehty kauneuskirurgisia toimenpiteitä. Se vasta huiputusta on väittää, että tuote on saanut sellaista aikaiseksi!

    Ja niistä kosmeettisten aineiden vaikutuksista ihoon. Ihon on tarkoitus pitää ihminen sen sisällä ja muu maailma sen ulkopuolella. Jos niin ei olisi, vesisadekin imeytyisi ihon läpi ihmiseen. Entäs maalitahrat, pesuaineet ja yleensäkin kaikki mitä iholle saattaa tulla? Eiväthän nekään vaikuta mitenkään, joten miksi kosmetiikka tekisi poikkeuksen? Korkeintaan ihminen saa ihoärsytystä. Ihon uloin pinta on kuollutta solukkoa, joka varisee pois. Jotkut tulkitsevat sen niin, että ihoa pitää kosteuttaa niin maan per…hosesti voiteilla ja kaikenmaailman seerumeilla, jotka lupaavat tunkeutua syvälle ihoon luoden sitä ja tätä upeaa iholle. Pohjimmiltaan kyse on vain siitä, että ihon kuollutta pintaa kosteutetaan, jolloin ihon ns. hilseily on huomaamattomampaa.

  11. 13

    Anonyymi sanoo

    Part 3:

    Tottakai kosmetiikkateollisuus haluaa ylläpitää luomiaan myyttejä eikä anna suoria vastauksia näitä asioita pohtiville. Mietteliäitä kuluttajia on kuitenkin sen verran harvassa, että yritykset voivat melko huoletta luottaa suurten massojen luottamukseen tuotteidensa tehokkuudesta ja turvallisuudesta, ja olla välittämättä niistä, jotka oikeasti kyseenalaistavat ja miettivät valintojaan. Kosmetiikka-ala on niin valtava bisnes, että sitä on vaikea käsittää.

    Jos ihmiset näkisivät vielä paikan päällä mitä se yhdeksän hyvää ja kymmenen kaunista lupaava tuote tekee koe-eläimille, se miten sitä eläimeen laitetaan ja miten se vaikuttaa, niin veikkaan, että tuote jäisi ostamatta lähes jokaiselta. Sama asiahan se on kaupan tiskillä: jauhelihaa on helppoa ostaa, mutta kukaan ei haluaisi tappaa ja teurastaa itse sitä eläintä, josta liha tulee. On helppoa sulkea silmät ja luottaa muihin, mutta niin tulee myös helpoiten huijatuksi. Itselläni on tämä fiilis joka kerta, kun näen kosmetiikkamainoksia, silkkaa huijausta. Mietin aina, että kehen ihmeeseen mainokset oikein purevat, koska jo se mainoskieli on niin yliampuvaa. Miten ihmeessä ihmiset, lähinnä naiset, on saatu niin aivopestyä tuntemaan, että meikittä, karvoitta ja hajusteetta ei kertakaikkiaan voi esiintyä? Kuitenkin lapset ja miehet elävät niin. Sehän on kuin ikuinen vankila tai rangaistus: omana itsenään ei saa olla vaan jokaista tuumaa keholla on paranneltava. Aivan hirveää manipulointia, uskomusten ja tarpeiden keinotekoista luontia. Miksi naiset lankeavat tähän??

    • 13.1

      sanoo

      Hmmm. Miehet eivät ainakaan ole vapaita tästä manipuloinnista, sillä suurin osa ainakin ajaa partansa tai siistii sitä edes vähän… 🙂

      Eikä se kosteusvoide pahaa tee parranajon jälkeen..

    • 13.2

      Anonyymi sanoo

      Ei parranajo ole mainosmaailman manipuloinnin tulosta. Kautta aikojen miehet ovat lyhentäneet partaansa jo käytännön syistä. Meneehän pitkä parta syödessä helposti suuhun ja sotkuun, se saattaa kutista, armeija ei hyväksy naamaa peittävää karvoitusta jne.

      Median gillette-miehet eivät ole siihen vaikuttaneet, eivätkä ne mielestäni edusta miehille kauneusihannetta. Miehet painottavat ihanteensa ihan muihin asioihin, kuten lihaksikkuus, varallisuus, valta, hurjapäisyys, huumorintaju yms. Enpä ole koskaan kuullut miesten ihailevan ja suorastaan huokailevan jonkin parranajogeelin perään… Saati että partaa epiloitaisiin pois. Miehet eivät yksinkertaisesti mene mainosten jekkuihin, vaan useimmat toteavat, että mainokset ovat pelkkää höpinää.

      Eri asia olisi, jos miehetkin siistisivät kainaloitaan ja sääriään, mutta ei. Siihen taitavat osallistua vain uimarit ja kehonrakentajat. Muut eivät edes ajattele koko asiaa.

      Jos naiset alkaisivat jostain syytä suosia vain karvattomia miehiä, niin muutamassa vuosikymmenessä miehetkin alkaisivat sheivaamaan koko kehoaan, koska muuten naiset jäisi saamatta. Kun taas naiset voisivat vallan hyvin olla sheivaamatta, sillä he joka tapauksessa saisivat miehiä karvaisenakin. Ei miehet ilman naisia pärjää kovin pitkään..

      Asetelma on tällä hetkellä juuri päinvastoin: naiset näkevät paljon vaivaa saadakseen karvansa pois ja tunteakseen olevansa viehättäviä, kun taas miehet saavat naisia vaikka olisivat millaisia karvaturreja. Kysymys kuuluukin, että miksi naiset sitten viitsivät edes vaivautua poistamaan karvansa? En usko, että miehiä varten, vaan sen tähden että muutkin naiset tekevät niin. Kai sitten siksi, että karvainen nainen koetaan kulttuurissamme liian miesmäiseksi.

      Kun 60-luvulla poltettiin rintsikoita, niin tällä vuosituhannella me naiset voitaisiin joukolla olla sellaisia kuin luonto tarkoitti ja antaa karvojen kasvaa. Uskalluksesta se vaan on kiinni.. ja saahan ne aina kuitenkin sheivattua/vahattua/epiloitua hetkessä pois.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *