Testissä uusi nudekajal

Moni teistä tietääkin, että ihonvärinen nudekajal kuuluu ehdottomiin lempparimeikkituotteisiini ja suosikkini on jo 10 vuotta ollut IsaDoran Inliner Kajal Blonde. Muutamia muita nudekajaleita olen myös vuosien varrella testannut (Make Up Storen, Benecosin, Idunin, Lumenen ja Alverden), mutta missään niistä ei ole ollut ihan yhtä hyvä sävy tai koostumus kuin IsaDorassa.

Nyt testasin jälleen uuden haastajan, jossa onkin tällä kertaa aivan erilainen koostumus.

Nudekajalit_IsaDora_Loreal

Kyseessä on L’Orealin Infallible Gel Crayon -kynä sävyssä Uptown Beige.

Nudekajalit, kuten kaikki kajal-tyyppiset (eli sisärajaukseen tarkoitetut) rajauskynät on perinteisesti valettu puuhylsyihin ja ne ovat kostumukseltaan pehmeähkön vahamaisia. Perinteisessä kajal-kynässä ei yleensä ole silikoniyhdisteitä.

Infallible-uutuus edustaa uutta, liukuvaa silikonipitoista rajauskynälaatua eikä sitä ole tarkoitettu ensisijaisesti sisärajaukseksi, mutta ihon sävyistä rajausta en osaa oikein yläluomelle kuvitella. Eihän se näy siellä minnekään ainakaan vaaleaihoisella, kun taas sisäluomella sen funktio on taittaa limakalvon punertavuutta niin että ilme raikastuu.

Infallible_Nudekajal_IMG_6383

Gel Crayon -kynä on todellakin superliukuva ja erittäin pehmeä, jopa niin että sanoisin sen laatua melkein voidemaiseksi ja liiankin pehmeäksi.

Sain testiin myös sarjan neljä muuta Gel Crayon -kynää ja ne ovat kaikki niin pehmeitä että niitä on vaikea teroittaa. Tekisi mieli laittaa kynä jääkaappiin tai pakkaseen jähmettymään ennen teroitusta. (Olen itse asiassa joskus jo kokeillut jääkaappikäsittelyä jonkun toisen pehmeämassaisen kynän kanssa eikä se paljon auttanut..)

Nudekajalit_swatch

Infalliblen Uptown Beige -sävy on IsaDoran Blondeen verrattuna kellertävämpi ja hitusen kirkkaampi ja erottuvampi.

Nudekajalit_vertaus_IMG_6394

Ehkä tästä kuvasta jo näkee vähän kynien koostumuseroa: Infalliblen jälki on voidemaista ja epätasaisempaa kuin IsaDoran. Se pysyy kyllä oikein kiitettävästi mutta on, noh, liian voidemainen ja leviää herkästi yli ripsirajan niin että ylimääräiset pitää pyyhkiä topsilla pois.

Lähikuvista ero näkyy paremmin:

IsaDora Inliner Kajal Blonde

IsaDoran jälki on tuoreeltaan tasainen ja peittävä. Toki se liukenee päivän mittaan mutta jälki on silti kauttaaltaan siistimpää kuin Infalliblella.

Infallible Gel Crayon Uptown Beige

Infallible-rajaus tänä aamuna tuoreeltaan. Ylimenneet pyyhitty taas topsilla.

Minun silmissäni Uptown Beigen sävy on hitusen epäluonnollinen ja ”pomppaa silmään”, siinä missä Blonde sulautuu meikkiin huomaamattomasti. En tiedä johtuuko se enemmän Uptown Beigen sävystä vai sen jäljestä joka on überpehmeän koostumuksen takia jokseenkin maalatun näköinen.

Infallible Gel Crayon Uptown Beige

Infallible-rajaus kolmen tunnin kuluttua.

Tuomio: en tykästynyt, Blonde rulaa edelleen. Jonkun toisen sävyisellä, etenkin hyvin lämpimällä henkilöllä, Infalliblen Uptown Beige voi toimia paremmin. Kiitosta kynä saa hyvästä pysyvyydestä, rajaus kestää koko päivän (vaikka tietysti liukenee osittain, mutta on vielä selvästi näkyvissä illalla meikinpesun aikaan).

.

Vaikka Uptown Beige ei voittanut ihastustani, sarjan sähäkän sininen I’ve Got The Blue -sävy puolestaan löysi tiensä suoraan meikkipussini asukiksi:

Infallible_GelCrayon_IveGotTheBlue

Jess! Vihdoin löysin korvaavan sävyn Yves Rocherin vedenkestävälle automaattikynälle josta olin aiemmin löytänyt sen Aivan Täydellisen kirkkaansinisen kesämeikkisävyn. Kyseisen kynän superheikkous oli sen kuivuminen – kynää pystyi käyttämään vain yhden kesän ja sitten se kuivui. Jostain syystä joissain vedenkestävissä kynälaaduissa on tuo kuivumisongelma, jos hylsy ei ole kunnolla tiivis kynämassa kuivuu sen sisään. En tiedä miten minulle sattuikin niin huono tuuri juuri tuon kynän kanssa – ostin kolme ja kaikki kuivuivat vuoden sisällä.

Infalliblen I’ve Got The Bluessa on siinäkin oma huono puolensa, eli yllä mainitsemani teroituksen vaikeus, mutta olen valmis antamaan sen anteeksi ja kaapimaan massat hammastikulla tai topsilla teroittimen sisästä jokaisen teroituksen jälkeen, koska sävy on NIIN ihana.

(Voiko joku muuten kertoa onko tuo verbi suomeksi terottaa vai teroittaa…? Mietin sitä joka kerta :D Kumpikaan ei kuulosta hyvältä ^_^)

Infallible Gel Crayon -kynillä on hintaa 7,90€ ja olen saanut kynät blogin kautta.

Rajauskynistä

Tämän jutun olin kaavaillut kirjoittavani jo ennen Kreikkaan lähtöä, mutta koska aihe on aina ajankohtainen, sen voi julkaista milloin vain :)

Vaikka tänään, kun istun väriaine päässä juomassa kahvia eikä ole kiire minnekään :)

(…ai että yritin keksiä tähän mielenkiintoisempaa otsikkoa mutta ei vain runosuoni sykkinyt…)

rajauskynat_img_3361

Monet teistä, jotka seuraatte säännöllisesti kauneusblogeja, olette varmasti jo kuulleet tästä aiemmin. Mutta aina löytyy niitä joille tieto on uusi.

Sain inspiraation kirjoittaa aiheesta, kun syyskuun alussa hypistelin kotona Kutsu Kauneuteen -ostosaalistani.

kutsukauneuteen_haul

Täydensin mittavaa rajauskynävalikoimaani taas uusilla tulokkailla – ei puolusteluja, pienikin nyanssiero jossain sävyssä ilahduttaa ja tyydyttää meikkifriikkiä. ^_^ Oli kivaa ostaa uusia sävyjä Kreikan reissua varten koska reissussahan meikkaan vain ripsarilla ja rajauskynällä.

Ostin kolme Urban Decayn kynää ja yhden NYXin.

nyx_pencils

rajauskynat_incivertailu

Kotona katseeni osui kynien ainesosaluetteloihin.

Urban Decayn ja NYXin kynissä, jotka jo nimensä ja ulkonäkönsäkin puolesta muistuttavat toisiaan, on pilkulleen sama inci. Alkoi hymyilyttää. Olin nimittäin hyllyillä arponut pitkään, ostanko tummemman siniliilan kynän UD:lta vai NYXiltä. Ja tosiasiassa kynät ovat samaa tavaraa ^_^ Sävyvalikoima tietysti on erilainen, ja UD:n kynät maksavat yli puolet enemmän kuin NYXin, mutta laadultaan kynät ovat identtisiä.

liila_suosikkimeikki_syksy2016_img_9910

Tämä ei tullut minulle yllätyksenä, sillä opin jo kosmetiikkamyyjän koulutuksessa että rajauskyniä valmistetaan vain muutamissa tehtaissa maailmassa. Kaikki merkit tilaavat kynänsä näistä tehtaista, joten Lumenen kynä voi olla samaa kamaa kuin Lancômen.

Totta kai tehtailla on kynistä eri laatuja; perinteisiä puukyniä, moderneja liukuvia ja kestäväjälkisiä kyniä, vedenkestäviä kyniä, arvokkaampien raaka-aineiden kyniä, halvemmin tuotettuja kyniä jne. Mutta kaikki kosmetiikkamerkit valitsevat kynänsä tästä tarjonnasta, ja suosituimmat laadut päätyvät usean merkin valikoimaan. Siksi voit saada saman kynän aivan eri brändin ja hinnan alla.

rajauskynat_valmistusmaat

Rajauskynien suurimmat valmistajat ovat Euroopassa: Italiassa, Saksassa ja Ranskassa, Saksan ollessa markkinajohtaja.

Jos tutkit kyniäsi, huomaat että useimmissa lukee Made in Germany. Tiedättehän Schwan Stabilo –lyijy- ja värikynät? Sama firma valmistaa myös meikkikyniä. Kynä kuin kynä :) Saksalaisilla on vahva osaaminen tällä alueella ^_^ Jos minulla olisi fyffeä niin voisin tilata tuolta tehtaalta omat Karkkipäivä-kynät. 50 sävyä eri violetteja…. *haaveilee*…. <3 Ei ehkä kaupallisesti menestynein idea? :D

rajaus_bronzetutorial

Voisin tässä samalla kertoa muutakin mielenkiintoista rajauskynistä. Tai ”kiinnostavuus” on tietysti teidän arvioitavissanne, mutta tiedän, että on edelleen paljon kuluttajia jotka eivät ymmärrä vanhan perinteisen puukynän ja uudemman teknologian ”muovipuukynän” eroa.

Äitini, joka aina välillä viihdyttää liikuttavilla kosmetiikka-aiheisilla kysymyksillään, laittoi viimeksi viestiä ihmetellen uuden Yves Rocher -kynänsä materiaalia. (Huomaatte että tulen Yves Rocher -perheestä… äitini käyttää edelleen uskollisesti melkein pelkkää Rocheria ;))

”Siis voiko tätä terottaa, tämähän näyttää ihan muoviselta? Kuvassa näytti puukynältä mutta ei tämä olekaan puuta.”

rajauskynat_img_9275

Kyllä äiti, sitä voi terottaa, vastasin :)

Muovihylsyihin pakattuja, puukynän näköisiä kyniä on ollut markkinoilla jo monta vuotta, mutta edelleen on kuluttajia jotka a) eivät tunne niiden eroa laadussa ja b) ihmettelevät muoviversion saatuaan voiko sitä terottaa.

Muovisten kynien terotus voi olla hankalampaa kuin puukynän, mutta materiaali on kuitenkin valmistettu terotettavaksi.

Miksi kynissä sitten nykyään on tällainen muovinen hylsymateriaali? Miksei käytetä puuta niinkuin ennen?

Puuta käytetään edelleenkin, esimerkiksi kaikki luonnonkosmetiikan kynät ovat tietysti puuhylsyissä, mutta muovipohjaiselle hylsylle on perusteensa. Muovihylsyihin pakatut uudemman teknologian kynät ovat liukuvampaa ja usein myös paremmin iholle kiinnittyvämpää laatua kuin puiset, ja tähän liukuvampaan laatuun vaadittavat ainesosat kuten silikonit ja tietyt haihtuvat yhdisteet eivät sovi yhteen puisen hylsyn kanssa. On käytettävä ilmatiiviimpää ja vähemmän reaktiivista materiaalia = muovia.

ud_kynat_muovi

Ulospäin vanhat puukynät ja uudet muovikynät näyttävät samalle, mutta ne erottaa helposti yhdestä asiasta (jos ei pysty esim. kaupassa avaamaan korkkia): muovihylsyjen alaosassa on aina tuollainen erillinen ”jalkaosa”.

Vanhatmeikit_rajauskynat

Puisissa kynissä ei ole sellaista. Kuvassa ikivanha puinen Yves Rocher -kynäni (ja sen takana IsaDoran muovinen kynä).

Omasta mielestäni uudet helposti liukuvat, syväpigmenttiset, silikonipitoiset laadut ovat niin ylivoimaisia vanhaan puukynälaatuun verrattuna, että ei oikeastaan enää koskaan tule käytettyä puisia kyniä. Ainoastaan kulmakynissä niiden kovempi ja kuivempi laatu on paikallaan.

Klassinen sisärajaukseen käytettävä kajal on kuitenkin edelleen ”vanhaa laatua”, siinä ei käytetä silikonia ja se pakataan aina puiseen hylsyyn.

*

Käytättekö te mieluummin puisia ”old school” -rajauskyniä vai näitä uudempia?

Nestemäisen eyelinerin ongelmista

Tiedätte, että olen eyeliner-tyttöjä.

”Signature”-lookkiini kuuluu siipimäinen rajaus, siksi eyeliner. Joko nestemäinen tai voidemainen/geelimäinen.

Eyelinerit_fluid_vs_gel

Näistä kahdesta voidemainen on ehdoton suosikkini, johtuen sen paremmasta hallittavuudesta nestemäiseen verrattuna. Juuri tätä asiaa haluan tänään valottaa :) Mikä tekee voidemaisesta eyelinerista paremman nestemäiseen verrattuna?

(Voidemaisia eyelinereita kutsutaan alalla itsepintaisesti geelimäiseksi, vaikka ne eivät todellakaan ole geelimäisiä. Koostumus on hyvin samanlainen kuin voidemaisissa luomiväreissä, ehkä aavistuksen jäykempi.)

Eyelinerit_MACFluidline

Voidemaisen eyelinerin ainoa miinus nestemäiseen verrattuna on (minun mielestäni) sivellin, joka on hankittava erikseen ja kuljetettava erillään itse eyelinerista. Lisäksi se on pestävä jokaisen käytön jälkeen.

Nestemäinen on kieltämättä nopeampi käyttää kun sivellin on mukana pakkauksessa.

Eyelinerit_MUFE

MUTTA. Nestemäinen koostumus asettaa tietyt haasteensa.

Koska koostumus on sanalla sanoen märkä, sitä on vaikeampi hallita kuin voidemaista.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Ongelma #1: Märkä eyeliner leviää helposti luomella, jopa tottuneella meikkaajalla.

Tässä kuvassa vähän liioittelin leviämisefektiä räpyttelemällä silmää heti rajauksen laiton jälkeen, mutta näin voi käydä hyvin helposti. Ihan näin pahasti nestemäinen eyeliner ei minulla joka kerta tahri, mutta joudun aina pitämään silmää hetken kiinni kesken meikkauksen jotta rajaus kuivuu, muuten se karkaa luomen juonteisiin ja vekkeihin.

Myös siiven häntää on vaikeampi saada siistin teräväksi voidemaiseen verrattuna, koska nestemäinen koostumus luonnollisestikin leviää herkemmin eikä ”jää aloilleen”.

Märkyyttä voi vähentää pyyhkimällä nestemäisen eyelinerin sivellintä pullon suuhun ennen iholle vientiä, mutta tällöin menettää myös osan pigmentistä. Tämä on nestemäisen eyelinerin ongelma #2: pigmentin epätasainen sekoittuminen nesteeseen.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Pulloa täytyy aina muistaa ravistaa ennen käyttöä, ja siltikin jälki on usein epätasaista. Sivellintä on dipattava purkkiin monta kertaa jotta saa tasaisen värisen/peittävän jäljen. Ja joka dippauksella tulee taas lisää nestettä = märempi tulos, pidempi kuivumisaika, leviämis/tahriintumisvaara.

Voidemaisessa eyelinerissa koostumus on stabiili ja pigmentti on sekoittunut tasaisesti voiteeseen. Saat joka dippauksella saman verran pigmenttiä.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Tässä rajaus voidemaisella eyelinerilla.  Ero on aika selkeä.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Vasen silmäluomeni on vielä oikeaa epätasaisempi ja iho on ripsirajassa hyvinkin ”vekillä”. Epätasaisuus ei näy kun luomi on meikitön, mutta rajaus paljastaa ihon poimut heti. Minun on hyvin vaikea tehdä vasempaan silmääni täysin tasaista rajausta, ja nestemäisellä se on lähes mahdotonta.

OLYMPUS DIGITAL CAMERA

Voidemaisella tulos on huomattavasti parempi. Voide ei karkaa poimuihin niinkuin neste, ja saan rajasta suoremman.

Voin myös täyttää voidemasisella eyelinerilla luomen poimujen aikaansaamat kolot rajauksessa. Nestemäisellä se ei onnistu.

Eyelinerit_Liquid

Jos teilläkin on poimuiset tai juonteiset luomet tai olette muuten vain kokeneet ongelmia nestemäisen rajauksen kanssa, suosittelen kokeilemaan voidemaista. Kynä tietysti sotkee kaikkein vähiten, mutta se on myös kömpelömpi eikä sillä saa yhtä tarkkaa ja terävää rajausta kuin nestemäisillä ja voidemaisilla.

Tussi on toinen hyvin tarkkaan tulokseen yltävä rajaustuote ja helpommin hallittava kuin perinteiset dipattavat nestemäiset, mutta se toimii ihanteellisimmin (nuorella) tasaisella iholla. Se ei täytä poimuisen luomen koloja yhtä nätisti kuin voidemainen, joka jäykemmän laatunsa puolesta asettuu poimujen päälle tasaisemmin kuin ohuemman ja nestemäisen laadun tussi.

Eyelinerit_geeli

Kaipaatko lisätietoa? :) Kattava juttu erilaisista eyelinereista täällä.

*

Tutorialini erilaisiin silmänrajauksiin:

Osa 1: Perusteet

Osa 2: Tehosteita

Osa 3: Näyttäviä rajauksia