Ohimennen sanoen…. halvasta laadusta.

Tulipahan mieliteko kommentoida halpaa laatua.

Minähän pidän tunnetusti H&M:n trikoopaidoista. Lyhythihaisista, pitkähihaisista, topeista. Kaikista. Sellainen on päälläni kutakuinkin joka ikinen päivä.

Ne maksavat 4,90€-9,90€. En ole tainnut koskaan maksaa Henkkamaukan trikoosta kymppiä enempää.

Paidat_IMG_3124_2

Minusta niiden hinta-laatu on erinomainen. Vaikka pidän niitä päivittäin, ne kestävät hyvänä monen monta vuotta. Itse asiassa jopa ällistyttävän pitkään ottaen huomioon käyttötiheyden.

Ostinpa tässä kerrankin vähän kalliimman perustrikoon. Ihanan sitruunankeltainen toppi Sokoksella. Talon omaa merkkiä, Kaiio.

Paita_HM_IMG_3113

Tässä on H&M:n trikoopaita, ikä noin 3-4 vuotta. Hinta: 4,90€. Ei nukan nukkaa.

Paita_Kaiio_IMG_3116

Tässä on Kaiion trikoopaita yhden käyttöviikon jälkeen. Hinta: 24,90€.

Paita_Kaiio_IMG_3118

Toppi oli mukanani interraililla touko-kesäkuussa. Ostin sen juuri ennen reissuun lähtöä. Viikon jälkeen se näytti tältä.

Itse asiassa minun oli tarkoitus kirjoittaa tämä juttu saman tien reissusta tultua.

.

Välillä saa tosiaan miettiä, että mitä se laatu loppujen lopuksi on, ja saako parempaa kun maksaa enemmän.

Itse pysyn tästäkin eteenpäin uskollisena vitosen trikoilleni.

Kommentit
  1. 1

    NG sanoo

    Jep… Laatu ei ole sama, kuin jokin tunnettu merkki lätkäistynä paidanliepeeseen, tai korkea hinta.
    Pidän paljon Lidlin vaatetarjonnasta ja olen ostanut sieltä useita trikootoppeja – hintaa juurikin tuo neljä, viisi euroa (usein vieläpä tuplapakkauksesta!).. Laatu erinomainen ja helma tarpeeksi pitkä peittämään vatsamakkaran ja lämmittämään talvella :)
    Lappunen väittää vielä materiaalinen olevan aitoa puhdasta puuvillaa ilman myrkkyjäämiä.
    Valmistusprosessista en tiedä, mutta sitä ei voi tietää kalliimpien tuotteidenkaan kohdalla: samat hikipajat kun saattavat valmistaa kalliita ja nimettömiä vaatekappaleita… Ainoa tae olisi valmistaa vaatteensa itse, mutta joku sen kankaankin on värjännyt…

    • 1.1

      Sanni sanoo

      Täytyypä muuten joskus kokeilla Lidlin trikoita! Vaikka muuten kaupassa paljon asioinkin, niin täytyy myöntää että vaatepuoli on jäänyt kokonaan huomiotta. Hyvälle perustrikoolle on aina tilausta täällä :)

      • 1.1.1

        Helinää sanoo

        Lidlin alkkarit eivät ainakaan kovin laadukkaista ole. Aika lyhyen käytön jälkeen hajosivat saumoista :(

  2. 2

    Elli A sanoo

    Sulla on ollut hyvä tuuri H&M paitojen ja toppien kanssa :-) Eli kannattaa ilman muuta pitää näistä yksilöistä huolta. Olen ymmärtänyt ja huomannut, että ko. kaupan tuotteissa on suuriakin vaihteluja. Mulla on pari perustuvia, puuvillaa ja hieman elastaania, ja ne ovat kyllä kestäneet tosi hyvin. Sitten on joitain puuvillaisia t-paitoja, joiden sauma on heti lähtenyt kiertämään pesussa tai ovat kutistuneet ym.

    Itse olen kyllä huomannut eroja laadukkaiden ja kalliiden sekä halpojen toppien ja paitojen välillä. Ero ei ole monesti niinkään materiaalissa vaan leikkauksessa ja saumoissa. Eli se mihin suuntaan kangas on leikattu, miten suoraan ja miten saumat on ommeltu. Tietenkään hinta ei aina takaa laatua, mutta on sillä jokin korrelaatio, ainakin noiden edellä mainittujen suhteen.

    • 2.1

      Sanni sanoo

      Mä en ole koskaan kokenut tuollaista sauman kiertymistä, tai ainakaan ei ole jäänyt mieleen. Ostan aina H&M:n L.O.G.G. -linjaa ja trikoolaatu on aina ollut pehmeää, nukkaantumatonta ja hyvin muotonsa säilyttävää. Vain kerran huomasin että mustan värin kangaslaatu oli erilainen edelliseen mustaan verrattuna, ihan hyvä sekin mutta eri tuntuinen, vähän jäykempi.

      Ero ei ole monesti niinkään materiaalissa vaan leikkauksessa ja saumoissa. Eli se mihin suuntaan kangas on leikattu, miten suoraan ja miten saumat on ommeltu.

      Mä olen tosi huono tajuamaan tuollaisista mitään :D Joku paremmin perehtynyt pystyy varmaan jo ennen vaatteen päälle sovittamista tekemään näiden tekijöiden perusteella jonkinlaisen laatuarvion vaatteesta. Mulle merkitseviä tekijöitä on ensisijaisesti trikoon pehmeys ja joustavuus, ja kivat värit ^_^

      • 2.1.1

        Elli A sanoo

        Ei niitä aina näe päällepäin :-) Meillä tuo sauman kiertäminen on yleinen vitsaus. Itse en käytä t-paitoja, mutta lasten paidoissa sen huomaa. Eli sivusaumat kiertyvät pesussa eteenpäin keskelle. Koska trikookangas kutistuu tiettyyn suuntaan, niin suoraan leikattuna paita kutistuu yleensä pituudesta, mutta vinoon leikattuna kutistuu viistoon, eli sauma alkaa kiertämään.

  3. 3

    sanoo

    Hinta ei aina tosiaankaan takaa laatua. Isoin syy miksi itse en käytä halpaketjuja on hikipajojen käyttö, alihankkijoiden kautta työvoiman orjuuttaminen ja verojen kierto. Unohtamattakaan ympäristöä, mitä nämä vaatejätit tuhoavat armotta. Nämä kaikki siis ihan faktaa ainakin tuon Henkkamaukan osalta. Omatunto ei anna periksi elää maassa jossa on ilmainen koulutus ja yleismaailmallisesti hyvä elintaso ja ostaa halvalla vaatteita joita tekiessään ihmiset kuolevat. Hinta ei myöskään aina takaa eettistä tuotantoa. Jos tuon hintainen paita menee tuossa ajassa tuon näköiseksi, suosittelen reklamoimaan Sokokselle ensisijaisesti ennen ostopäätösten tekemistä. Ja suosittelen trikoovaatteissa Nansoa, joka työllistää vielä ihmisiä Suomessa, valmistaa laadukkaita trikoita ja maksaa veronsa.

    • 3.1

      Sanni sanoo

      Eettiset pointit ovat tärkeitä pointteja nekin.

      Tuosta reklamaatiojutusta en ymmärtänyt ihan mitä tarkoitit… Siis ”reklamoida ennen ostopäätösten tekoa”…? Tarkoitatko, että kannattaa reklamoida huonolaatuisen vaatteen valmistajalle jotta kyseinen taho voi mahdollisesti suorittaa ”korjausliikkeen” laadun suhteen ennen kuin päättää pysytellä halvemmassa?

      • 3.1.2

        Maija sanoo

        Tarkoitti varmaan tulevaisuuden ostopäätöksiä. Itse en myöskään halpaketjuista osta, ja syynään tarkasti valmistusmaan kaikista vaatteista. Muutosta ei työ-oloissa tapahdu ennen kuin ihmiset lakkaavat ostamasta epä-eettisesti valmistettuja tuotteita. Sorge vaan saarnasta, mutta jos toppi maksaa sen vajaa 5 egee, niin siitä voi kyllä jo päätellä jotain.

        • 3.1.2.1

          s sanoo

          kyllä ne kalliimmatkin merkit valmistetaan ihan samoissa tehtaissa, tietty kummassakin halpa- ja kallisketjuissa on niitä jotka panostaa vähän enemmän siihen eettissyyteen. Mutta ei se 50€ trikoopaita oo yhtään ”parempi” kuin se 5€, merkkiliike vaan ottaa vähän enemmän välistä. Trikoopaidan teko maksaa tehtaalle noin 1 dollarin ja kankaan laadussa ei ole niin laajaa laadun vaihtelua kuin esim jossain juhlakankaissa. Eli halpis ja kallis trikoopaidassa ei välttämättä oo ollenkaan eroa :)

    • 3.2

      Vierailija sanoo

      Ihmisoikeuksien kannalta suomalainen valmistaja ei usein olekaan se paras vaihtoehto ja ketjuja parjataan kohtuuttomasti. Kannattaa tutustua esimerkiksi Eetin julkaisuihin tai aluksi lukaista tämä juttu:

      ”En haluaisi sanoa, että suosikaa ulkomaisia yrityksiä. Mutta monilla ulkomaalaisilla yrityksillä, kuten H&M:llä ja Zaralla, on suomalaisyrityksiä paremmat toimintamallit, joiden avulla valvotaan ihmisoikeuksien toteutumista vaatetuotannossa. Osittain se johtuu siitä, että suuryrityksiin kiinnitetään näissä asioissa enemmän huomiota, jolloin heidän on ollut pakko petrata toimintaansa.”
      http://www.menaiset.fi/artikkeli/tyyli/muoti/onko_sinunkin_paallasi_kotimainen_riistovaate

      • 3.2.1

        Tee sanoo

        Juuri olin tulossa kirjoittaman samaa luettuani ylläolevan halpaketjuja parjaavan kommentin. HM on pärjännyt paremmin tutkimuksissa kuin moni kallis merkki, juuri sen takia, että on suurennuslasin alla näissä asioissa. Ärsyttää, kun ihmiset ei ota selvää, ennenkuin kirjoittelee…Tää on yleinen harhaluulo, että halpaketjut on niitä kauheita hikipajoja, mutta kyllä ne parinsadan paidat tehdään ihan niissä samoissa hikipajoissa, ellei pahemmissa.

      • 3.2.2

        Sanni sanoo

        Hyvä ja ajatuksia herättävä artikkeli. Myönnän, että en ole itse ollut tietoinen tuosta, että jopa Marimekon vaatteita valmistetaan riskimaissa.

    • 3.3

      Senja sanoo

      Hienoa, jos sinun Nanso-tuotteesi ovat olleet laadukkaita. Itse ostin tuotteen, joka paljastui vialliseksi, eikä heitä kiinnostanut laadunvalvonta eikä asiakastyytyväisyys. Koitappa siinä sitten suosia suomalaista…

  4. 4

    Mari sanoo

    No tämä! Mä ostan pakolliset trikootoppini vain ja ainoastaan JC:ltä. Pari vuotta sitten ostin edelliset ja juuri nyt muutama päivä sitten päätin sijoittaa uusiin, koska väri oli alkanut haalistua – siis kahden vuoden säännöllisen käytön jälkeen. Hintaa noillakin kympin verran. Ihmeellistä!

  5. 6

    Nipsu sanoo

    Ooih.. toinen ärsyttävyys on karkaavat sivusaumat! Siis kun peset ekan kerran, niin toinen sauma on etusivulla ja toinen takana sojottamassa. Mulla käynyt niin esim. Benettonin paitojen kanssa muutaman kerran. Että ei hyvällä hinnalla tosiaan saa aina laatua..

    • 6.1

      Sanni sanoo

      Mulla Benettonit on kutistuneet pesussa ihan älyttömästi. Ihan ohjeen mukaisessa lämpötilassa olen pessyt.

  6. 7

    Elisa sanoo

    Oih, tämä on niin hyvä aihe! On toki luonnollista, että laadukas raaka-aine maksaa, kuten myös laadukas työ. Ongelmaksi tulee laadun tunnistaminen, mikä on todella usein äärimmäisen vaikeaa.

    Tässä tapauksessa on helppo todeta, että laadusta ei ollut kyse, vaan brändistä. Brändit ovat niin jännittävä käsite. Useinhan päätetään minkä tason brändi on ja sitten tuutataan siihen sopivaa sisältöä. Joskus on toki niinkin, että jokin tuote voitaisiin myydä edullisemminkin, mutta se ei sovi brändikuvaan, sillä liian edullinen ei viittaa riittävän laadukkaaseen, joten sitten hinta määritellään brändille sopivalle tasolle.

    Tavallaan julmaa mainita brändi nimeltä, mutta oma suosikkini tässä epäimartelevassa valossa on Guess. Tekonahkaisia laukkuja myydään naurettavalla hinnalla ihan vain brändin voimalla. Kuvitelma kai on, että ne kuitenkin olisivat jotenkin laadukkaampia kuin merkittömän polysitäjatätä laukut..?

    • 7.1

      Sanni sanoo

      Brändit ovat niin jännittävä käsite. Useinhan päätetään minkä tason brändi on ja sitten tuutataan siihen sopivaa sisältöä. Joskus on toki niinkin, että jokin tuote voitaisiin myydä edullisemminkin, mutta se ei sovi brändikuvaan, sillä liian edullinen ei viittaa riittävän laadukkaaseen, joten sitten hinta määritellään brändille sopivalle tasolle.

      Näinhän se on.

      Mua hämmensi Kaiion kohdalla se, että olin itse mieltänyt sen edullisehkoksi brändiksi, ja topin hinta oli minusta yllättävän kallis brändiin nähden. Vielä mietin pitkään että viitsinkö maksaa näin paljon hihattomasta perustrikoosta (Espritin pitkähihainen on melkein saman hintainen), mutta päädyin sitten ihanan värin houkuttamana kassalle.

      Sen siitä satsauksesta sitten sai. Tosin saan vain syyttää omaa laiskuuttani kun en tehnyt niin kuin olisi pitänyt ja reklamoinut.

  7. 8

    Kaitlin sanoo

    Mäkin olin ennen noiden H&M:n trikoiden suuri ystävä, mutta kun niiden laatu on parin komen vuoden aikana laskenut niin paljon, niin en ole aikoihin ostellut enää. Se on vaan niin äklöä kun puuvilla menee sellaiseksi ”kovaksi”, tuntuu inhottavalta päällä. Ja muutaman paidan hihasta olen vahingossa vetänyt peukaloni kankaasta läpi, eli vissiin ”vähän” heikentynyt toi kulutuskestävyys :p

    • 8.1

      Sanni sanoo

      L.O.G.G. on mun mielestä H&M:n trikoomerkeistä paras, en mä niistä muista oikein perusta. Tuntuvat ihan erilaiselle kuin L.O.G.G. Mun L.O.G.G.it pysyy pehmeinä vuodesta ja pesusta toiseen.

      • 8.1.2

        sanoo

        Meinasin samaa tulla kommentoimaan, että Hennesin perustoppien laatu on kyllä huonotunut hirveästi muutamassa vuodessa. :( Mulla oli niitä monta vuotta, kestivät kulutusta ja jopa venytyksen kun käytin raskausaikana; palautuivat kuosiinsa aina pesussa. Nyt jouduin ostamaan ehkä vajaa vuosis sitten uusia, ja ne ovat tosi huonoja. Olin ihan yllättynyt, että miten laatu onkin voinut muuttua niin paljon. Täytynee tsekata vielä L.O.G.G -mallisto ilmeisesti. :)

  8. 9

    mie sanoo

    Voi kamala! Oma äitini jaksaa aina saarnata laadun puolesta, siitä kuinka hän on ostanut niitä ja niitä merkkejä jotka sitten kestää kymmenen vuotta :D Ja just siihen tyyliin että ostaa kerralla vähän kalliimman niin ei tarvii sitten joka toinen kuukausi ostaa uutta. Pitää varmaan näyttää tää juttu hälle niin ei enää tuu sanomista hm-hankinnoista :D Joskus aikoinaan joillakin merkeillä varmaan ollutkin oikeasti laatua, uskoisin että ainakin niillä mitkä on valmistettu Suomessa. Mutta nykyään tuntuu ettei hinta kerro yleensä kaadusta yhtään mitään!

    • 9.1

      Sanni sanoo

      Joskus aikoinaan joillakin merkeillä varmaan ollutkin oikeasti laatua, uskoisin että ainakin niillä mitkä on valmistettu Suomessa.

      Vaan ei voi luottaa siihenkään… Katso nimimerkki Vierailijan linkki ylempää MeNaisten artikkeliin aiheesta.

  9. 10

    Cerp sanoo

    Vero Modasta saa myös hyviä trikoovaatteita. Mulla on ollut varmaan kymmeniä Verkun mustia trikoopaitoja (toppeja ja pitkähihaisia) elämäni aikana :D Henkkamaukan mustat ja pitkät kympin topit on ihan parhautta legginseistä tykkääville. Tosin aloin epäilemään niiden oikeaa käyttötarkoitusta, kun näin kaupungilla jonkun käyttävän sitä mekkona!

    • 10.1

      Sanni sanoo

      Tosin aloin epäilemään niiden oikeaa käyttötarkoitusta, kun näin kaupungilla jonkun käyttävän sitä mekkona!

      Hehheh :)

  10. 11

    sanoo

    Ihanaa, että kirjoitat tästä, vaikka odotankin tulevaa kommenttivyöryä epäeettisyydestä. Tässäkin on se miljoona huomioon otettavaa asiaa – kuinka paljon hikipajakeskustelu on ollut yksipuolisesti vain H&M:ää vastaan, toisaalta onko yletön kuluttaminen huonosti kestäviin kalliisiin vaatteisiin ekologista… Minusta tämä teksti pitää lukea niin, että halvalla voi saada hyvää ja kestävää, eikä niin, että suomalaisen sijaan tulee ostaa H&M:ää. Mä vedän överimmäksi ja ostan vaatteeni pääasiassa UFF:ilta kun siellä tuen samalla kierrätystä ja saan laajan valikoiman eri merkkejä eri vuosilta halvemmalla kuin henkkamaukaltakaan. Niistä myös näkee, ovatko lähteneet kulumaan miten. Kosmetiikka sitten taas… Siinä mä tuhlaan kyllä ihan siksi, koska elämässäni on suurempiakin ongelmia ja olen yrittänyt lievittää maailmantuskaani sitten muilla eläineettisillä keinoilla – kukin sen mukaan, mitä pystyy. Kullekin sallittakoon heikkouksiakin. Minusta on tärkeämpää, että kirjoitan mikromuoveista kosmetiikkablogiini (ostettuani täysin tietoisesti sellaisia sisältävän tuotteen) kuin alkaa saarnaamaan. Näin kosmetiikkaa ostavat, vähemmän ympäristöasioista kiinnostuneet kuluttajat edes voivat vähän vahingossa lukea tuollaisista jostain muualtakin kuin maailmanpelastusblogeista. Niihin kun en itse yleensä tykkää mennä sen monesti syyllistävän, negatiivisen ja/tai hysteerisen ilmapiirin takia.

    • 11.1

      Sanni sanoo

      Minusta tämä teksti pitää lukea niin, että halvalla voi saada hyvää ja kestävää, eikä niin, että suomalaisen sijaan tulee ostaa H&M:ää.

      Kyllä.

      odotankin tulevaa kommenttivyöryä epäeettisyydestä.

      Yllättävän vähän niitä kuitenkin on tullut. Ehkä moni alkaa olla paremmin selvillä nimimerkkien Vierailija ja Tee esiin tuomasta, eli halpa hinta ei automaattisesti tarkoita epäeettisyyttä ja hikipajojen käyttöä.

  11. 12

    Anni sanoo

    Tuo ”kallis” paita on tuotantokustannuksiltaan varmaan aikalailla H&M:n luokkaa, tuotantovolyymit ehkä pienemmät jolloin hinta nousee ja jälleenmyyjällä isompi kate. Voipa Sokos jopa huolehtia paremmin alihankkijoidensa tehtaiden työoloista ja olla harjoittamatta veronkiertoa (toisin kuin H&M).

    Siinä ei ole mitään uutta, että hinta ja laatu ei korreloi keskenään, monet arvokkaammat merkit valmistavat tuotteensa ihan yhtä surkeissa oloissa. Toivoisin, että ihmiset suosisivat merkkejä, joissa korkeampi hinta selittyy oikeasti laadukkaammalla työllä tai materiaaleilla. Se tietysti vaatii vähän perehtymistä. Esimerkkinä voisi mainita R-Collectionin, vaatteet valmistetaan Virossa ja heillä on yhä Suomessa kangastehdas. Enimmäkseen laatu on minusta ollut ihan huippuluokkaa, mitä siihen hintaan saa.

    H&M:stä voisi sanoa monta asiaa. En ala luetteloimaan kaikkia eettisiä ongelmia, vaan sanon vain, että mitä ihmiset yleensäkään kuvittelevat ostaessaan niitä halparättejä? Belgialainen muotisuunnittelijan Dries van Noten on sanonut näin: ”People like h&m and zara are pushing us very hard. people start to think those prices are normal, that you should be able to buy a man’s shirt for £20. but you can’t even buy the fabric for one of our shirts for £20, let alone make the shirt or live off the profits.”
    En tarkoita sanoa, että kaikkien pitäisi ostaa kalliita designtuotteita, kuten van Notenia, mutta tuossa kiteytyy minusta aika hyvin jotain. Halpavaatteiden hinnat eivät minusta saisi muuttua normiksi, koska sillä normilla on järkyttävän suuri arvo, toisten ihmiselämien kustannuksella.

    • 12.1

      Sanni sanoo

      Toivoisin, että ihmiset suosisivat merkkejä, joissa korkeampi hinta selittyy oikeasti laadukkaammalla työllä tai materiaaleilla. Se tietysti vaatii vähän perehtymistä.

      Tämäpä juuri. Itse myönnän suoraan että en ole nähnyt perehtymisen vaivaa. Aiheesta kirjoiteltujen (yleistävien) artikkelien lukeminen ei riitä. Eikä pelkän hinnan perusteella voi tehdä johtopäätöstä.

      On varmasti mahdotonta tehdä vaatemerkkien tuotantoketjuista niin läpinäkyviä ja saada luotettavaa informaatiota helposti tarjolle, että kenen tahansa kuluttajan olisi yksinkertaista tarkistaa tiedot ja tehdä ostopäätös niiden perusteella. Näköjään (tämänkin ketjun kommenttien perusteella) H&M:nkään epäeettisyys ei ole niin itsestäänselvä fakta kuin osa haluaa nähdä.

  12. 13

    Elli A sanoo

    Sen verran vielä H&M topeista, että he ilmeisesti siirtävät valmistuspaikkaa ja toimittajaa hyvinkin nopeasti. Ostin kaksi painijaselkätoppia, samankokoisia, joista toinen jousti enemmän ja oli isompi. Myyjä totesi, että se johtuu siitä, että toinen oli kevään erää. Eli valmistettu kuulemma eri paikassa ja luultavasti kuulemma eri paikasta puuvillat ym. Ja kyse siis samasta topista.

    Eettisyydestä nopeasti, että merkki ei sitä todellakaan takaa. Pari vuotta sitten kovasti kotimaisena itseään markkinoivan Reiman lasten toppavaatteet olivat markkinoilta myöhässä, sillä olivat juuttuneina tulliin. Matkalla Kiinasta Suomeen. Kotimaisuutta liputtavan Marimekon tuotteet tehdään myös Kiinassa.

  13. 14

    Elli A sanoo

    Pahoittelen, nyt pukkaa lisää mielipiteitä :-)

    Sen verran piti edelliseen lisätä, että itseäni ei H&M tai Gina Trikot tyylisissä ketjuissa häiritse eniten huono laatu tai valmistusolosuhteet, vaan se kertakäyttökulutus. Vähän kuin vaatteiden pikaruokaa. Mallistot vaihtuvat kymmeniä kertoja vuodessa ja vaatteita ostetaan jopa yhden kerran käyttöä varten harkitsematta tai miettimättä vaatteen käyttöikää, koska ”tää ei maksanut paljon mitään”. Huom. Nyt en todellakaan tarkoita Sanni sinua :-), vaan monia nuoria tyttöjä ja naisia.

    Jos t-paidasta joutuu maksamaan 50€ tai neuleesta 150€, niin sitä ostamista todellakin joutuu harkitsemaan ja vaate ei yleensä mene roskiin parin köyttökerran jälkeen, vaan sitä pestään ja ylläpidetään huolella useita vuosia. Samoin vaatteilla on jälleenmyyntiarvoa. Oli kyse sitten brändistä, merkistä tai laadusta, niin monet ovat valmiita maksamaan vanhasta merkkivaatteesta paljon enemmän kuin mitä joutuisi maksamaan uudesta vastaavasta ketjuliikkeessä.

    • 14.1

      Sanni sanoo

      itseäni ei H&M tai Gina Trikot tyylisissä ketjuissa häiritse eniten huono laatu tai valmistusolosuhteet, vaan se kertakäyttökulutus. Vähän kuin vaatteiden pikaruokaa. Mallistot vaihtuvat kymmeniä kertoja vuodessa ja vaatteita ostetaan jopa yhden kerran käyttöä varten harkitsematta tai miettimättä vaatteen käyttöikää, koska ”tää ei maksanut paljon mitään”.

      Olen samaa mieltä, kertakäyttökulutus häiritsee minuakin. En ala siitä kenellekään saarnaamaan koska ilon lähteet ovat yksilöllisiä ja yhtä hyvin minulle voitaisiin tulla saarnaamaan matkustuksesta ja hiilijalanjäljestä (ja on joskus kommenttiboksissa tultukin), mutta ihmettelen kertakäyttökulutuksen ihannointia. Siitä on tullut tietyissä sidosryhmissä melkein normi… Tavaroiden ja vaatteiden ei oletetakaan kestävän, koska ne ”kuuluu” vaihtaa pian uusiin.

      Kerran kuulin (en muista missä, ehkä kampaajalla), kun joku kertoi kaveristaan, joka oli varannut syksyllä spontaanin äkkilähdön etelään. ”…se joutui ostamaan kaikki vaatteet reissuun, kun sehän oli jo ehtinyt heittää kaikki kesävaatteet pois. Eihän se tullut ajatelleeksi että niitä enää tänä vuonna tarvittaisiin”.

      Öööö…? On siis ihmisiä, jotka ostavat vaatteet vain yhdelle kaudelle ja heittävät sitten koko lastin menemään/vievät kirpparille sesongin päätyttyä. Kukin tavallaan, mutta kyllä vähän hätkähdin. Parempi tottakai laittaa vaatteita säännöllisesti kirpparille tai heittää kuluneita pois kuin jättää pyörimään ja viemään tilaa kaappeihin, mutta ajatus siitä, että ostaisi esim. joka kesälle kokonaan uuden setin vaatteita, on todella vieras.

  14. 15

    zubi sanoo

    Kannattaa ehdottomasti reklamoida Sokokselle tuosta!!

    Tuo on totta, että sulla on käynyt hyvä tuuri H&M:n trikoiden kanssa. Sieltäkin löytyy joukosta kaikenlaista. Mutta olen samaa mieltä, että niissä vaatteissa on erittäin hyvä hinta-laatusuhde ja pääsääntöisesti kaikki on hyvää laatua. Myös lastenvaatteissa olen huomannut, että H&M:n vaatteet kestävät monesti paremmin kuin kalliit merkkivaatteet.

    • 15.1

      Sanni sanoo

      Kannattaa ehdottomasti reklamoida Sokokselle tuosta!!

      Mun olisi pitänyt tehdä se heti silloin kesäkuussa matkalta tultua, eiköhän nyt ole jo liian myöhäistä.

      Kyllä mä suoraan sanottuna suunnittelin reklamoimista kun huomasin paidan kunnon reissussa ensimmäisen käyttöviikon jälkeen. Sitten kun palasin kotiin, asia ei ollut enää tuoreeltaan mielessä. Reililtä palattua olen ehtinyt olla kotiosoitteessa alle viikon, joten kun reklamaatiota ei tullut silloin heti tehtyä, niin mahdollisuuksiakaan ei ole ollut sen jälkeen. :/

  15. 16

    HannaK sanoo

    Asiaan sen enempää puuttumatta, noissa talojen omissa merkeissähän on ihan järjettömät katteet. Eipä sillä, ettei merkkivaatteissa yleensä ilmaa olisi. Parin auttamattomasti pesussa kutistuneen t-paidan jälkeen olen päättänyt jättää nuo tavaratalojen omat merkit suosiolla hyllyyn.

  16. 17

    Emilia sanoo

    Kannatan myös Lidlin vaatteita! Halpoja ja yllättävän hyvälaatuisia ja nättejä! :)

  17. 18

    Tiia sanoo

    Olipa jälleen kerran hyvä postaus. Mä olen myös ostanut jotain vaatteita lidlistä. Tuntuu että jopa halpakaupaksi, saksalaisilla on kriteerinsä tuotteiden suhteen. Ainoastaan sikahienot neonväriset juoksusukat ovat pesun jälkeen lakanneet olemasta ihan niin shokeeraavan värisiä. Hyviä käytössä kuitenkin.

    Oikeastaan ainoat vaatekappaleet, joissa laadusta (ei välttämättä brändistä!) kannattaa maksaa, ovat kengät ja ehkä laukut. Tietty joku haluaa brändiä brändin vuoksi, mikä on sekin ihan ok. Itse en ehkä oikein enää jaksa sitä ymmärtää.

    Mä en muuten ole niin hirmun sporttinen, mutta käveltyjä kilometrejä tuppaa kertymään. Nyt ihan aktiivisuusrannekkeella todennettuna niitä kertyy kyllä ihan kaksinumeroinen summa vuorokaudessa joka päivä, mikä on istumatyötä tekevältä mun mielestä ihan hyvin. Syynä tietenkin ovat koirat.

    Mä kävelen lenkkareita puhki (kirjaimellisesti) kahdet kesässä ja sitä rataa. Kohtuuhintaisista ulkoilukengistä käyttökuntoisina näyttäisivät säilyvän Salomonit ja Niket. Oikeasti ainoat, joita olen käyttänyt useampana vuonna. Ja spesiaalimaininta Icebugeille, jotka palvelevat näköjään talvesta toiseen ilman mitään kulumisen merkkejä, vaikka käyttö on ollut niilläkin kovaa.

    Toki sitten oikeasti vaeltaville on varmasti tarjolla laadukkaampiakin merkkejä.

    • 18.1

      Sanni sanoo

      Mä kävelen lenkkareita puhki (kirjaimellisesti) kahdet kesässä ja sitä rataa.

      Oho, wow! Siis todellakin wow.

      Mä olen viimeksi ostanut ulkokäyttölenkkarit (Nike) vuonna 2004. Ne jotka aiheuttivat hieman tirskahduksia taannoisessa lenkkeilypostauksessani. Veikkaan, että kyllä niilläkin on sadoittain kilometrejä kävelty. Kulumaa näkyy lähinnä pinnassa. Varmaan pitää toiset 10 vuotta kävellä niillä ennenkuin olisin lähelläkään puhkikulumista. :)

      Mutta aivan varmasti sulla kertyy kesässä triljoona kertaa kilometrejä minuun verrattuna, siitä ei epäilystäkään. :)

      • 18.1.1

        Tiia sanoo

        Tai sitten mulla on kuitenkin vain huonolaatuisia kenkiä. Tosin lenkkareissa tärkeintä on kyllä mun mielestä se, että ne sopivat jalkaan. Ihan sama mitä maksavat.

  18. 19

    lenorca sanoo

    Yksi syy siihen että ylipäänsä vaatteiden laatu on viime aikoina laskenut, on puuvillasato joka on ollut erityisen huono parina vuonna. Sitä halutaan käyttää kalliutensa vuoksi mahdollisimman vähän joten puuvillavaatteet on ollut näitä melkein läpinäkyviä ja sormella paidasta läpi-paitoja…

  19. 20

    sanoo

    Onko muuten tuo keltainen paita viskoosia? Olen huomannut monien viskoositrikoisten vaatteiden tauhkaantuvan tosi nopeasti, toki poikkeuksiakin on :I Sanon tässä välissä sen, että pitkäkestoisimmat neulosvaatteet mulla ovat olleet H&M:n trikoomekko sekä Samujin mekko :) Ekan olen joutunut heittämään jo roskiin koska käytin sitä tosi paljon, niin paljon että trikoo ohentui ja osittain reikiintyi. Samuji tulee kyllä kestämään tuleville sukupolville, se on sen verran jämäkkää materiaalia se! Pyrin välttämään viskoosia trikoissa, vaikka se onkin mukavamman tuntuista kuin puuvilla. Puuvilla on oikeasti paljon kestävämpää, se ei mene niin nopeasti pesuissa huonoksi. Tosin moni vaatemerkki on alkanut valmistaa puuvilla+keinokuitusekoite trikoovaatteita, joiden suhteen olen huomannut nukkaantumista :O Esim. Vero Modasta ostettu trikoinen maksimekko joka on puuvillasekoitekangas on nukkaantunut, vaikka olen käyttänyt sitä suhteellisen vähän. Ja toisaalta, H&M:n trikoinen viskoosimaksimekko ei taas ole mennyt miksikään! Eipä näistäkään kyllä loppujen lopuksi tiedä kuin vasta käytössä, kuinka se vaate käyttäytyy, jotain pientä osviittaa ehkä saa hypistelemällä mutta ei sekään todellakaan kerro koko totuutta :D

    • 20.1

      Sanni sanoo

      Onko muuten tuo keltainen paita viskoosia?

      Tarkistin sen silloin kun huomasin nukkaantumisen, ja kyllä siinä muistaakseni on viskoosia, mutta nyt en pääse tarkistamaan asiaa kun olen taas eri osoitteessa kuin paita.

      • 20.1.1

        Kaisa. sanoo

        Viskoositrikoo näyttää tuolta aina viimeistään parin pesun jälkeen, oli kyseessä h&m tai kalliimpi merkki. 100% puuvillatrikoo ei varmasti näyttäisi tuolta noin lyhyen käytön jälkeen. Vaikka viskoosi onkin mukavan pehmoista, ei siitä saa iloa kovinkaan pitkäksi aikaa. :)

  20. 21

    NG sanoo

    Pakko vielä sanoa, että en todellakaan ymmärrä, kuinka edullinen hinta suosisi kertakäyttökulutusta – ainakaan omalla kohdallani näin ei homma toimi. Ehkä joku saattaa siten ajatellakin, mutta arvostan mukavaa käyttövaatetta riippumatta siitä, maksoiko se vitosen tai parikymppiä… Jos jokin rohkaisee ’kertakäyttöönä, niin sitten kalliimpi hinta: eihän kallista vaatetta raaski käyttää, sehän kuluu – parasta jättää se kaappiin säilymään ;)

    • 21.1

      Elli A sanoo

      En tiedä ikääsi ;-), mutta nuorilla tytöillä ja naisilla, eli sanotaan alle ja hieman yli parikymppisillä, on tuo kertakäyttöasenne usein. Vaate ostetaan jopa sovittamaan, koska ”maksoi alle kympin” tai alesta ostetaan useita vaatteita, joista ei olla oikein varmoja, koska sai niin halvalla. Sukulaistyttö osti pinon kesätoppeja, kun olimme ostoksilla, joista osa näytti vähän huonosti ommelluilta. Kun mietin, että mitenkähän kestää pesussa,, niin vastaus oli ”ei niitten tarvitsekaan kestää kuin pari pesua, nähään on vain tätä kesää varten.”

      • 21.1.1

        NG sanoo

        Jo ihan keski-ikäinen olen :) enkä ole koskaan harrastanut kertakäyttökulutusta…
        Pikemminkin sitä, että kalliimmalla hinnalla ostettu on vaarassa jäädä vaatekaappiin, kun ’eihän sitä raaski käyttää…’ :D

  21. 22

    Heidi sanoo

    En ole ikinä ymmärtänyt H&M:n laadun parjausta. Olen asioinut puljussa kymmenisen vuotta, ja kokemukseni mukaan hinta-laatusuhde on erinomainen. Minullakin on edelleen melkein päivittäisessä käytössä H&M:n trikoita, jotka olen ostanut vuonna 2009 ja 2010. Ovat nukattomia ja siistejä, kuin uusia. Topeilla oli hintaa uskoakseni hieman alle viisi euroa.

  22. 23

    Nimetön sanoo

    Tämä menee nyt ihan aiheen vierestä, mutta muistaakseni olet käyttänyt joskus Everyday mineralsin meikkejä? Itseäni kiinnostaisi kyseiset tuotteet. Oletko mistä ostanut näitä, saakohan suomesta ostettua/tilattua? Kuinkahan hankalaa olisi tilata Everyday minerals sivuilta, nehän taitaa tulla jostain ulkomailta. Eniten mietityttää nuo postituskulut.

    • 23.1

      Sanni sanoo

      Hei Nimetön! En ole käyttänyt EDM:n meikkejä, olen vain tilannut sieltä kerran setin siveltimiä :) EDM toimii vain verkossa, eli tuotteita pystyy ostamaan ainoastaan heidän nettisivultaan.

      Luotettavasta kaupasta (jollainen EDM on) ei ole mitään huolta tilata vaikka kyseessä olisikin ulkomainen nettikauppa.

      Olen kirjoittanut nettishoppailusta oman ABC:n, postauksesta voisi olla sinulle hyötyä:

      http://karkkipaiva.indiedays.com/2009/07/19/nettishoppailun-abc-eli-kuinka-voit-tilata-kosmetiikkaa-halvalla/

      EU:n ulkopuolelta tilatessa kannattaa pitää mielessä ALV-raja, josta tuossa Nettishoppailun ABC:ssa kerronkin. Eli kosmetiikkatilaus on hyvä pitää maksimissaan 22 euron arvoisena mikäli haluaa välttää riskin Suomen alvien maksamisesta. Postikulut lasketaan mukaan 22 euron rajaan.

      Postikulut saat selville tekemällä ”koetilauksen”, eli täyttämällä nettikaupan ostoskorin ja syöttämällä tietosi. Ostoskorin ilmoitettua postikulut (voi valita useasta postitusvaihtoehdosta, yleensä International Air Mail on halvin), voit päättää jatkatko tilauksen loppuun vai et.

    • 23.2

      Emmelyn sanoo

      Sori, mäkin tungen vastaamaan tähän. Myös IHerbissä myydään Everyday Mineralsin tuotteita, sieltä tilattaessa tulee postikulut halvemmiksi. Tosin sampleja ei IHerbissä myydä. Eli kannattaa varmaan aloittaa tilaamalla samplet EDMn:n omilta sivuilta, saa valita 5 samplea ilmaiseksi, postikuluja niille tulee reilut 3 euroa. Ja sitten kun on löytänyt sopivat tuotteet ja sävyt, niin voi tilata täysikokoisina IHerbistä :)

  23. 24

    anonymous sanoo

    hienoa, että moni on kommentoinutkin eettisyyden puolesta. ihanaa, miten järkeviä lukijoita karkkipäivällä on <3

    ymmärrän – varsinkin näin oikeasti hyvin vähävaraisen ihmisen näkökulmasta – sen, miksi edullisuus ja siihen yhdistyvä laatu ovat tosi jees. totta kai jos jokin hankinta on pakko tehdä, tekee sen mieluummin sellaisena, että samaa tavaraa voi käyttää vuosikausia. mutta mielestäni vaatteiden kohdalla halpa hinta ei ole mikään hurraamisen asia, eikä ihmisten pitäisi iloita halvoista vaatteista, koska ketju tekee joka tapauksessa voittonsa ja kun hinta on halpa, voi jokainen päätellä, mistä ne voitot revitään. työläisten kustannuksella.

    toki suuret ketjut ovat joutuneet petraamaan, mutta en usko, että niin paljoa, että tuotteita voisi silti käyttää hyvällä omalla tunnolla. itse pyrin ostamaan vaatteeni käytettyinä ja toisaalta myös sertifikaatin omaavien, eettisesti (toivoakseni) tuotettuja vaatteita myyvien kauppojen valikoimista, lähinnä aleista. briteistä löytyy jo varsin hyvä valikoima, esimerkiksi nomads clothing people tree pitävät aivan superlaadukkaita perustrikoita valikoimissaan. mielestäni on järkevämpää ostaa yksi hyvä paita, josta tietää, ettei sitä ole tehty suoranaisesti kenenkään toisen elämän kustannuksella, kuin oman mukavuudenhalun takia vaikka viisi halppista, joiden tuotanto-oloista ei voi koskaan olla varma.

    jos kerta henkkis on niin hyvä kuin monet täällä haluavat itselleen uskotella, miksei se sitoudu minkään sorttiseen sääntelyyn? nyt en ole noin vuoteen kauheasti seuraillut vaatebrändien sitoutumista sääntelyyn tai sertifikaatteihin, mutta en usko, että henkkis nyt on vieläkään mikään ihmisoikeuksien edelläkävijä. on naiivi asenne etsiä synninpäästöä naistenlehden sivulauseesta ja perustella huonoja valintoja sillä, että jokin muu olisi vielä huonommin – kun tarjolla on kuitenkin aivan älyttömän paljon parempiakin valintoja. totta kai jokainen toimii omissa puitteissaan, mutta sellaiseen avuttomuuden tunteeseenkaan ei pitäisi heittäytyä silloin, kun valinnanmahdollisuus on olemassa – siksi ei pidä rummuttaa halpojen vaatteiden perään, sillä sinun halpa hintasi on jonkun elämällä maksettu.

    • 24.1

      Sanni sanoo

      Tämä oli hyvä kommentti, niinkuin anonymousin kommentit yleensäkin (siis keskustelua herättäviä ja sisältävät asiaa), mutta vähän samaan tapaan kuin tonnikala/induktio/kananmuna/ jne -keskusteluissa, en pysty puolustautumaan. Tai ylipäänsä sanomaan mitään, mikä saisi minut näyttäytymään millään lailla esimerkillisessä valossa tässä asiassa.

      Olisi tekopyhää jos nyt kirjoittaisin, että tulen luopumaan H&M:n paitojen ostamisesta. Minä en ole siinä mielessä hyvä ihminen. Ostan niitä ehkä sen yhden vuodessa, mutta ymmärrän, että se yksikin on jonkun näkökulmasta kannanotto potentiaalisen riiston hyväksymiselle oman halvan ilon kustannuksella ja tuen osoitus tietyntyyppisille firmoille.

      (Huonoa suomea ja lauseenmuodostusta mutta ehkä tästä ymmärsi mitä koitin sanoa.)

      ei pidä rummuttaa halpojen vaatteiden perään, sillä sinun halpa hintasi on jonkun elämällä maksettu.

      Tähän piti vielä kommentoida – kun eihän se kalliskaan hinta ole tae siitä etteikö vaatteen valmistukseen voisi liittyä epäeettisiä oloja. Kallis vaate voi tulla ihan samalta pajalta kuin GinaTricotin paita ja sen ompelija on saanut työstä ihan saman korvauksen kuin GT:nkin paidasta.

    • 24.2

      Tee sanoo

      Itselläni ei ainakaan ollut tarkoitus rummuttaa HM:n erinomaisuutta ja väittää, että heillä olisi kaikki hyvin, vaan tuoda esille se, että hinta ei ratkaise kuinka eettinen joku vaatemerkki on. Valitettavasti monella on se käsitys.

      Yksi mielenkiintoinen (ja karsea) kirja, jos haluaa tutustua Italian vaatebisnekseen ja haute couturen eettisyyteen (niin, tokihan se on eettisesti valmistettua…?), on Roberto Savianon Gomorra. Toki kirja kertoo vain yhden maan tarinan, ja siinä on paljon muutakin asiaa, kuin vain vaatebisnestä.

      Ja joo, ihan on luettu tutkimuksia, eikä naistenlehtien sivulauseita ;)

  24. 25

    sanoo

    I so feel you! Mä just tällä viikolla kirosin (onneksi alesta) ostamaani Objectin tunikaa, joka oli kahden(!) käyttökerran jälkeen ihan käyttökelvottoman näköinen nukkavieru! Sen kerran kun raaskin ostaa jotain kalliimpaa merkkiä, käy just näin. Pysyttelen siis edelleen henkkamaukan paidoissa :)

  25. 26

    Copper sanoo

    Itse veikkaan nukkaantumisen johtuvan en niinkään merkistä vaan materiaalista, veikkaisin kuvan perusteella keltaisen paidan olevan viskoosia joka nukkaantuu todella nopeasti, ihan ensimmäisissä pesuissa jo! Kun nuo H&M topit ovat puuvillaa (ja olikohan niissä myös jotain elastaania tms). Välillä tuntuu, että tuottajalle tärkeintä on se, että vaate näyttää ja tuntuu hyvältä ostopäätöstä tehdessä (itse ainakin ostan silloin tällöin viskoosisia vaatteita, koska ihotuntuma on niissä vain jotain niin käsittämättömän pehmeää) eikä tuotteen käyttöönoton jälkeen ole väliä, miten nopeasti se menee huonoksi.

    Ja itse olen sitä mieltä, että mieluummin maksan 5e topista, jossa tuottajalle (isoille kihoille) menee vaikka 75% (3,25e) tuotosta ja tekijöille 25% (1,25e), kuin 25e tuotteesta, josta samalle tuottajalle menee 95% (23,75e), josta tekijä saa saman 1,25e mutta prosenttina osuus on 5%.

    Ihan noin niinkuin esimerkkinä.

  26. 27

    Salig sanoo

    Noin 10 vuotta sitten (olihan nousukausi ja piti leikkiä nousukasta) koin merkkivaatekauden, jolloin halpismerkit tuntuivat jotenkin…halvoilta. Ostin Ralph Laurenia, Dieseliä, French connectionia ja ties mitä semiselektiivisiä vaatteita. Nuo vaatteet nuhjaantuivat n. 5 kertaa nopeammin kuin halpissisarensa. Arvaa tuliko petetty olo!?!
    Nykyisin on kiva myhäillä hiljaa tuota merkkivaatekautta eläville ystäville. Kyllä hekin vielä järkiinsä tulevat…

    H&M:n dissaaminen johtuu varmaan vanhasta mielikuvasta. Joskus vuosituhannen vaihteessa vaatteiden laatu ko. kaupassa todellakin oli ala-arvoinen ja vaatteet hajosivat ekassa pesussa. Sittemmin on tsempattu ja kunnolla. Ilmeisesti on omaksuttu ns. IKEA-mentaliteetti; saat sen mistä maksat. Jos ostat halvinta, saat halpaa laatua. Jos ostat kalliimpaa, saat parempaa laatua.

    Vaatetuotannossa hikipajoja enemmän huolestuttaa kemikaalien käyttö. Halpamaissa värjäys- ja viimeistelykemikaalit johdetaan surutta suoraan lähimpään vesistöön. Aikapommi raksuttaa miten ekosysteemille käy kun sitä rasitetaan pitkään ja surutta.

  27. 28

    sanoo

    En ota kantaa tuohon eettisyyteen, kukin tekee omat ratkaisunsa ja kaikilla meillä on (tai ei ole) omat perustelumme niille. Itse teen hyvinkin eettisiä ratkaisuja toisaalla ja sitten taas toisaalla hyvin epäeettisiä.

    Veikkaan minäkin keltaisen paidan nukkaantumisen johtuvan materiaalista, olisi mielenkiintoista kuulla mitä se on.

    Itse en suostu maksamaan kallista hintaa vaatteesta jonka laatu ei vastaa hintaa. Valitettavasti nykyään niin sanotulla normaalilla hintatasolla varustetut vaatteet esim. Sokoksella ja Stockmannilla ovat laadultaan usein kehnoja ja minun näkövinkkelistä ne ovat kalliita. Jos haluaa oikeasti laadukkaita vaatteita niin niistä joutuukin sitten jo maksamaan aikas paljon enemmän eikä ostopaikka suinkaan useinkaan ole kumpikaan yllä mainituista liikkeistä.

    Kallis hinta ei myöskään takaa vaatteen eettisyyttä, että sikäli siihen ei ainakaan kannata vedota. Niin kuin aika moni onkin jo todennut.

    • 28.1

      Sanni sanoo

      Veikkaan minäkin keltaisen paidan nukkaantumisen johtuvan materiaalista, olisi mielenkiintoista kuulla mitä se on.

      Täytyy käydä lisäämässä tieto tänne kun seuraavan kerran olen taas kotona – mutta se on vasta 22.8…. :p

    • 29.1

      Sanni sanoo

      Joo, kuulin uutisen radiossa (joo, aiheesta uutisoitiin jopa maakunnan paikallisradiossa :)) ja ajattelin että onpas sattuma, kun pari päivää aiemmin olin juuri julkaissut tämän jutun. :)

      • 29.1.1

        Elli A sanoo

        Tosiaan hauska sattuma, siksi tuo linkki :-) Ihan hyviä vinkkejä tuossa oli, ei siinä mitään. Tosin elastaanista olen eri mieltä. Ihan pieni määrä elastaania on mun mielestä hyvä puuvillan seassa, jos haluaa vartalonmyötäisen ja tukevan topin. Samoin alusvaatteissa.

  28. 30

    sanoo

    Ohhoh!

    Yllätyin miten Primarkin alkkarit ovat ihan superhyvänlaatuisia ja säilyneet käytössä pitkään. Ihmettelen myös miten jotkut vuosia vuosia vanhat vaaterutkut ovat yhtä vieläkin hyvässä kunnossa, ja eivät nyppäänny. Ja sitten kun ostat uuden vaatteen niin pari kuukautta niin se on jo nypyssä – vaikka vaatteissa on samat matskut. Ennen oli kunnollista jii än ee :D?

  29. 31

    Enitta sanoo

    Tekstisi palautti kirkkaana mieleeni muutaman vuoden takaisen painin R-collectionin kanssa. Ostin anorakin ja hintaa kuitissa seisoi jossain 130 euron lähituntumassa. Takki oli ensimmäinen kallis vaateostokseni. Kassalla mietin, että kyllä nyt on meikäläisellä semmoinen takki että kestää!

    Ei kestänyt. Käytin syksyn ja kevään ja sittenhän takki oli jo mennyttä. Hihojen päiden kangas alkoi haperoitua nopeasti niin, että ei kauaakaan, kun hihojen päät olivat lähes kokonaan auki. Kankaiden kulmat haperoituivat, kuten myös kaikki sellaiset kohdat, missä kangas oli erilaisten yksityiskohtien (nyörit ym.) vuoksi hieman kuprulla. Kävin keväällä liikkeessä takkini ja ostoskuittini kanssa kysymässä, että onko näin perusteellinen rikki kuluminen tosiaan asianmukaista heidän tuotteilleen. Tuotteelle, jota en ollut käyttänyt vielä montaakaan kuukautta. Tuotteelle, jonka laadusta rummutetaan kotisivujensa täydeltä.

    Lähettivät takin tehtaalle. Takki palasi takaisin saatesanoinaan ”normaali kuluminen”.

    Harmittiko? No ihan vietävästi. 130 euroa ja alle vuodessa nolon näköiseksi rispaantunut takki. Vastauksena välinpitämätöntä olan kohauttelua.

    • 31.1

      Sanni sanoo

      Entisenä R-Collectionin anorakkien suurkuluttajana voin vain nyökytellä. Rispaantuivat todella nopeasti. Jo 90-luvulla niiden hinta-laatusuhde oli huono.

  30. 32

    Elli A sanoo

    Nuo palautukseen liittyvät kysymykset ovat ihan oma luku sinäsä. Niihinhän ei vaikuta niinkään vatteen hyvä tai huono laatu vaan liikkeen/valmistajan/tehtaan oma politiikka. Jotkut (varsinkin pienet ja omistajan pyörittämät) kivijalkaliikkeet ottavat vaatteen palautuksena vastaan omalla kustannuksellaankin, kunhan asiakas pysyy tyytyväisenä. Pienelle liikkeelle, jossa on paljon vakio-aiakkaista, on tärkeämpä että asiakas kertoo liikkeestä hyvää palautetta kavereilleen kuin se rahahäviikki mikä menee muutaman vaatteen takaisinottamisessa vuosittain. Samoin toisaalta isot nettikaupat ottavat myös helposti vastaan reklamaatioita ja palautuksia, sillä niille on budjetoitu oma hävikki-osio. Tämäkin asiakastyytyväisyyden vuoksi.

    Sitten on niitä liikkeitä jotka pesevät kätensä kaikesta ”viallisesta” ja sysäävät vastuun vain tehtaalle, ja jos tehdas sanoo ei, niin tulee juuri tuollaisia ”normaali kuluminen” ilmoituksia. Silloin asiakas tuskin palaa sinne uudelleen, mutta liike luottaa siihen että uusia asiakkaista tulee kuitenkin.

    Tuo sama periaatehan on myös kampaajilla ja kosmetlogeilla ja vastaavilla. Useammankin kerran ollaan keskusteltu kavereiden kanssa, kuinka eri tavalla kampaajat reagoiat siihen, jos esimerkiksi juuri värjätyt hiukset eivät ole sitä mitä asiakas halusi. Sävy saattaa olla hitusen liian vaalea tai tumma tai siinä voi olla väärä vivahde, yleensä kysymys on pienistä asioista. Itsellekin on käynyt joskus niin. Oma kampaajani tosin pahoitteli heti asiaa, ja sovittiin samantien uusi aika ja hän korjautti sävyn. Joillakin kokemus on ollut ihan päinvastainen, kampaaja on saattanut väittää ihan kivenkovaa, että sävy on juuri sellainen kuin piti, ja jos asiakas haluaa muutoksen, niin se on sitten uusi käynti ja uusi maksu. Siinä voi sitten kampaaja miettiä myöhemmin, että kuinka monelle tuo juttu kerrotaan ja miten se vaikuttaa mahdollisiin uusiin asiakkaisiin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.