Nuhjuiset, tyylittömät julkkikset

Oletteko kiinnittäneet huomiota siihen, miten ihmeellisten kritiikkilasien läpi julkkisten ulkonäköä kommentoidaan? Julkkisten kohdalla vaikuttaa olevan ihan eri universumista tempaistut ulkonäköstandardit, tai sitten toimittajilla on harvinaisen kummallinen käsitys siitä miltä näyttää kaunis ja tyylikäs ihminen.

Julkkiksella ei tarvitse olla kuin jonkun mielestä väärän värinen hiuslenksu, niin hänet teilataan jo ”homssuiseksi” ja epätrendikkääksi. Auta armias jos julkkis-raukalla on viihdetoimittajan sen hetkisen mielentilan kannalta liian vähän meikkiä tai liian paljon meikkiä – hän joko ”Liikkui kaupungilla kalpeana harmaavarpusena” tai ”Shokeerasi yliampuvassa sirkusmaskissa”. Huokaus.

Joku aika sitten en voinut olla ärsyyntymättä muutamista msn.comin Viihde-sivun kuvateksteistä. Siis katsokaa nyt näitä. Kuvissa vertailtiin julkkisnaisia ennen ja nyt ja kommentoitiin heidän tyylinsä muuttumista. Valtaosa huomioista oli positiivisia, mutta nämä…

Julkkiskauneus_KateWinslet

Kuvakaappaus Msn Viihde / Corbis

Kate Winslet 20 vuotta sitten – kaikkea muuta kuin hohdokkaana. Aijaa? Minä näen kuvassa mitä suloisimman, viehättävimmän nuoren naisen.

Jos kuvan nainen on ”kaikkea muuta kuin hohdokas”, mitä suurin osa meistä tavallisista naisista sitten on?

Julkkiskauneus_JessicaChastain

Kuvakaappaus Msn Viihde / Rex

Ohhoh, Jessicalle on tapahtunut ihmeitä…! Kylläpäs onkin kerrassaan karun näköinen tyyli naisella, onneksi 2010-luvun tyyligurut ovat pelastaneet hänet tältä menneisyydeltä… Just.

Toimittajat – haloo!

Julkkiskauneus_AmyAdams

Kuvakaappaus Msn Viihde / Reuters

Ja onpas meillä täällä nuhjuinen neiti Adams. Nuhjuinen tosiaan, kaiken näköisenä sitä on kehdattu ulos lähteä 10 vuotta sitten.

Ei.

Minä protestoin tällaista aivan älytöntä ulkonäkö”viihdettä” vastaan. Kuvan julkkiksissa ei ole mitään nuhjuista, tyylitöntä tai epähohdokasta. Silti heistä kirjoitellaan tällaista ja meidän pitäisi nyökytellä ja pitää kritiikkiä viihdyttävänä. Juuri tällainen asenne vaikuttaa siihen epärealistiseen täydellisyyden tavoitteluun mihin media nuoria (ja varmaan vanhempiakin) naisia kannustaa. Herranjestas, jos edes upean Kate Winsletin raikas look 20-vuotiaana ei enää kelpaa 2000-luvun kauneusihanteisiin, niin mitä meidän tavallisten naisten pitäisi ajatella itsestämme?

Ei jessus. Tällainen ”viihde” saa minut todella ärtymään.

BadFaceDay_vs_GoodFaceDay

Tässä teille oikeaa ”bad face dayta”. Tälle saa viihdyttyä.

Mitähän viihdetoimittajat keksisivät mun turvonneesta aamunaamasta? ”Totuus: Karkkipäivän pallokalanaamainen Sanni on kipeästi tehokkaan silmänympärysgeelin tarpeessa.”

.

P.S. En kuvittele olevani julkkis. :p

Kommentit
    • 1.1

      Sanni sanoo

      Joo, eiköhän meistä useimmat näytä juuri tuolta (kuin Mila Kunis tuossa kuvassa) normipäivinä. Ja sitten tuota pitäisi kauhistella. Terve suhtautuminen ulkonäköön.

      • 1.1.1

        sanoo

        Huu, olinkin unohtanut nuo julkkikset ilman meikkiä -lööpit. eniten ärsyttää niissä ehkä se että niihin on tahallaan valittu mahdollisimman huonoja kuvia, missä porukalla on silmät puoliummessa, naama rypyssä vastatuulen takia, tukka silmillä ym. ja sitten kauhistellaan miten kamalalta joku voikaan näyttää. Hävettää niiden ”toimittajien” puolesta.

        • 1.1.1.1

          msr sanoo

          Tuntuu tää kauneus olevan kakspiippuinen juttu, mä tykkään ihan hulluna laittautua ja meikkaankin välillä raskaalla kädellä ja ihailen nätisti laittautuneita julkkiksia. Silti voin yhtä hyvin mennä kaupungille tummilla silmänalusilla ja tukka huonosti enkä koe oloani kamalaksi. Hirvittää, että jollakulla on niin kovat paineet näyttää hyvältä, ettei voi kantaa itseään minnekään kunnialla ja itsevarmana ilman, että se vaatii jotain valmisteluja. Kenen hyväksyntää ihmiset hakevat? Surullista, ettei kaikkiin ole koodattu tervettä ajatusmallia :(

  1. 3

    nna sanoo

    Aamen Sanni!! Nää menee samaan sarjaan julkkisten vartaloiden arviointien kanssa. Haluaisin nähdä arvon toimittajien omat tyylit 10 vuotta sitten tai heidät makaamassa rannalla, heh.

    Kauhein näkemäni arvosteluartikkeli oli julkkisten LAPSISTA. Meinasin ihan pökertyä kaupan kassalla. Tällaista siis Pohjois-Ameikan lehdistössä…

  2. 4

    sanoo

    Kate Winslet näyttää kuvassa ihan samalta kuin kaikki muutkin julkkikset ysärillä… kuvasta näkyy se tietty aikakausi tyyleineen, mutta en kyllä minäkään näe kuvassa mitään erityisen epähohdokasta. Tuon tyylisiä kuvia on ollut 20 vuotta sitten Suosikin julisteinakin. Ja mitä noihin muihin kuviin tulee, Jessica näyttää ihan tavalliselta kauniilta naiselta, samoin Amy Adams. Luonnollinen meikki ja arkisemmat vaatteet kertonevat siitä että kuvat on jostain pressitilaisuudesta tms. Ehkä tuonnäköisenä eijohonkin Oscar-gaalaan mentäisi, mutta en kyl näe mitään vikaa kummankaan tyylissä. Jos minä näyttäisin tuolta ja joku tulisi kertomaan, kuinka nuhjuiselta ja epäsiistiltä näytän, niin repisin kyllä jollekulle uuden persläven siinä vaiheessa.

    Olen itse lakannut lukemasta iltapäivälehtien ja muiden viihdeisuvstojen uutisia, koska niillä on juuri tuollaisia moukkamaisia ”uutisia”. Vaikka olisi kuinka joku kaunis, hohdokas näyttelijä tai laulaja, niin ihmisiä tässä kaikki ollaan. Toivoisin että huomiota kiinnitettäisiin enemmän vaikka urasaavutuksiin ja henkisiin puoliin, kuten luonteenpiirteisiin, älykkyyteen, hyväntekeväisyyteen ym…

  3. 6

    Tiutiu sanoo

    Hyvä postaus, olen jostain syystä viime aikoina tuntemut itseni aivan mitään sanomattoman näköiseksi. En ole juurikaan meikannut, kun on kesä ja yritän kuntouttaa ihoani. No meikin kanssa tiedän näyttäväni melko hyvältä. Lets keep it real. Olet muuten kaunis tuossa aamukuvassakin.

  4. 7

    sanoo

    Aamen, halleluja ja sata muuta ylistyssanomaa. Mä olen ihmetellyt ja mietiskellyt ihan samaa juttua. Niin raivostuttavaa! Luodaan ihan uskomattoman turhia ulkonäköpaineita naisille, kuin miehillekin.

    • 7.1

      desire. sanoo

      Pimeintähän tässä hommassa on tosiaan joo se, että kun nainen ihan normaalilla maitokauppareissulla ei ole pukeutunut kuin oscar-gaalaan, on samassa tilanteessa otettu kuva miehestä aina ”rento” tai muu vastaava adjektiivi. Naisten tarttee aina näyttää valmiilta ihan mihin vaan (siis tosiaan IHAN mihin vaan kenen kanssa vaan..) mutta miehelle on vain maskuliinisempaa, jos joskus vaihtaa suorat housut vaikka huppariin. Sick.

  5. 8

    Teija sanoo

    Olen myös huomannut nuo kommentit kirjaudun ulos sähköpostista ja oon kyllä ihmetellyt! Välillä kommentti on aivan vastakkainen omiin ajatuksiini ja hämmästyn kun rullaan sivua alas… Huoh.

  6. 9

    candycane sanoo

    Tuo on sellaista roskaviihdettä, jota aina välillä klikkaa ja sitten v*tuttaa. Oikeasti nuo toimittajat löpisevät lämpimikseen ja suomalaisiin julkaisuihin nuo jutut usein vieläpä vaan kopsataan ja käännetään joltain englanninkieliseltä verkkosivulta (kyllä iltapulujen yms. toimittajat pääsevät helpolla, tahtoo kans) :D

    Kate Winslet on ekassa kuvassa superkaunis. (tyyli ei ole ”hohdokas” tai glamour, joo, mutta kuvapa ei olekaan punaiselta matolta…)

    Jessica Chastain näyttää raikkaalta ja tyylikin on varmasti ihan aikakauden mukainen.

    Amy Adamsistakaan ei keksi mitään valitettavaa. (vertailukuvissa iltapuku ja housut ja toppi -yhdistelmä… öö?)

    Tyypillinen tikusta asiaa -juttu, mutta klik klik niin mainostajat tykkää. :D

  7. 10

    NG sanoo

    Aamunaamakuvassa huulesi ovat oikein naisellisen pulleat :)
    Ei mitään valitettavaa siis… ;)

  8. 11

    Johanna sanoo

    Ihan loistavaa Sanni!:) Tuo viimeinen kuvapari sai minulle pienen naurunpyrähdyksen aikaan (hyvällä tavalla). Juuri tuolta itsekin näytän aamulla klo 6.00. Joskus pahimpina päivinä look näyttää tuolta koko päivän. Ei muuta kuin reikäiset lököhousut jalkaan ja kauppaan ostamaan kasa suklaata. Tältä se oikea elämä vaan joskus näyttää ja se on totisinta totta! ;)

  9. 13

    sanoo

    Tuntuu tosiaan siltä, että viihdeuutisetkin oli ennen järkevämmin kirjoitettuja eikä uutisoitu koko ajan aiheista kuten ”näyttelijättären nänni vilahti vahingossa rannalla – katso kuvat!”. Ja olen muutenkin samaa mieltä tämän postauksen kanssa. Eipä tarvii ees lukea tuollaisia juttuja enää. Ihan naurettavaksi mennyt koko touhu.

  10. 14

    Mam sanoo

    Voi sua! :)Niiiiin samaa mieltä sun kanssa. Nauratti tuo viimenen rivi pisteenä iin päälle: p.s. En kuvittele olevani julkkis. :P :D

  11. 15

    sanoo

    Tästä tuli ihan mieleen tämä: http://www.huhmagazine.co.uk/6785/tabloid-headlines-if-they-werent-sexist

    En kyllä muutenkaan ymmärrä, miksi pitää tehdä isokin juttu siitä, että joku julkkis käy kaupassa tai kuntosalilla meikittä (!) ja rennoissa vaatteissa (!). Noilla kriteereillä minustakin saisi vaikka minkälaista juttua, tyyliin ”meikitön Minnielle näytti nuutuneelta käydessään ostamassa litran maitoa” (tai toisaalta joinakin hetkinä ”Minnielle esitteli rohkeasti vartaloaan uimahallissa”).

  12. 16

    Eeva sanoo

    Tietysti toimittajat repivät tietysti mitä raflaavimpia juttuja milloin mistäkin, ja on ihan hyvä pohtia mediaa ja maailmaa yleensä ja sen ulkonäkökeskeisyyttä, mutta itselle tuli näistä jutuista vähän toisenlaiset vibat. En jaksanut ihan yhtä syvällisellä tasolla sisuuntua tästä jutusta kuin sinä. :)

    Kyllähän julkkiskin voi näyttää nuhjuiselta, tyylittömältä tai epähohdokkaalta. Ihmisiähän hekin ovat. Itse käsitin esim. tuon ”vähemmän hohdokkaan” siinä mielessä, että eihän Winslet tuossa kuvassa mitenkään glamour-redcarpet-gaalailta-hohdokas ole. Jessica on ehkä vähän ”homssuinen”, tukka hapsottaa ja paidan väri ei ainakaan omaan silmääni imartele ihonväriä. Ei mitään minkä huomioisi kulkiessa, mutta ehkä vähäsen silmiinpistävämpää mikäli kuva on jostain edustustilaisuudesta. Eikä jonkun julkkiksen koltun arvosteleminen aina tarkoita ko. henkilön koko ulkonäön ja persoonan teilaamista ja lokaanvetämistä. :) Eikä varsinkaan sitä, että itse aina kulkisi joka paikkaan viimeisen päälle laitettuna, tai että edellyttäisi sitä keneltäkään. Tietty sellaiseen nykyajan ulkonäkökeskeisyys voi ajaakin, mutta onneksi normaali elämä iskee useimpiin suhteellisuudentajua.

    Sama ihminen voi vain näyttää kovin erilaiselta erilaisissa vaatteissa, ja joskus on hauska analysoida, miksi joku vaate näyttää omaan silmään hyvältä ja miksi joku aika hirveältä. (Riippumatta siitä, minkä raflaavan heiton toimittaja kuhunkin kuvaan on liittänyt.) Julkkiksista vaan on usein enemmän kuvamateriaalia moiseen vertailuun kuin meistä tavallisista tallaajista.

    Itse tykkään tällaisista ”tältä X näytti 80/90/00-luvulla” siinä mielessä, että näistä huomaa helposti miten minkä tahansa vuosikymmenen viimeisen päälle vedetty tyyli näyttää usein vähän onnettomalta myöhemmin tarkasteltuna. Ei aina, mutta kuitenkin. Ja ainahan sitä voi toivoa löytävänsä jotain ajatonta ja klassista vaatekaappiinsa.

    • 16.1

      Eeva sanoo

      Ja tietenkin jäi sana välistä. :D

      *ei mitään minkä huomioisi kadulla kulkiessa

  13. 17

    Elina sanoo

    Kun täälläkin on ollut puhetta näistä tekijänoikeuksista, niin kai tiedät, ettei kuvakaappausten ottaminen tekijänoikeuksien alaisesta materiaalista ole yhtään sen enempää ok?

    Jutun sanoma oli kyllä hyvä :)

    • 17.1

      Sanni sanoo

      niin kai tiedät, ettei kuvakaappausten ottaminen tekijänoikeuksien alaisesta materiaalista ole yhtään sen enempää ok?

      Se on laillista sitaattioikeuden puitteissa kun merkkaa kuvien lähteen :)

      • 17.1.1

        Elina sanoo

        Tällöinhän sinunkin kuviasi olisi ihan mahdollista käyttää ilman lupaa missä tahansa yhteydessä, kunhan mainitsee kuvan lähteen?

        Tämä ei siis ole mitään kettuilua, tämä tekijänoikeuskysymys on minusta vaan hurjan kiinnostava aihe ja olen itsekin vähän pää pyörällä, miten on hyvän tavan mukaista toimia.

        • 17.1.1.1

          Sanni sanoo

          Tällöinhän sinunkin kuviasi olisi ihan mahdollista käyttää ilman lupaa missä tahansa yhteydessä, kunhan mainitsee kuvan lähteen?

          Ei tietenkään missä tahansa yhteydessä, kuten tuosta linkittämästäni sitaattioikeuden määritelmästäkin ilmenee, mutta kyllä, jos kuvani liittyy kuvan lainaajan/siteeraajan esittämään aiheeseen (niiden välillä on ”asiallinen yhteys” :)) ja kuvan lähde mainitaan, sitä saa käyttää. :)

  14. 18

    peas sanoo

    Just tämän takia tykkään susta! Jos siis ihmisestä voi tykätä oikeasti tuntematta, ainoastaan kirjoitusten perusteella :) Ihanaa ja kaunista on arkirealismi aamukuvassasi, omaani en edes rohkenisi tarjota kameralle :D Ei elämä ole kiiltokuva, ei edes sillä julkkiksella. Toki jokainen meistä pyrkii varmaankin antamaan itsestään mahdollisimman hyvän ja kivan kuvan ulos päin, mutta sillä, mitä ihmiset sinussa näkevät, on lopulta aika vähän tekemistä koltun brändin tai luomivärisävyjen kanssa. Loputon fasadin kiillottaminen tympäisee ja kertoo mielestäni vain tavasta peitellä halkeamia jossain syvemmällä.

  15. 20

    ella sanoo

    Tekipä hyvää näin allergian ja kesäflunssan kaunistaman aamunaaman kanssa :) Pitäisiköhän käydä kampaajalla ja pukea mekko, jotta näyttäisin glamöröösimmältä yskiessäni vihreää limaa :D

    Kuvien dissailua en ymmärrä näiden ”nuhjuisten julkkisten” tai paparazzikuvien yhteydessä. Miksi pirussa pitäisi keskittyä ulkoasuunsa hölkätessään pieruverkkareissa ja aivastaessaan vastatuuleen? Tämä saattaa olla kateellista vikinää, mutta minusta täyspitkä iltapuku on liian haastava lenkkiasu.

    Kuvista sen sijaan pidän. ”Nuhjukuvissa” on yleensä aika leppoisan näköistä porukkaa, jota sinällään on mukava katsella. Ikävää, että kuvien yhteydessä se ”uutinen” on kuitenkin tavallisemmin haukkuja tai krapula-arvailuja, ja viihtyminen loppuu siihen. ”Katso kuvat mukavan/tavallisen/tyytyväisen/sun naapurin näköisistä ihmisistä!” kerää huonommin klikkauksia kuin ”Onko X skandaalikrapulassa? Yrjövau!”.

  16. 22

    sanoo

    Sellaisenkin huomion heittäisin, että kuinka usein tuollaisia otsikoita näkee miehistä?

    Hyvin harvoin, jos koskaan.

    • 22.1

      Sanni sanoo

      Sellaisenkin huomion heittäisin, että kuinka usein tuollaisia otsikoita näkee miehistä?

      Niinpä.

  17. 23

    Minä vain sanoo

    Oletko tuossa omassa kuvassasi ottanut kenties shampanjaa edellisiltana? ;D heh

    • 23.1

      Sanni sanoo

      Hehheh ^_^

      Itse asiassa en ollut edes juhlinut edellisenä iltana…. extreme-turvotus tuli siitä, kun jouduin vatsakramppien takia nukkumaan sellaisessa oudossa kippurassa vähän niinkuin ”sikiöasennossa”, naama alas patjaan päin (normaalisti en koskaan nuku vatsallani). Aamulla oli hauskaa kun peilistä katsoi tuo naama. :D

  18. 24

    sanoo

    Ihanaa, että tästäkin puhutaan. Miustakin on hullua, miten nykyään uutisointi on yleensäkin mennyt ihan älyttömäksi, minkä takia pitää vääntää uutisia aiheesta ”erilaiset krapulat” ja ”näin silität kissaasi oikein”. Ja se, miltä julkkiksista tuntuu nähdä ja lukea juttuja, joissa heidän ulkonäkönsä, normaali ulkonäkönsä lytätään täysin. Miksi kukaan edes olettaisi vaikka näyttelijän näyttävän aina johonkin juhliin menevältä? Raivostuttavaa. Voi vaan olla onnellinen siitä, että itse on tavallinen tallaaja, jonka jokaista liikettä ei vahdata.

  19. 25

    Auruanmami sanoo

    Olen muuten huomannut, että msn käyttää ihan samoja kuvia jutuissaan ’Katso,julkkisten kammottavat arkikuvat’ sekä ’Nämä julkkikset näyttävät kauniilta ilman meikkiäkin’. Eli todellakin: kauneus on katsojan silmässä, eikä mikään kelpaa kaikille.

  20. 30

    kinu sanoo

    Tuota Kate Winsletin ”epähohdokkuutta” en kyllä ymmärrä. Tyyli on tottakai vanhanaikainen koska vuosi oli _tuhat_yhdeksän_kymmentä_v*tun_viisi_ huuhhuh :D

  21. 32

    anonymous sanoo

    hyvä Sanni!! :) miten ihanaa onkaan kuulla näitä järjen ääniä ^^

    tuo… miten sen kauniisti sanoisi, median itsensämyyminen, on kyllä jotain niin raivostuttavaa. onneksi alan jo kunnolla vieraantua moisesta ihan vain välttämällä roskasivuilla vierailua :D ihan käy surku niitä, jotka elävät moisessa aivottomassa ja arvottomassa todellisuudessa.

    olenkin miettinyt jonkun verran meikkaamista viime aikoina. luin mielenkiintoisen ajatuksen, että kauneusmeikkaaminen / ”ehostautuminen” on itsestään sosiaalisesti hyväksytyn toiseuden tuottamista, ja sillä tavalla vieraannuttaa ihmistä itsestään. en ole koskaan harrastanut varsinaista ehostamista mutta kuitenkin vanhemmiten räväkät meikit alkoivat käydä vaisummiksi. sitten vain päätin lopettaa! olen jotenkin aivan älyttömän onnellinen päätöksestäni. olo on jotenkin koko ajan tosi keveä ja kaunis ^^ olen niitä ihmisiä joilla on karmeat pandasilmät ja epätasainen iho, mutta silti musta tuntuu nyt kauniimmalta kuin aivan hurjan pitkään aikaan ^^ meikkaamisella ei enää yksinkertaisesti ollut arvoa luovassakaan mielessä, joten oli vapauttavaa lopettaa peiliintuijottelu ja kaunistautumisyritykset kokonaan. (enkä tarkoita moralisoida ketään meikkaamisesta, meikatkaa, jos se on itsestänne kivaa ja nautittavaa ^^) tämä tuli mieleen, sillä siitähän noissakin jutuissa on kyse: normin luomisesta, sosiaalisesta hyväksyttävyydestä (ja lopulta siitä, miten saadaan mahdollisimman paljon tavaraa myytyä ja silti pidettyä naiset tietyssä muotissa).

    yksi kaikkein ärsyttävimpiä esimerkkejä tästä raivostuttavasta moralismista ja sosiaalisesta kontrollista on ohjelma snog/marry/avoid, jos tiedät ko. ohjelman. näin EI saa meikata, mutta näin TÄYTYY, sillä se tekee susta miesten silmissä kivemman etkä sitten silleen herätä huomioo enää. luonnollista kauneutta, kunhan vietät tunnin peilin edessä ja pynttäydyt tällä meidän sulle sanelemalla mallilla! hmm… (pakko myöntää että välillä saan ohjelmasta kiksejä kun ne auttaa sellaisia tekoripsi-hiustenpidennys-bimboja irtautumaan feikkikarvoistaan, ilmeisesti sekin on joillekin pelottavaa :D)

    mutta siis, kiitos jälleen järjestä! sitä ei netissä ole liikaa :D

    • 32.1

      Sanni sanoo

      Kiitos pitkästä ja kiinnostavasta kommentista, anonymous :)

      luin mielenkiintoisen ajatuksen, että kauneusmeikkaaminen / “ehostautuminen” on itsestään sosiaalisesti hyväksytyn toiseuden tuottamista

      Minä voin allekirjoittaa tämän omalta kohdaltani suurimmalta osalta elämääni, etenkin yläasteella ja lukiossa koin meikkauksen nimenomaan itseni ”tervehdyttämisenä” = muokkaan kalpeat, sairaahkon näköiset kasvoni terveen ja ”normaalin” eloisan näköiseksi. En siis niinkään ajatellut rutiinia kaunistautumisena.

      Nyt iän karttuessa ihoni on jostain kumman syystä tummunut, mutta nuorempana olin niin kalpea että en näyttänyt terveeltä ilman meikkiä. Täällä blogissakin on moni muu kertonut samanlaisia kokemuksia kouluajoilta – jos halusi vaikka lähteä kotiin kesken päivän niin ei muuta kuin vessaan pesemään meikit, näyttämään terkkarille naamaa ja valittamaan huonoa oloa, ja terkkari kirjoitti heti lapun että saa lähteä kotiin. :P

      Värit löydettyäni meikkaus muuttui sitten aivan eri jutuksi ja siitä tuli luovuuden kanava. :) Nykyään meikkaan ensisijaisesti siksi, että se on kiva harrastus josta tulen hyvälle mielelle, mutta voin lähteä ulos meikittäkin. Meikki ei siis enää ole ’kynnyskysymys’ kokemukselleni ihmisyydestäni :D

      Ihanaa kuulla kuinka viihdyt meikittömänäkin, se on mielestäni hienoa juuri näiden sosiaalisten ”paineiden” (liioiteltu sana mutta en keksi parempaa) keskellä.

      olo on jotenkin koko ajan tosi keveä ja kaunis ^^ olen niitä ihmisiä joilla on karmeat pandasilmät ja epätasainen iho, mutta silti musta tuntuu nyt kauniimmalta kuin aivan hurjan pitkään aikaan ^^

      <3 :)

      Tällaisen tilan saavuttaminen ei ole monelle (etenkään nuorelle) helppoa. Sitä toivoisi, että mahdollisimman moni meistä voisi saavuttaa jossain vaiheessa elämäänsä tällaisen tasapainon ja kokemuksen ulkoisesta itsestään. Sinä olet siinä jo onnistunut. :)

      Ihanaa kesän jatkoa!

      toivoo Sanni

  22. 33

    Heidi sanoo

    Onneksi en ole vuosikausiin lukenut ollenkaan näitä lehtiä, joissa tällasia arvosteluja voi nähdä. Parempaa viihdettä löytyy monista blogeista, mm tästä :)

    En tiedä onko mulla jotenkin suppea kaveripiiri vai missä vika, mutta tuntuu etten juurikaan tunne ihmisiä jotka lukisivat iltapäivälehtiä, juorulehtiä, saati sitten jotenkin samaistuisivat tällasten törkeiden ulkonäkökommenttien pointteihin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.