MUS Wonder Powder vs. bareMinerals Foundation

Tiesikö moni, että myös Make Up Storella on oma mineraalipuuteri? Varmaankin, mutta mulle tämä tieto oli jäänyt ihan pimentoon. Valaistuin asiasta vasta viime viikolla, kun MUSin meikkitaiteilija oli meidän liikkeessä käymässä. Kyseessä on Wonder Powder, jota MUSin edustaja vertasi bareMineralsiin. (Itse olin luullut sitä ihan tavalliseksi korostuspuuteriksi.) Hän kertoi, että tuotetta ei saa mainostaa mineraalipuuterina, kun se ei ole 100% mineraalia. (Pisteet siitä Make Up Storelle – moni muu merkkihän nimeää häikäilemättä tuotteitaan mineraalipuutereiksi, vaikka tuote olisi kaukana puhtaasta mineraalimeikistä, kuten nyt vaikkapa Lumene Mineral Powder Foundation…)

No, vilkaisin sitten tietysti MUSin ”ihmepuuterin” inciä, ja kappas vain. Sehän tosiaan on lähes identtinen bareMineralsin kanssa. (Osassa bM:n pohjia on muuten myös sinkkioksidia, jota missään WP:ssa ei ole.)

Make Up Store Wonder Powder

MICA

BISMUTH OXYCHLORIDE (CI 77163)

IRON OXIDES ( CI 77491, 77492, 77499)

TITANIUM DIOXIDE (CI 77891)

METHYLPARABEN

PROPYLPARABEN

bareMinerals Foundation Fairly Light

MICA

BISMUTH OXYCHLORIDE (CI 77163)

TITANIUM DIOXIDE (CI 77891)

IRON OXIDES (CI 77489, 77491, 77492)

Erona on MUSin puuteriin lisätyt parabeenit, ja vismuttikloridioksidin suurempi pitoisuus Wonder Powderissa. Vismuttikloridioksidi (bismuth oxychloride) on aine, joka tuo mineraalipuuteriin helmiäishohdon. (Netissä on myös ollut puhetta, että kyseinen ainesosa tuottaa joillekin ihoärsytystä.) Wonder Powder on erittäin hohtavaa, ja kysyinkin edustajalta onko ainetta tosiaan tarkoitus käyttää meikkipohjan tavoin. Hän vastasi empimättä, että kyllä.

Tänään päätinkin sitten kokeilla Wonder Powderia meikkipohjana, ja — huhhuh. Naama hohtaa kuin olisin pyöritellyt iholle kauttaaltaan vaaleaa helmiäisluomiväriä. Koostumus oli kyllä varsin miellyttävä – ohuempi kuin bareMineralsin, ja puuteri levittyi kauniin tasaisesti. Highlighterina tämä varmasti toimii kuin unelma. Tai johonkin keijumeikkiin kevyesti normimeikkipohjan päälle tuomaan kuulaan pinnan. Tai miksipäs tätä ei voisi sekoittaa tavalliseen irtopuuteriin tai mineraalimeikkipohjaan jos kaipaa iholleen eteeristä hohdetta.

Ruotsissa näköjään myydään ihan Wonder Kittiäkin, jossa on neljä eri sävyä, kabukisivellin sekä tavallinen meikkivoidesivellin. Tyylikkään näköinen pakkaus! (Tuossa kitissähän muuten näköjään lukee minerals only, vaikka tuotetta ei saanut edustajan mukaan markkinoida mineraalimeikkinä…)

Onko joku teistä kokeillut Wonder Powderia? Hinta on 43€, eli aika kova highlighter-tuotteesta. Oli kyllä mielenkiintoista löytää ”uusi” tuote valikoimasta, jonka niin jo luulin tuntevani.

Kommentit
  1. 1

    H sanoo

    Onko noilla sitten säilyvyydessä eroa vai miksi tuossa MUS:in tuotteessa on parabeeneja?

    • 1.1

      Sanni sanoo

      No sitä mä ihmettelenkin, mun mielestä parabeenit on täysin tarpeeton lisä tuohon MUSin puuteriin. Säilyvyydessä ei mun käsittääkseni voi olla eroja kun ainesosat on ihan samat.

      • 1.1.1

        H sanoo

        Eikö noi jauhemaiset muutenkin säily aika hyvin? Just irtopuuterin pohjaa tutkin ja siellä lukee 36 M.

        Säilyvyysasiasta voinkin heittää vähän eri tuotteesta kysymyksen. Miten hyvin Indelible-geelirajaukset säilyvät? Yllätyin aika suuresti 6 M -tarrasta. Miten tarkkaan noita säilyvyysmerkintöjä kannattaisi muutenkin seurata?

        • 1.1.1.1

          Sanni sanoo

          Kyllä jauhemaiset tuotteet säilyy tosi hyvin. Mikrobit ei pääse lisääntymään kuivassa ympäristössä.

          Indelible-tuotteet säilyy vähän vaihtelevasti, olen huomannut…. riippuu varmasti ihan siitä, miten tuore tuote on kaupasta saapuessa, ja miten ilmatiivis purkki on. Mun ensimmäisistä, kesällä 2008 hankituista Indelibleistä muutama on säilynyt aivan ennallaan, ja ovat siis kostean voidemaisia, kun taas muutama on kuivahtanut niin pahasti ettei edes mikrotus niitä elvyttänyt kunnolla.

          Säilyvyysmerkintöjä on hyvä seurata viitteellisesti, mutta itse luotan aina omaan silmä/nenä/tuntoaistikokemukseeni parhaiten. En toki suosittele useita vuosia vanhojen, rasvaa tai kosteutta sisältävien tuotteiden käyttöä kenellekään, mutta itse käytän niitä ihan suvereenisti mikäli tuote ei haise tai tunnu oudolta, ja iho ei reagoi.

  2. 2

    Lotta sanoo

    Mulla on ollut toi Make Up Storen Wonder Powder käytössä nyt noin vuoden. Olen ollut älyttömän tyytyväinen! Enkä kyllä missään nimessä käytä sitä koko naamalle, vain ainoastaan highlighterinä. Toi on erittäin riittoisaa, mulla on purkissa jäljellä vielä kuinka paljon, vaikka aine periaatteessa varmaan on jo vanhentunut. Mutta olen käyttänyt tätä päivittäin poskipäille, nenänvarteen ja naaman keskiosaan ja otsan etuosaa. Minun mielestä toimii loistavasti! Ei ole liian kimmeltävä, mutta heijastaa valoa tosi hyvin ja tasoittaa ihon ihanaksi. Luin tästä viime vuonna jostain ruotsalaisesta blogista ja siellä he kuulemma käyttävät tätä paljon kuvausmeikkien viimeistelyyn. Kun minä tämän ostin ei myyjä maininnut mitään siitä, että tätä käytettäisiin meikkipohjana, ainoastaan kuulemma viimeistelyyn.

    • 2.1

      Sanni sanoo

      Kiitos kommentista! Sitähän minäkin että kyllä tuo WP parhaiten sopii viimeistelytuotteeksi. Kuitenkin MUSin sivuillakin lukee että A nurturing mineral powder that also works as a foundation. Apply with a powder brush or blend with Skin Serum for a nurturing foundation.
      Hmm… kellä toimii, kellä ei….

  3. 3

    Pilvi sanoo

    Itse ihastuin kerran IsaDoran kausituotteeseen, joka oli puristekorostuspuuteri. Se kesti käytössäni pari vuotta ja sen loputtua alkoi vimmattu etsintä uuden korostuspuuterin löytämiseksi. Make up storessa myyjä suositteli tätä Wonder Powderiä sävyssä Sahara. Käytän sitä päivittäin korostusten tekoon, ja mielestäni toimii hyvin. Kallis kyllä, mutta kestääkin kauan. Nyt ollut mulla käytössä 1 1/2 vuotta ja alle puolet purkista kulunut. Tykkään tästä tuotteesta kovin.
    Ps. Ihana blogi.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.