Inspiraatiota Himalajalta ja kannanotto markkinointityyliin

Uusia luonnonkosmetiikkamerkkejä syntyy kuin sieniä sateella, ja olen jälleen tutustunut yhteen pienempään ja vähemmän tunnettuun sellaiseen. Sain belgialaisen Cîmen tuotteita testiin helsinkiläiseltä Pur-hyvinvointikaupalta.

Cime_IMG_9645

Sain valita kaksi tuotetta, ja plokkasin valikoiman kevyimmältä vaikuttavan kasvovoiteen Daisy Delightin sekä monitoimikuivaöljyn.

Olin sijoittanut Cîmet alunperin testiaikataulussani myöhäissyksyyn/alkutalveen, mutta koska viikolle 32 kaavaillut Laveran Q10-voiteet osoittautuivat liian täyteläisiksi testattavaksi kesäaikaan, Cîmet pääsivät etuilemaan testituotejonossa ja hyppäsivät Laveran tilalle ^_^ Minullahan on nyt tänä vuonna ensimmäistä kertaa käytössä testikosmetiikan aikataulutus etteivät tuotteet ”unohdu” ja jää liian pitkäksi aikaa lojumaan laatikoihin. Kuten monille tuotteille tunnetusti on käynyt vuosien varrella :)

Cime_perustajat

Kuvat: Cîme

Kerrotaan alkuun muutama sana Cîmen taustasta. Merkin ovat perustaneet vuonna 2012 kolmikymppiset ystävykset Anke de Boeck ja Isabel Coppens, ja tiimin kolmas jäsen on Anken isä, 30 vuotta kosmetiikan raaka-ainekehityksen kanssa työskennellyt Walter de Boeck.

Inspiraatio oman kasvipohjaisen kosmetiikkasarjan kehitykseen syntyi Anken ja Walterin patikkamatkalla Intian Ladakhilla Himalajalla. Alueen kauneus, paikallisväestö ja vuoristokasvit tekivät isään ja tyttäreen syvän vaikutuksen, ja kotona Belgiassa lähtivät liikkelle pyörät jotka johtivat Cîmen syntyyn.

Kaikissa Cîmen tuotteissa on käytetty vaikuttavina aineina Himalajan alueen kasveja. Yrityksen toimintafilosofian kulmakiviä on tukea nepalilaisia viljelijöitä, ja tuotteissa käytetyt raaka-aineet ostetaan reilun kaupan periaattein suoraan viljelijöiltä. Osan tuotoistaan Cîme lahjoittaa nepalilaisiin hyväntekeväisyysprojekteihin Nepal Trust -järjestön kautta. Projekteista voi lukea lisää täältä.

Cime_voide_IMG_9656

Daisy Delight Brightening Day & Night Cream 37,20€ / 50 ml

Voiteesta tuli minulle välitön mielleyhtymä ranskalaisen Marilou Bion voiteisiin, joita testasin niinkin kauan kuin viisi vuotta sitten. Kosmetiikkatuotteiden koostumukset ja etenkin tuoksumaailmat jättävät minulle hyvin vahvoja muistijälkiä, ja on jännä miten joku samantyyppinen tuoksu voi aktivoida muistot vaikka monien vuosien jälkeen.

Saattaahan vaikka olla, että Cîmen tuotteita valmistaa sama valmistaja kuin Marilou Bion..? Cîmen tuotteet nimittäin valmistetaan myös Ranskassa, vaikka yritys on belgialainen. Kummallakin merkillä on Ecocertin sertifikaatti.

Marilou Bion konsepti on aivan erilainen kuin Cîmen, se on ns. halpissarja jota tuotetaan yksinkertaisella reseptiikalla isoissa erissä ja halvoissa pakkauksissa. Cîmen tuotteet taas pohjautuvat yllämanittuihin Nepalista tuotettuihin reilun kaupan kasviraaka-aineisiin, tuotteita valmistetaan pienissä erissä ja pakkausdesigniin on panostettu enemmän. Cîme-kasvovoiteen litrahinta onkin lähes kolminkertainen Marilouhun verrattuna.

Silti, koostumuksissa ja tuoksumaailmassa on jotain hyvin samankaltaista. Daisy Delight -voide tuntuu, no, on tylsää käyttää sanaa ’halvalta’ (etenkin näin sympaattisen, hyvällä asialla olevan merkin kohdalla), mutta toisaalta se on ihan pätevä ilmaisu kuvaamaan vastakohtaa ’ylelliselle’ tai harkitulle, viilatulle koostumukselle. Cîmen voide ei ole huonoa, se vain on elämyksellisesti hyvin tavallinen ja perusvoiteen omainen. Kukkainen tuoksu on sekin, no höh, ei tähän kuvaavampaa sanaa keksi kuin halpa. Lähes 40 euron hinnalla odottaisi kenties hienostuneempaa kokonaisuutta, MUTTA, toisaalta, Cîmen tuotteita ostaessa asiakas maksaa myös tukeakseen yrityksen Nepali-projekteja. Näin ainakin arvaisin.

Cime_DryOil_IMG_9647

Beautifying Dry Oil 39,90€ / 100 ml

Jos Daisy Delight jättikin vaisut fiilikset, niin kuivaöljy hieman kohottaa Cîme-testiajon kokonaispisteitä. :) Kuivaöljy oli oikein miellyttävä tuttavuus niin koostumuksensa, tuoksunsa kuin pakkauksensa perusteella.

Mm. seesamiöljystä, aprikoosinkiviöljystä, tyrnimarjan siemenöljystä, ruusunmarjan siemenöljystä ja porkkanaöljystä koostuva öljyseos levittyy ja imeytyy iholle nopeasti eikä tunnu raskaalta. Kuivasta ihofiiliksestä vastaa incissä ykkösenä koreileva dicaprylyl carbonate. Se on kasviperäinen öljymäinen aine, joka jättää iholle samettisen, jopa vähän silikonimaisen tuntuman. Kuivaöljyjäkin on erilaisia, toisten ollessa ohuempia ja toisten vähän täyteläisempiä. Cîmen öljyn koostumus on mielestäni mukavaa medium-tasoa.

Tuoksu ei ole yhtään ”halpa” vaan erittäin miellyttävä. Kaiken kaikkiaan kuivaöljyssä on kokonaisuutena ylellisempi fiilis kuin Daisy-voiteessa.

 Cime_DryOil_IMG_9648

Monikäyttöistä kuivaöljyä voi käyttää niin vartalon, kasvojen kuin kynsinauhojen kosteutukseen, hiuksiin tai kylpyveteen. Itse olen testannut öljyä vartalolle ja sekoitettuna hiustenhoitoaineeseen.

Vaikka kyseessä onkin helposti imeytyvä kuivaöljy, kannattaa se kuitenkin ihanteellisimmin levittää kostealle, esim. suihkun jälkeen juuri pyyhekuivatulle iholle (ei siis märälle). Öljy imeytyy aina parhaiten kostealle iholle. Kerran innostuin suihkimaan täysin kuivuneelle iholleni Cîmeä vähän liikaakin koska sen miellyttävän ei-rasvainen koostumus saattaa rohkaista siihen :D, ja tuolloin iho jäi kiiltämään eikä kaikki öljy imeytynyt. Kostealle iholle levittäessä pinta ei jää öljyn imeydyttyä yhtään tahmeaksi tai kiiltäväksi.

.

Cîmen tuotteita saa Pur-myymälöistä Helsingin Kampista ja Hakaniemestä sekä Purin nettikaupasta.

*

Luonnonkosmetiikan kyseenalaisesta markkinointityylistä

Tähän loppuun liitän vähän erillisenä aiheena pienen kirjoituksen luonnonkosmetiikan markkinointiin liittyvästä epäkohdasta johon törmään jatkuvasti ja joka ärsyttää sen verran, että nyt minun täytyy avautua siitä. Nimittäin ekokosmetiikan markkinointi ”normikosmetiikkaa” parempana vaihtoehtona liioitelluin, perusteettomin tai jopa täysin keksityin väittein.

Itsehän suosin luonnonkosmetiikkaa eli pidän sitä (omien mieltymysteni pohjalta ja ympäristön kannalta) parempana kuin normikosmetiikkaa – mutta en käsitä enkä hyväksy tapaa, jolla jotkut tahot markkinoivat luonnonkosmetiikkaa.

Valitettavan usein näkee luonnonkosmetiikan paremmuutta perustelevien kirjoitusten sortuvan paikkansapitämättömiin, harhaanjohtaviin tai muuten vain kyseenalaisiin väitteisiin. Törmäsin tällaiseen viimeksi Cîmen sivuilla.

Cime_web_text

Cîmen, kuten niin monen muun luonnonkosmetiikkamerkin sivuilla halutaan perustella sitä, miksi kasvipohjaiset tuotteet ovat iholle parempia kuin synteettisiä ainesosia sisältävät.

Yksi tyypillisimmistä esimerkeistä on mainita silikonit ja mineraaliöljyt ja niiden kalvoa muodostava ominaisuus, ja kuinka iho tämän kalvon alla ei sitten voi hengittää ja tukkiutuu. Kyllä, joidenkin ihmisten iho tosiaan reagoi kalvonmuodostajiin näin – mutta mitä ekomarkkinoijat jättävät kertomatta on se, että yhtä monien ihmisten iho saa näistä voimakkaasti okklusiivisista ainesosista päinvastoin ylivertaisesti parhaan avun kosteuden säilyttämiseen iholla, etenkin hyvin kuivalla ja atooppisella ihotyypillä. Mainitsematta jätetään myös se, että ihan samalla mekanismilla myös ne luonnolliset kalvonmuodostajat kuten paksut kasviöljyt ja vahat, voivat tukkia ihoa. Yksi saa finnejä parafiiniöljystä, toinen oliiviöljystä. Ei missään ole todistettu että pelkästään synteettisesti valmistetut ainesosat tukkivat ihohuokosia.

Sitten tuo alleviivaamani teksti, josta tekisi melkein mieli laittaa cîmeläisille palautetta. ”Suuri osa siitä, mitä ihollesi levität, imeytyy suoraan verenkiertoon”, väitetään Cîmen tekstissä, mikä ei missään nimessä pidä paikkaansa. (Ja tällä perusteella Cîme suosittaa, että on parempi laittaa iholle eli verenkiertoon luonnollisia ainesosia kuin ”potentiaalisesti vaarallisia kemiallisia aineita”.) Tällaisten aivan turhaa pelkoa ja huolta ruokkivien epätosien väittämien sisällyttäminen markkinointiteksteihin on mielestäni todella epäammattimaista.

MadaraPihlajaDD_3

Ensinnäkin, kosmetiikkatuote ei saa lain mukaan imeytyä verenkiertoon. Sellaista kosmetiikkaa ei siis edes valmisteta. Toisekseen, vaikka kovasti yrittäisimmekin valmistaa verinahkaan asti imeytyvää kosmetiikkaa, se olisi pirun vaikeaa. Ihoon on tosiasiassa todella, todella vaikeaa saada imeytymään mitään ja suurin osa aineista pysähtyy kuolleista ihosoluista koostuvaan stratum corneum -kerrokseen. Iho on elin jonka tehtävä on suojata elimistöä eli nimenomaan estää ulkopuolisten aineiden läpipääsy. Sen rakenne toimii siis aktiivisesti aineiden imeytymistä vastaan. Incimixin Annina Nyholm on kirjoittanut aiheesta loistavan, informatiivisen kirjoituksen jonka lukemista suosittelen kaikille, jotka pelkäävät ”pahojen kemikaalien” päätymistä elimistöönsä kosmetiikan kautta.

Luonnonkosmetiikka on hieno juttu ja itse kannatan sitä täysin sydämin, mutta olen samalla tietoinen siitä, ettei luonnonkosmetiikka ole ihonhoidollisesti ja terveyden kannalta jokaiselle paras valinta. Ympäristön ja kestävän kehityksen kannalta luonnonkosmetiikan paremmuutta voi perustella, mutta ei sillä, että luonnon raaka-aineet olisivat kaikkien iholle parempia, puhtaampia ja turvallisempia kuin synteettiset. Sellaiset väitteet ovat höpöhöpöä.

Got it off my chest ^_^

 

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Jos ihosta ei verenkiertoon imeydy mikään, ainakaan helposti, niin mihin perustuu nikotiini laastarin tai adrenaliini laastarin teho? Adrenaliini laastari lätkäistään suoraan iholle ilman, että siihen ihoon puhkotaan mitään reikiä ja kyllä vain, kohta sydän pamppailee mahtavaa tahtia. Minusta tuotteet imeytyvät tuon perusteella verenkiertoon ihon läpi.

    • 1.1

      Sanni sanoo

      niin mihin perustuu nikotiini laastarin tai adrenaliini laastarin teho?

      Nikotiinilaastarit ovat lääkeaineiksi luokiteltavia aineita, ja lääkeaineet saavat imeytyä. Lääkeaineitakin tosin on lähes yhtä hankala imeyttää ihon läpi kuin kosmetiikan ainesosiakin, mutta ne formuloidaan eri tavalla ja jotkut ainesosat saadaan imeytettyä erityisten tekniikoidensa kautta, itse asiassa tuo juttuuni linkkaama Annina Nyholmin teksti käsittelee myös lääkelaastarien imeytyvyyttä. Kannattaa lukea. Jos et jaksa koko pitkää juttua lukea niin kopsaan tähän tuon laastareita koskevan osion:

      ”Lääkeaine puolestaan saa ja sen on tarkoituskin imeytyä. Tästä syystä lääkeaineet on formuloitu sellaiseen muotoon, missä ne pystyvät imeytymään ihoon. Sekin on todella kovan työn takana. Laastarin ”hautova” vaikutus myös parantaa imeytymistä. Myös saunominen lisää ihoon imeytymistä, tästä syystä lääkelaastarit tulee poistaa saunaan mentäessä. Joillain liuottimilla kyllä pystytään parantamaan aineiden imeytymistä. Tunnetuin näistä on dimetyylisulfoksidi (DMSO), jonka käyttö voi kuitenkin aiheuttaa joitain ongelmia. Kosmetiikassa sen käyttö on kiellettyä. Kosmetiikkaa ja lääkevalmistetta ei voi eikä saa verrata keskenään, sillä niissä on taustalla ihan täysin eri aineet ja valmistusmekanismit. Lääkelaastareilla on myös omat tietyt paikkansa, koska vaikutus tosiaankin on melko pieni; se täytyy siis maksimoida.”

  2. 2

    sanoo

    Minä aloin alunperin käyttää luonnollisempia tuotteita (mm. pyykinpesussa ja siivouksessa myös) ihan ympäristön kannalta, ja olen havahtunut näihin terveysväittämiin vasta myöhemmin. Liioittelu pistää kyllä silmään välillä pahasti ja erityisen harhaanjohtavana pidän väitettä, että luonnonkosmetiikka ei allergisoisi niin helposti. No köh köh… Sitä ei tosin kovin moni kehtaa onneksi väittää. Mutta kyllähän sitä sanotaan, että luonnonkosmetiikka on vaikka ihoystävällisempää kuin normikosmetiikka. No, mikä nyt sitten on ihoystävällisintä, tuote joka saa yliherkkyysreaktion aikaiseksi vai joku mahdollisesti silikonia sisältävä tuote?

    Joka tapauksessa itse käytän vain luonnonkosmetiikkaa tällä hetkellä. On sitä sielläkin tuotevalikoimaa niin paljon, että rajoitteista huolimatta löytyy liikaakin testattavaa.

  3. 3

    Mintsi sanoo

    Minua aina huvittaa, kun väitetään, että joku on luonnontuote = se on turvallista. Valkoinen kärpässienikin on luonnontuote.

    Toisaalta meidän päivittäin käyttämämme maailman paras juomavesi on prosessoitua ja ainakin kaupunkioloissa on aika hankalaa käyttää mitään kaivoa pihanperällä. Ja onko sekään luonnollista, koska kaivo on kuitenkin kaivettu tai porattu maahan.

    Muuten tämä puoli luonnonkosmetiikasta on minulle hieman hankala sisäistää. En todellakaan halua tulla leimatuksi ”ituhipiksi” tai muuten hörhöksi, koska käytän luonnonkosmetiikkaa. Valitettavasti vain luonnonkosmetiikka tuntuu sopivan iholleni paremmin. En välttele pahoja synteettisiä tuotteita enkä etenkään kemikaaleja! Olen jopa allerginen niiden välttelylle.

    Tulipa purkauduttua sivuhuomautuksesta.

    • 3.1

      maria sanoo

      Ja mua huvittaa tää ”kemikaalit on pahoi, niitä ei ole luonnonkosmetiikassa”. Sehän on selkeä asiavirhe, jonka ihan jokainen tietää, ja silti sitä käytetään edelleen.

    • 3.2

      Tintti sanoo

      Kemikaaleja ne kaikki ovat, olivat sitten luonnonkosmetiikkaa tai synteettistä ;)

  4. 4

    Eevi sanoo

    Ite en välttele mitään aineita kosmetiikassa, koska olen uskonut kyllä tähän, ettei mikään imeydy iholta. Viimeaikoina oon silti miettinyt, että pitääköhän tämä imeytymättömyys kuitenkaan paikkaansa, kun esimerkiksi kosmetiikan säilöntäaineita, esim. parabeeneja voidaan löytää testattavien ihmisten virtsanäytteistä. Yle julkaisi nyt kesällä jonkun jutunkin, jossa testattiin eri ihmisten kemikaalikuormia, mukana oli myös Kemikaalicoctailin Noora. En löytänyt juttua tähän hätään. Parabeenit vaikuttavat ilmeisesti hormonitoimintaan, toki pienissä määrin haittakin on pieni. Uskon kyllä, että pääsääntöisesti iho kyllä suojaa elimistöä, mutta tulee vähän sellanen olo välillä, että pääseeköhän kuitenkin jotkut aineet suojan läpi.

    • 4.2

      Vilma sanoo

      Ihan vain pikainen sivuhuomautus: parabeeneja käytetään myös ruuan säilöntäaineina, ja esim. mustikka sisältää luonnostaankin erästä parabeenia. Hengittämälläkin voi altistua parabeeneille. Tämä ei siis suinkaan tarkoita, että kosmetiikan parabeenit imeytyisivät ihon läpi.

        • 4.2.1.1

          tarra sanoo

          Vielä tuohon, että parabeenien pelätään kosmetiikassa vaikuttavan hormonitoimintaan: samoja väitteitä on esitetty luonnonkosmetiikassa yleisesti käytetyistä laventeli- ja teepuuöljyistä (http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa064725). En osaa antaa tuon tutkimuksen pätevyydestä arviota, mutta musta siinä on tiettyä ironiaa…

          Muakin ärsyttää se luonnonkosmetiikan markkinointiin kuuluva mustavalkoistus ja epäloogisuus. Kun esim. pelätään mineraaliöljyä siksi että puhdistamaton mineraaliöljy (mikä on täysin eri asia kuin kosmetiikassa käytettävä)on WHO:n karsinogeenilistalla luokassa 1, eli karsonigeeninen. MUTTA samalla listalla on myös luonnonkosmetiikan suosikkisäilöntäaine, eli alkoholi, joka ei sitten kuitenkaan listallaolonsa perusteella ole vaarallista, koska alkoholi on luonnollista jne. Vaikka se on yksi tunnetuimmista karsinogeeneistä sisäisesti nautittuna. Samaten listalla on varmana karsinogeeninä uv-säteily, mutta useiden luonnonkosmetiikkamerkkien mukaan aurinko ei ole pahasta, vaan pikemminkin kemialliset aurinkorasvat (itse en kyllä niitä käytä, mutta ainosastaan ympäristösyistä). Näitä esimerkkejä voisi keksiä vaikka miten paljon.

          Tuntuu että kemikaalivauhkoilussa unohtuu usein 2 aika oleellista asiaa: se, että määrä tekee myrkyn, ja se, että on täysin eri asia syödä jotain kuin lätkiä sitä iholle (niin kuin totesitkin postauksessa).

          Ja mä uskon ihan hyvin että jokin kemikaali saattaa olla vaarallinen myös kosmetiikassa käytettynä mutta haluan silti väitteelle jotain muita perusteluja kuin ”luonnollinen hyvä, synteettinen paha”.

          Kiitos sanni ihanan selväjärkisestä postauksesta :)

  5. 5

    sanoo

    Cimeä myydään myös Sokoksella (ainakin täällä Joensuussa). Ostin viime viikolla testiin sarjan miselliveden, ja se on kyllä virkistävällä tavalla erilainen aiempiin verrattuna :) Neste tulee ulos spraysuuttimesta ja se vaahtoaa hieman, vähän niinkuin MH:n kasvovesi.

    Mutta noihin väittämiin: Repesin aivan totaalisesti tuossa ”iho hoitaa neljänneksen kehon detoksifikaatiosta” :’D Eih..! Vai tarkoitetaanko tuossa nyt hikoilua ja sen mukana poistuvia aineita?
    Jos iho olisi noin tehokas detoksifikaatioelin, ei meidän maksapotilailla olisi mitään hätää ^.^

  6. 6

    Merja sanoo

    Todella hyvä tuo sun avautuminen. Itsekin pidän luonnonkosmetiikasta mutta talvisin joudun usein turvautumaan tavalliseen koska pakkasella tarvii ”järeämmät” voiteet. Nyt tiedän miksi se silikoni suojaa varmaan paremmin.

    Luonnonkosmetiikkasarjoista dr Hauschka ärsyttää mun atooppista ihoa (kuten myös nivea ja hyvin samalla tavalla). Lavera on suosikkisarja ja odotan kovasti Q10 testiä.

    • 6.1

      Sanni sanoo

      Nyt tiedän miksi se silikoni suojaa varmaan paremmin.

      Itse asiassa mineraaliöljyt suojaavat parhaiten, silikonit tuovat lähinnä kosmeettista miellyttävyyttä ja helpottavat tuotteiden levittyvyyttä. Osa silikoneista jättää iholle kalvon mutta ei toimi yhtä tehokkaana kosteudenlukitsijana kuin mineraaliöljyt :)

  7. 7

    Piia sanoo

    Ihanan asiallinen kirjoitus luonnonkosmetiikan markkinoinnista! Tekee usein mieli repiä hiuksia päästäni, kun tavalliset ihmiset puhuvat myrkkykosmetiikasta ja turvallisesta kosmetiikasta. :O Kuinka haluaa ostaa luonnollista ihan varmuuden vuoksi. Siihen päälle vielä homeopatia ja reikihoidot… Niitäkin saa näemmä mainostaa estoitta.

  8. 8

    Salla sanoo

    Kiitos Sanni! Arvostan todella paljon kriittistä ja tutkimustietoon perustuvaa otettasi!

  9. 9

    Helena sanoo

    Tiedätkö muuten, saako noita marilou bio-tuotteita enää mistään? Tykkäsin niistä kovasti, mutta taitaa olla lopetettu koko sarja..

  10. 10

    HanSu sanoo

    Näin valheellinen markkinointi antaa tosi epäluotettavan kuvan koko merkistä… Että osaakohan ne edes formuloida mitään, kun eivät tiedä tuollaisia perusasioita. Vaikka markkinoinnissa työskentelee tietysti ihan eri heput kuin tuotekehittelyssä. Mutta mielikuvan on mielikuva.

  11. 11

    tahma sanoo

    EU:n kosmetiikka-asetuksessa 1223/09 ei missään lue, että kosmetiikka ei saisi tai voisi imeytyä epidermistä syvemmälle. Sen mukaan kosmetiikan on _tarkoitus_ imeytyä epidermikseen. Sitä ei siis saa markkinoida syvemmälle imeytyvänä. Missään ei kuitenkaan ole määritelty, että kosmetiikka tai sen raaka-aineet eivät SAA tai VOI imeytyä epidermistä syvemmälle.

    Lisäksi vuosien saatossa on todettu, että monet kosmetiikan raaka-aineet imeytyvät epidermiksen läpi dermikseen ja jopa verenkiertoon. Toki tämä vaatii aineelta tietynlaisen molekyylikoon ja liukoisuuden. Monet rasvaliukoiset kosmetiikan raaka-aineet, esimerkiksi useat kemialliset UV-filtterit imeytyvät ihoon ja jossain määrin myös sen läpi (kirjallisuutta esim. Rantanen & Suhonen 2011, Ihon aurinkosuojaus).

    En tue luonnonkosmetiikan harhaanjohtavaa markkinointia. Mielestäni on kuitenkin lähes yhtä huolestuttavaa, että näin suurten lukijamäärien bloggaaja julistaa tällaisia virheellisiä asioita totuuksina.

    • 11.1

      Sanni sanoo

      No, nytpähän suurilla lukijamäärillä on mahdollisuus lukea tämäkin :)

      Olen kyllä tietoinen kaikesta tuosta mitä kirjoitit, mutta pidän itse lähempänä totuutta sitä, että harva ainesosa kuitenkaan lopulta imeytyy epidermistä syvemmälle. Jep, en valitettavasti voi tukea tätä käsitystä muulla kuin sillä, että tällaisen mielipiteen olen muodostanut kaiken lukemani ja kuulemani perusteella. Aika monen asiantuntijana pitämäni henkilön kanssa (kosmetiikan kemistit ja tuotekehittelijät ja lääkärit) olen aiheesta vuosien mittaan keskustellut. Ainesosilla voi olla molekyylisesti mahdollisuus imeytyä syvemmällekin, mutta koska imeytymiseen vaikuttaa vielä niin mielettömän moni muukin tekijä niin todella harvoin molekyylikooltaan ja liukoisuudeltaankaan imeytymispotentiaalinen ainesosa imeytyy dermikseen. Viimeksi asiasta keskusteltiin L’Orealin labravisiitillä.

      En tosiaankaan sano että kaikkien pitää uskoa näin koska minä uskon, jokaisella on mahdollisuus muodostaa oma näkemyksensä tarjolla olevan tiedon perusteella.

  12. 12

    Matja sanoo

    Erinomaisen hyvin kirjoitettu! Lopetin seikkailut luonnonkosmetiikan parissa, kun ihoni ei vain tykännyt niistä tuotteista. Ekopharmankin mustaherukka sarjaa ostin jääräpäisesti kaikki tuotteet pariin kertaan, kun olin päättänyt, että haluan käyttää suomalaista luonnonkosmetiikkaa. Iho vain muuttui koko ajan kiristävämmäksi ja couperosa paheni. Nyt olen palannut Dermalogicaan ja se on ollut tähän mennessä paras tuotesarja iholleni. En noita incejä jaksa lueskella ja opiskella, joten en ymmärrä miksi Dermalogica toimii niin hyvin itselläni. Pääasia että toimii.

    • 12.1

      Sanni sanoo

      Pääasia että toimii.

      Aivan, tämähän on loppupeleissä ainoa asia millä on ihonhoidon kannalta merkitystä :)

  13. 13

    Jennie sanoo

    Aloin yli vuosi sitten käyttää luonnonkosmetiikkaa ja jostain syystä poski/leukalinja on sen jälkeen mennyt pahasti tukkoon. Aloin käyttää mm. seerumi-kosteusvoide-öljy komboa ja tietysti uskoin hyviin lupauksiin. Tavallaan jouduinkin pahempaan kosmetiikkakierteeseen kun yritin hoitaa tukkeumia pois. Mistään ei apua.. Tukkeumat ovat pieniä ja vaaleita koholla olevia ja tulehtuvat välillä. Aloin epäillä että joku käyttämissäni aineissa tukkii eikä vika olekkaan ehkä ruokavaliossa jota olen syyttänyt koko ajan. Olisiko juuri nuo kalvomuodostajat? Täytyy alkaa tutkia enemmän.. Olen jo vähentänyt kosmetiikka toiveikkaana, jotta tämä iho tulisi viimein kuntoon! Mielenkiintoinen kirjoitus, pitää lukea nuo linkitkin vielä läpi. Itse olen jättänyt parabeenit pois, varmuuden vuoksi, kaikissa mahd. ruoassa ja kosmetiikassa, tiedä sitten onko tarpeen vai ei. Kyllä keho tiettyyn rajaan asti suojelee ulkoisilta hyökkäyksiltä tietysti..

  14. 14

    Nnn sanoo

    Tähän postaukseen liittymätön kysymys. Mistä ostat soijalestiinisi? Saako sitä ihan esim. Prismasta, ja miltäköhän osastolta? Yritin vähän googlata mutta ajattelin että varmaan osaisit sanoa mistä saisi edullisimmin. En löytänyt kuin aika hintavia.

    Tuo soijajogurtin modaaminen on pakko testata!!! <3_<3

    • 14.1

      Sanni sanoo

      Prismasta olen ostanut, lisäravinteiden hyllystä löytyy :) Sellainen Valioravinnon puolen kilon pussi taitaa olla kilohinnaltaan edullisin. Mä ostan nykyään sitä ja täytän tuohon Reformin purkkiin joka taas on muotonsa puolesta kätevämpi käyttää :)

  15. 15

    stiia sanoo

    Tää muistuttaa jotenkin samaa keskustelua kuin lääkkeet vs. luonnonhoidot. Lääkefirmat ovat ahneita ja haluavat sairastuttaa, kun taas luonnonhoidot/homeopati yms. haluavat vain hyvää ihmisille. Niin ja lääkäritkin ovat mukana tässä kartellissa, koska lääkefirmat maksaa niille lääkkeistä joita ne kirjottaa ja siksi lääkärit ei suosittele mitään luonnohoitoja. Joskus sitä lyö päätään seinään. Kertaalleen ihmettelin (lähes) vilpittömästi tutulle, joka asiasta paasasi, että mihin sen tilinumeron voi jättää, johon ne lääkefirmat maksaa ne rahat. Ei osannu sanoa, mikä oli harmi, koska palkassahan tollanen menytys varmasti vuosien saatossa tuntuu :/ Onneksi ne vaihtoehtohoidot,homeopatiat ja reikihoidot ovat käyttäjilleen ilmaisia, eikä kukaan pääse niillä ketään rahastamaan.

    Lähtökohtaisesti minulle on oikein ok, että ihmiset käyvät vaihtoehtohoidossa, jos kokevat saavansa niistä apua ja niistä ei ole potentiaalisesti haittaa ihmiselle. Uskon, että monelle mahdollisesti psykosomaattsestikin oireilevalle potilaalle kokonaisvaltaisesta huomioimisesta ja tuesta on valtavasti apua. Eivät nämä nyt ihan vertailukelposia asioitaole, mutta tulipahan mieleeni :)

    • 15.1

      Sanni sanoo

      Tää muistuttaa jotenkin samaa keskustelua kuin lääkkeet vs. luonnonhoidot.

      Joo, saan kiinni ihan hyvin. Vaikkeivat tosiaan täysin vertailukelpoisia ole, mutta keskustelussa on mukana sitä että toinen osapuoli haluaa vain tehdä ahneesti voittoa myymällä meille jotain jota emme tarvitse tai joka suorastaan on huonoksi meille.

      • 15.1.1

        NG sanoo

        Myös eri maiden hoitofilosofiat ja -käytännöt ovat erilaisia: esim. Keski-Euroopassa lääkärit suosittelevat yrttiuutteita ja muita ’pehmeämpiä’ hoitoja siinä missä meillä nitä enemmistö lääkärikuntaa pitää huuhaana.. Koin tämän selvästi viime kesänä käytyäni ihanalla muualta Euroopasta tulleella hormonitasapainoon erikoistuneella lääkärillä (naispuolinen), joka osasi suositella elimistöä vahvistavia luonnonlääkkeitä .. joista ei saanut itse senttiäkään voittoa :) Supisuomalainen mieslekuri oli lytännyt ne kaikki täysin ja suositellut vain synteettisiä hormoneja.. yök.
        Nyt vuoden päästä tilanne on jo parempi!

        Oma kokemukseni on, että kaikki kropan tasapainoa ylläpitävä on oikeaa hoitoa, tuli se sitten ruoan, vitamiinikapselin tai muun tropin muodossa.

        • 15.1.1.1

          Sanni sanoo

          Oma kokemukseni on, että kaikki kropan tasapainoa ylläpitävä on oikeaa hoitoa, tuli se sitten ruoan, vitamiinikapselin tai muun tropin muodossa.

          Aivan samaa mieltä.

  16. 16

    NG sanoo

    Näin Sokoksella ko. sarjaa (CIME), nappasin mukaan esittelyvihkosen tutustuakseni paremmin, ja oli yllättävä huomata valikoiman niukkuus: ei kymmeniä eri seerumeita ja voiteita, kuten vaikkapa Esthelle & Thildin tai Laveran arsenaalit :)

    Tuo ihon kautta imeytyminen on monimutkainen juttu, ja en ole varma juusta enkä jaasta. Mitkään tehoaineet eivät saa kosmetiikassa imeytyä, MUTTA pitemmän aikavälin kerrannaisvaikutuksia esim. vastustuskyvyltään alentuneella iholla ei tunneta tarkasti. Mihinköhän perustuu joidenkin liposomivoiteiden vaikutus – näitä on esm. iherbin valikoiman Now Foodsin MSM-voide (lähinnä nivelkipuihin, mutta pitäisi toimia myös anti-age-vaikutuksella) sekä tietysti magnesiumsuihkeet, jotka imeytetään säärien iholta…? Jokin toimintamekasnimi niissäkin on.

    • 16.1

      Sanni sanoo

      ja oli yllättävä huomata valikoiman niukkuus: ei kymmeniä eri seerumeita ja voiteita

      Jep, Cimellä ei taida olla edes kymmentä tuotetta :) Yritys on niin pieni ja nuori, johtuu varmaan siitä. Valikoimasta tuli mieleen NAFHA, heilläkin vain 10 tuotetta.

      Mulla on muuten hassun kaksijakoinen suhtautuminen pieniin tuotesarjoihin, samalla tykkään hurjasti jos sarja on simppeli ja yksinkertainen ja tavallaan osa minusta haluaa nähdä kymmenet eri seerumit ja hoitovedet vain turhana lisämyyntinä, mutta samalla kosmetiikkafriikki minussa tietysti myös tykkää tutkailla niitä kymmeniä eri seerumeita ja hoitovesiä ^_^ :D

      Valikoiman suhteellinen yksinkertaisuus ja sarjan hidas ja harkittu laajeneminen on yksi juttuja, jotka on aina vedonneet minuun Dr. Hauschkassa. Se viestittää minulle jonkinlaista epäkaupallisuutta, vaikka totta kai Hauschkallakin halutaan myydä ja saada voittoa niinkuin millä tahansa firmalla. Mutta valikoiman hidas uusiutuminen ei kieltämättä ole kovin kaupallista. Hauschka tekeekin mainoskampanjoita usein vanhojen tuotteidensa ympärille, se on jotenkin piristävän poikkeavaa kaupan maailmassa jossa kulutuksen rohkaisu aina vain uusilla tuotteilla on tavallista.

      • 16.1.1

        Papu sanoo

        CÎMEllä on tullut tänä vuonna uusi tuote (käsivoide) ja yksi toinenkin on tulossa 2016 aikana(suolarakeet). Eli 10 tuotetta löytyy valikoimasta. Kysyin CÎME:ltä ja he vastasivat että uusien tuotteiden tavoitelanseeraaminen per vuosi on 2-3 tuotetta. Toki jokaisella sarjalla on alkukankeutensa ja että pakkaukset saadaan yhdennäköisiksi tms.
        CÎME pyrkii myös kehittämään olemassa olevien tuotteiden raaka-aianeistusta ”parempaan” suuntaan esim. nostamalla luomupitoisuuksia ja löytämällä uusia valmistusmenetelmiä kasviraakamateriaaleille.

        Itse en pidä harhaanjohtavasta mainonnasta…kukapa pitäisi mutta jokainen voi tietysti itse kokeilla tuotteita itse ja siten perustaa omat mielipiteensä tuotteiden toimivuudesta. :) Peace and love!
        Ainahan voi pyytää näytteen kotiin testiin.

  17. 17

    Miia sanoo

    Hyvä kirjoitus tuosta markkinoinnista! Minuakin surettaa, kun useampi tuttuni vaihtoi sen viime keväisen (vai koska se oli?) kohun jälkeen luonnonkosmetiikkaan. Siis se kohu, kun useampi taho julkaisi listoja firmoista ja tuotteista, joissa oli käytetty kiellettyjä aineita.

    Niin ne tutut. Ihan mukavaa, että käyttävät luonnonkosmetiikkaa, mutta syy on väärä. Luonnonkosmetiikassa kun käytetään ihan yhtä lailla säilöntäaineita kuin synteettisessäkin kosmetiikassa. Siinä mielessä toinen ei ole siis toista ”turvallisempi”, mutta ihmiset on kuitenkin saatu uskomaan luonnonkosmetiikan olevan parempi vaihtoehto. Surullista sumuttamista.

    • 17.1

      sanoo

      Yhtä lailla? Eihän se nyt ihan noinkaan ole. Luonnonkosmetiikassa sallittujen säilöntäaineiden määrä on paljon pienempi, minkä vuoksi tuotteet myös pilaantuvat nopeammin.
      En tosiaankaan kannata harhaanjohtavaa mainontaa. Mutta jos ihmiset löytävät toimivia tuotteita luonnonkosmetiikan hyllyiltä, onko sillä väliä mikä heidät sen äärelle alunperin toi? Kyse on kuitenkin vain kosmetiikasta ;) :D

      • 17.1.1

        Sanni sanoo

        Yhtä lailla? Eihän se nyt ihan noinkaan ole. Luonnonkosmetiikassa sallittujen säilöntäaineiden määrä on paljon pienempi, minkä vuoksi tuotteet myös pilaantuvat nopeammin.

        Tämä on totta, ja käytetyt säilöntäaineet ovat usein ihan erityyppisiä kuin normikosmetiikassa, esim. puhdas alkoholi tai eteeriset öljyt, ja pakkaustekniset seikat. Ei sillä etteivätkö ne eteeriset öljytkin voi aiheuttaa herkistymistä ja tuoksuallergisille ne eivät usein sovi lainkaan, mutta luonnonkosmen ja normikosmen säilöntäaineiden määrät ovat kaukana toisistaan. Jos siis puhutaan allergianäkökulmasta, niin luonnonkosmetiikan säilöntäaineet eivät ole se mikä luonnonkosmetiikassa eniten voi herkistää, toisin kuin normikosmetiikassa.

  18. 18

    jenni sanoo

    Luin tutkimuksen, jossa Jenkeissä/ Meksikossa tutkittiin teinitytöiltä, imeytyykö kosmetiikasta kemikaaleja verenkiertoon. Tytöille vaihdettiin heidän normaalisti käyttämiensä kosmetiikkatuotteiden tilalle sellaisia, joista puuttui tiettyjä kemikaaleja ja muutoin piti elää kuten ennenkin. Seurantajakson lopussa voitiin todeta, että kyllä joidenkin kemikaalien pitoisuudet laskivat huomattavasti (tutkimuksessa testattiin ainakin virtsa, varmaan myös verinäytteitä otettiin). Oli myös pohdintaa mitkä pitoisuudet muuttuivat ja miksi.
    En muista yksityiskohtia tutkimuksesta, mutta varmaan sinä alaa enemmän ymmärtävänä löytäisit tutkimuksen netistä? Netistä olen sen itsekin lukenut.

    • 18.1

      Sanni sanoo

      En muista yksityiskohtia tutkimuksesta, mutta varmaan sinä alaa enemmän ymmärtävänä löytäisit tutkimuksen netistä?

      Pelkäänpä etten ole peruspekkaa taitavampi Googlen käyttäjä… :( Ainakaan yksinkertainen ”study do chemicals get absorbed through the skin” haku ei tuonut tuloksissa mitään tuollaista tutkimusta.

      • 18.1.1

        jenni sanoo

        Hmm, no minäpä koitan vielä jäljittää ko tutkimusta, se oli mielenkiintoinen. Linkitän sen tänne jos löydän!

  19. 19

    jenni sanoo

    Jes, löysin sen!

    http://news.berkeley.edu/2016/03/07/cosmetics-chemicals/
    Tuon linkittämäni artikkelin otsikko on ”Teen girls see big drop in chemical exposure with switch in cosmetics” ja siinä on referoitu ko HERMOSA-tutkimuksen tulokset/ johtopäätökset.

    Tässä näyttäisi olevan itse tutkimus:
    http://ehp.niehs.nih.gov/15-10514/

    Ote ensimmäisen linkin takaa:
    ”Analysis of urine samples before and after a three-day trial in which the participants used the lower- chemical products found significant drops in levels of these chemicals in the body. Metabolites of diethyl phthalate, commonly used in fragrances, decreased 27 percent by the end of the trial period. Methyl and propyl parabens, used as preservatives in cosmetics, dropped 44 and 45 percent respectively. Both triclosan, found in antibacterial soaps and some brands of toothpaste, and benzophenone-3 (BP-3), found in some sunscreens under the name oxybenzone, fell 36 percent.

    Surprisingly, there was a small increase in concentrations in two less common parabens. Those levels were small and could have been caused by accidental contamination or a substitution not listed on the labels, the study authors said.”

    Eli kyllä se vaan siltä näyttää, että kosmetiikasta voi imeytyä aineita kehoon. Miksi keho/iho sitten ei osaa suojautua noita haitallisia aineita vastaan? Mun oma arvelu on se, että koska ne on ihmisen tekemiä / eristämiä / muokkaamia aineita, eivätkä esiinny luonnossa sellaisenaan, luonto ei ole ns. osannut varustaa meitä niiden varalle :-/

    • 19.1

      Sanni sanoo

      Perehdyn tähän huomenna, tänään olen liian jännittynyt keskittymään mihinkään Lumene-kiertueen starttipäivän takia :)

    • 19.2

      Sanni sanoo

      Noniin, NYT mä olen vihdoin lukemassa noita ^_^ *väliaikatieto* …että en unohtanut ;)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.