”In The Spotlight”. You think?

Voi näitä lehtien meikkitietoja. Yleensä kuvateksteihin valitut meikkitiedot on yritetty valita niin, että sävyt ovat edes sinne päin mitä kuvassa näkyy. Mutta aina ei ihan onnistuta.

Trenditoukokuu
Toukokuun Trendin kansikuvameikki on mukamas tehty Max Factorilla. Max Factor on maksanut tästä maininnasta. Tiedä vaikka Karoliina Kangas olisi tehnytkin kasvomeikin Factorilla, mutta kuvan keskipiste – herkulliset mandariinihuulet – eivät todellakaan ole by Max Factor. Meikkitiedoissa lukee: ”Huulikiilto Vibrant Curve Effect Lip Gloss, sävy 13 In The Spotlight”.  – Aijaa?

InTheSpotlight2

Oikea In The Spotlight -kiilto näyttää tältä. Jos tämä sävy on saatu näyttämään kansikuvan huulilta, niin kyllä on ollut Photari-Nissellä sormet pelissä.

InTheSpotlight3

Kiilto näyttää hylsyssä melkein saman sävyiseltä kuin kansikuvassa, vähän vaan punaisemmalta. Joku joka innostuu (kuten minä!) kansikuvan herkkuhuulista, voi vielä hylsyn nähdessään luulla että kyseessä on todellakin sama tuote.

InTheSpotlight

Mutta kun uudet Vibrant Curve -huulikiillot ovat valitettavasti täysin läpikuultavia, joissa ei ole nimeksikään pigmenttiä. Tästähän kirjoitti jo Virvekin muutama viikko sitten. Eikö olekin vaikea uskoa että tuosta keskimmäisen kuvan huulikiillosta tulee näin laimea tulos? Huulilla In The Spotlight -sävyä kolme kerrosta.

Voi voi lehdet teidän kanssa. :/ No, eihän se kenenkään maailmaa kaada etteivät tuotetiedot useinkaan korreloi kuvien kanssa (tuskin monikaan meikkitietopränttejä edes lukee), mutta jos joku oikeasti innostuu ostamaan meikkituotteen kuvan takia, niin voi olla aikamoinen pettymys.

(Karoliina – jos luet tätä niin meilaa ihmeessä ja kerro mikä tuo kuvan huulipuna oikeasti on..! Tahtoo!)

Toukokuun Trendistä löytyi toinenkin hyvä esimerkki meikkitietojen epäautenttisuudesta. Siestan aikaan -hiusjutussa oli nähtävissä kaksi meikkiä, joista toiseen on vain jatkettu mustalla kajalilla kolmiomainen varjostus. Olen jutellut kuvausmeikkaajan kanssa, joten tiedän, että kuvauksissa meikkejä ei aina pestä välillä kokonaan pois ja aloiteta alusta, vaan mahdollisuuksien mukaan edellisen meikin päälle voidaan jatkaa uusi meikki.

Trendi_meikkis

Meikkitiedot: ”luomiväri Dior 5 Couleurs Palette, sävy Night Dust 790. Rajaus Crayon Khöl Pencil with sharpener, sävy Black 099.”

Trendi_meikkis2

Meikkitiedot: ”luomiväri MSCHIC Eyeshadow Chocolates, sävy Chocolate Milk. Rajaus Eye-Stain, sävy Sumi-e”.

Trendi_meikkisilmat

Samat mustat rajaukset, sama ihonvärinen nudeluomiväri. Toiseen on vain lisätty ulkonurkan kolmio, ja siistitty alaluomen sutturajausta. (Kolmiomeikin alaluomella on nähtävissä vielä pyyhittyä kajalia.)

Jos kyseisen session kuvausmeikkaaja Any Levy kumoaa tämän veikkauksen, niin I stand corrected. :)

Kinnittäkääpäs joskus huomiota eri editorialeiden meikkeihin. Sama meikki näkyy joskus monessakin kuvassa eri tuotetiedoilla, tai sitten sitä on hieman muokattu. Ainahan editorialeissa ei tosin edes mainita meikkitietoja. Oletteko muuten huomanneet senkin? Toisissa mainitaan, toisissa ei. Sehän riippuu ihan siitä mitä mainostajien kanssa on sovittu. :) Ei niitä meikkejä siellä huvikseen, toimittajan näpyttelyinnosta riippuen, lue. Ne on mainoksia ne.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Ei hitto, tää on jotenkin niin törkeää! Saattaisin ihan hyvin lähteä metsästämään jotain huulipunaa tms meikkikuvien perusteella, ei muuten tulisi mieleenkään että käytetty tuote onkin jotain muuta. Aikas harhaanjohtavaa. Eihän tuo ole edes hyvää mainosta sille, joka on maksanut mainoksesta! kuluttaja kun todnäk. pettyy, kun lopputulos onkin ihan muuta kuin kuvassa.

    No, nytpä tietää tämänkin. Ärsyttävää! >:-/

  2. 2

    Ansa sanoo

    Todella hyvä postaus. Ei ole ennen tullut edes mieleen tuo meikkien mainostaminen kyseisellä tavalla, johtunee varmaan siitä etten ole lukenut blogiasi kuin vasta muutaman viikon :) Tuli muuten mieleen, että jos nykymedia tarkkailisi poliitikkojen toimia ja kommentteja samalla tavalla kuin sinä lehtien meikkijuttuja ja purnukoiden tuotetietoja, toimisi lottovoittomaamme demokraattisuuskin hieman paremmin.

  3. 3

    sanoo

    Ookei. Kiitos hirveästi tästä postauksesta, sillä vaikka tiedänkin kaikista graafikoiden kuvakikoista, olen hallunnut käydä ostamassa juuri tuon Trendin kannessa olleen sävyn. Kädessä sitä olin jo testannut ja havainnut läpikuultavan punaisuuden, mutta halusin vielä kuvitella itsekseni että naamassa se näyttäisi ihan erilaiselta…

    Pitänee mennä kaivelmaan jotain mummujen alelaareja ja kaivaa sieltä ihan tavallinen, paksu, mattahuulipunapuikko.. :/ Jos löydät jotain oikeasti tuota oranssia muistuttavaa niin kerro ihmeessä.

    • 3.1

      Sanni sanoo

      Make Up Storen Citrus voisi olla lähellä. Se on oranssein puna minkä tiedän.

  4. 4

    hennnsu sanoo

    Minäki petyin tohon max factorin huulikiiltoon. Luulin, että ois enemmän väriä antava, eikä se tuoksukaan ollut mikään herkku.

    • 5.1

      Cecilia sanoo

      Niiiin…
      Siis mallin huulet on kirkkaan oranssit ja Spotlight-huulikiilto on LÄPIKUULTAVAA.

  5. 6

    keijukainen sanoo

    Mahtaa olla mallilla melko omaperäisen väriset huulet luonnostaan jos tuolla huulikiillolla on saatu kansikuvan huulimeikki aikaiseksi :D

  6. 7

    lintsu sanoo

    Tosta varmaan kannattais kirjottaa Trendiin palaute. Mun mielestä ne ottaa aika hyvin sitä vastaan. Vaikka kyseessä ois mainos, niin kyllä pitäis olla oikein tiedot. Se kyllä voi olla että tota kansikuvaa varsinkin on vähän käsitelty. Selkeesti on haluttu huulet ja trendi-tekstin väri mätsäämään.

    • 7.1

      Sanni sanoo

      Turhaan tästä mitään palautetta laittaa, kun tällainen tuotetietojen vääristely on valitettavasti ihan käytäntö alalla. :( Merkit maksavat siitä, että heidän tuotteitaan mainitaan lehtijutuissa, ja meikkaaja sitten käyttää meikkiin ihan niitä tuotteita mitä hänen pakistaan sattuu löytymään, tai millä saa halutun tuloksen. Joissain tapauksissa meikki on toki voitukin tehdä saman merkin tuotteilla mitä tekstissä lukee, mutta ei todellakaan aina. Tässäkin tapauksessa kanteen on haluttu trendikkäät oranssit huulet, meikkaajana on Max Factorin oma Karoliina Kangas ja MF on maksanut siitä että kansikuvatiedoissa lukee FACTOR. Karoliina on sitten tutkaillut meikkipakkiaan (jossa tottakai on muunkin merkkistä kamaa kuin Factorin, ei MF:n kaltaisella sävyvalikoimalla tehdä ammattimeikkaajan töitä), ja valinnut tarkoitukseen sopivan oranssin huulipunan. Kuvatekstissä on haluttu buustata uusia Vibrant Curve Effect -huulikiiltoja, ja kun hylsy ulkoisesti muistuttaa kuvan huulimeikin väriä, oli tietysti helppo valita tuotetietoihin In The Spotlight.

      Lopputuloksena on ikävä kyllä epäonnistunut mainos, kun kauppaan rynnistävät Trendin lukijat huomaavatkin kyseisen huulikiillon olevan kaukana mainoksesta. :/ Jaksan ihmetellä tätä käytäntöä, kun luulisi että tämä herättää todellakin vain ärtymistä asiakkaissa joita näin huijataan. Toisaalta kuvatiedoissa mainitut tuotteet valitaan useimmiten niin, että ne oikeasti muistuttavat kuvan meikkisävyjä mahdollisimman paljon. Eli lukija/asiakas ei aina huomaa eroa ostaessaan kuvatekstissä mainitun tuotteen. Joskus taas mainostettavan meikkisarjan valikoimasta ei vaan yksinkertaisesti löydy vastaavaa sävyä kuin kuvassa, mutta koska jotain on keksittävä, kirjoitetaan tuotetietoihin joku sävy joka on edes sinne päin tai samaa sävyperhettä. Näinhän oli myös taannoin mainitsemassani K&T:n Neonmeikki-jutussa, jossa yritettiin väittää että kuvan tumma, kirkas violetti oli Helena Rubinsteinin violetista paletista – jossa ikävä kyllä oli vain murrettuja, luumuisia ja harmaita sävyjä. :/

      • 7.1.1

        ode sanoo

        Minä kannatan palautteen antamista ehdottomasti! No eihän mikään muutu, jos ei yritä muuttaa.

        Jos riittävän moni lukija natisee lehdille näistä harhaanjohtavista meikki(mainos)tiedoista, ja jättää lehden sen takia ostamatta tai tilaamatta, niin kyllä se vaikuttaa…

        Ihan hoopoahan on se, että valveutuneet lukijat huomaavat tän huijauksen ja antavat sille siunauksensa, kun eivät siitä valita. Tai sitten on turha valittaa, että näin tapahtuu, jos ei siitä ole valmis valittamaan eteenpäin.

  7. 8

    Juuli sanoo

    Ihan sun ansiosta mäkin olen alkanut kiinnittämään huomiota näihin seikkoihin. Toi kansikuvan huulimeikki on ihana- ja katoin tiedoista mitä se on ja lähin kauppaan. No lopputuloksen varmaan voi arvatakin- täysin turha ostos :( Haluaisin todella tietää mitä tossa oikeasti on ja en vaan ymmärrä miksi lehteen sitä ei voi kirjottaa vaan pitää valehdellla… Luulis Max Factorin maineen korkeintaan kärsivän tästä.

  8. 9

    Myy sanoo

    Ihan uskomatonta!! Tälläset postaukset on aivan parhaita, mukaanlukien siis tämä kosteusvoiteiden inci-vertailu.. Itse olen aina ollut hieman epäilevä suhtautumaan mihin tahansa ihmevoiteisiin ym -aineisiin, mutta näköjään saa olla skeptinen jo ihan pelkkien ”normaalienkin” meikkien kohdalla joita mainostetaan näissä editorialeissa! ÄRSYTTÄVÄÄ!

  9. 10

    Krisuli sanoo

    Make Up Storella on sävy nimeltään Dare, ja se muistuttaa kansikuvan huulipunaa. On kyllä vähän punasävyisempi.

    Väittääkö Trendi, että kyseiset pusuhuulet on saatu aikaan _pelkästään_ huulikiillolla?

  10. 11

    Weezer sanoo

    Ostin juuri macin pret a papier kokoelmasta dressmaker, dressmaker huulipunan, ei ehkä ihan noin oranssi, mutta ihana sävy kuitenkin. OCClla on ainakin kirkkaan oranssi liptar. Olen halunnut niitä kokeilla todella kauan!

  11. 12

    sanoo

    Minä luen AINA nuo sponsoroidut ”mainokset” ja hihittelen niille. Ovat minulle osa lehtijuttuja siinä missä muutkin ”artikkelit” ja aina erittäin mielenkiintoista luettavaa. :)

  12. 13

    riinam sanoo

    Itse uskon että kuvia muokataan niin paljon, että sen takia kuvan meikki vs käytetyt meikit eivät aina näytä täsmäävän. Varmasti niitäkin tapauksia on, että meikit eivät oikeasti täsmää ollenkaan kuvaan, mutta ihan varmasti suurinpana syynä on kuvien muokkaaminen.

  13. 14

    Jenni sanoo

    No ohhoh, aika törkeetä kuluttajien hämäämistä! :/ Minäkin joskus olen katsellut jotain kuvaa johon on viereen koottu kollaasi kuvassa käytetyistä meikeistä ja miettinyt ”miten noin laimean sävyisellä luomivärillä on muka saatu noin vahvaa jälkeä” mutta tässähän se selitys on..

  14. 15

    sanoo

    Itse huomasin tuossa samaisessa Trendissä pienen virheen myös siellä meikkitiedoissa. Siestan aikaan -jutussa, tuossa before-silmämeikkikuvassa minkä säkin laitoit, lukee että ”meikki mschic by seppälä”. Oikeasti ainoa tuote, joka tuossa listassa on Seppälän ”mallistosta” on eyeshadow base, kaikki muut ovat mschic:n omia!

  15. 16

    Eräs lukija sanoo

    Kiitos taas hyvästä postauksesta! Itse huonona meikkaajana katson aina listan, jossa lukee ”kaikki” malliin käytetyt meikit.

  16. 17

    sanoo

    Joku aika sitten MeNaisissa oli ihanaihana mekko johon rakastuin palavasti. Kauppoihin sitä ei kuitenkaan alkanut kuulua ja lopulta eräs ko. liikkuuen myyjä selvitti asian minulle: kyseistä mekkoa ei ole tulossa Suomen liikkeisiin. Suututtaa, iskin siihen jo silmäni ):

  17. 19

    sanoo

    Heh, minäkin kävin toteamassa huijauksen – huulimeikki näytti niin herkulliselta että piti lehdenostokeikalla saman tien käydä tsekkaamassa huulikiillot. Jäi tosin kiilto kauppaan :-D

  18. 20

    Mmie sanoo

    Pidän blogistasi paljon, mutta tälläisten tekstien jälkeen tulee mieleen, että en olisi halunnut tietää tätä. Olisin mielummin elänyt kuplassani, jossa kuvittelen, että esim. tuo punasävy oikeasti lukikin siinä. No, toisaalta ihan hyvä. Harmi vaan, koska itse yritän kokeilla niitä meikkejä niiden ”mainosten” perusteella aina joskus ja kun ne ei nyt olekaan totta…. ikävää…

  19. 21

    Tuuli sanoo

    Hahhaah, olenkin joskus miettinyt miten ihmeessä ne meikkaajat ovat saaneet lumenen luomiväreistä niin kirkkaita mallien luomilla.. nyt tiedän miksi.. ;)

    Itse katson aina (jos mahdollista) meikkituotetiedot, jos jokin meikissä miellyttää silmää, hyvä tietää etteivät ne aina pidä paikkaansa. Kiitos siis tästä!

  20. 22

    sanoo

    Kiitos paljon tästä postauksesta ja muutenkin koko blogistasi! Itse en ole koskaan huulikiilloista edes innostunut, kunnes näin tuon Trendin kannen! Onneksi en ehtinyt ostaa sitä huijaustuotetta ;> Ja minulta löytyy persikkainen huulipuna, joskin se ei pysy huonosti hoidetuilla huulillani. Ehkä parempi itsekin photoshoppailla meikit iholle niin säästää aikaa ja rahaa heh.

    • 22.1

      Sanni sanoo

      Niinpä! Oli tuo sitten photoshoppausta tai vääristelty tuotetieto, niin lukijaa ja potentiaalista Max Factorin kiillon ostajaa johdetaan joka tapauksessa harhaan. Kun tähänkin postaukseen on jo tullut monta kommenttia siitä, että kyseistä huulikiiltoa on oltu menossa ostamaan ihan tuon kannen takia, niin kuinkahan monta sataa ihmistä kokonaisuudessaan on mennyt tuohon lankaan….

  21. 23

    Sussi sanoo

    Voe hemputti kun alkoi oikein ketuttamaan. Mitä huijausta! Tällainen mainostaminen ei ole tullut edes mieleeni. Monesti miettinyt ostavani jotain, kun on näyttänyt kuvissa niin kivalta.
    Aina sinisilmäisenä luen innoissani toimituksen ”suosittelemat” tuotteet siltä kauneuspalstaltakin, onkohan nekin jotain maksettuja mainoksia vain.. Meni maku.

    • 23.1

      Sanni sanoo

      Toimituksen suosittelemat tuotteet eivät kai ainakaan pääsääntöisesti ole mainoksia, mutta kannattaa pitää mielessä, että ne on lähetetty lehdelle PR-toimistojen ja/tai maahantuojien toimesta, ja tämän toiminnan tarkoitus on nimenomaan tuoda tuotteet esille lehdessä. (Toimitus ei siis suinkaan esittele mitään omien henkilökohtaisten kylppärin kaappiensa sisältöä.) Näiden pressilähetysten tuotteita toimitus sitten testaa (minkä ehtii) ja tuotteet valokuvataan lehden kauneusjuttuja varten (luomivärejä murennetaan ja huulipunia murskataan jotta ne näyttäisivät kuvissa mahdollisimman houkuttavilta ja taiteellisilta). En osaa sanoa millä perusteella toimitus sitten valitsee ne suosittelemansa tuotteet, mutta toivoisin tietysti että suosittelu perustuisi oikeaan käyttökokemukseen. Näin ei kuitenkaan välttämättä aina ole. Usein tekstin tyylistä pystyy päättelemään onko toimittaja itse oikeasti vakuuttunut tuotteen erinomaisuudesta, vai onko hehkutus vain valmiita maahantuojan muotoilemia puffauslauseita.

      • 23.1.1

        Lucy sanoo

        Usein myös lehden kauneustoimittajat lähestyvät maahantuojia/ PR-firmoja etsien tietynlaisia tuotteita, jotka sopisivat niihin juttuihin joita parhaillaan työstävät. Eli aina ei firmojen kautta tuputeta lehdille tuotteita puffattavaksi.

  22. 24

    JV sanoo

    Nyt täytyy kyllä kehaista blogiasi!

    Mun mielestä näitä meikki/kauneus-blogeja on nykyään Suomessa(kin) kuin sieniä sateella. Sun blogi kuitenkin erottuu massasta, koska käsittelet meikkijuttuja ihan eri näkökulmista ja muutenkin käsittelet aiheita jotenkin monipuolisesti :) Tekemäsi meikkitutorialit ynnä muut ovat erikoisia ja VÄRIKKÄITÄ, ihanaa!
    Ulkoasukin miellyttää silmää ja banneri on uskomattoman ihana ja herkullinen.

    Tää mun kirjoitus saattaa kuulostaa siltä että tässä on nuoleskelun makua, mutta tarkoitan joka sanaa kyllä ihan oikeasti ja oon tosi iloinen että olen löytänyt tämän blogin nyt Indidaysin kautta :) You keep going!

    • 24.1

      Sanni sanoo

      Vastaan nyt tässä postauksen aiheeseen sopivasti Trendin Meilit-palstan tyyliin ;) ;
      ”Karkkipäivä kiittää ja tarjoaa toisenkin posken nuoltavaksi!” ^_^

      Ei mutta kiva kuulla että tykkäät!

  23. 26

    Muru sanoo

    Onpa kummallista, luulin jo kommentoineeni, mutta eipä kommenttia jostain syystä näy :o No, kuitenkin!

    Tuollainen piilomainonta on kyllä törkeää. Onneksi siihen osaa suhtautua jotenkin varauksella.. Mutta mitä luulet, onkohan tilanne sama esim. Kicksin jäsenlehden kohdalla? Jostain syystä niihin tuotetietoihin uskon ihan sokeasti :D Olen joskus ostanutkin meikkejä niiden herkkujen meikkikuvien perusteella, ja tähän asti ainakin ollut tyytyväinen… Mutta onkohan siinäkin niin, että meikkaaja onkin käyttänyt eri tuotteita kuin mitä tuotetiedoissa mainitaan..? Tuntuisi jotenkin oudolta, kun koko lehti on pelkkää mainosta… (hmm, tulikohan nyt vähän sekava kommentti, mutta ei pysty parempaan kuumeisena :D)

    • 26.1

      Sanni sanoo

      Kicksin asiakaslehden meikkikuvatiedot eivät pidä paikkaansa. :( Suomen, Norjan ja Ruotsin lehdissä on kaikissa samat kuvat, mutta eri tuotetiedot riippuen sitä, mitä firmaa on haluttu juuri siinä maassa nostaa esiin. (Eli mikä firma oletettavasti on maksanut tästä….)

  24. 27

    milipili sanoo

    Laitoin tänään MUSin Dare-punaa ja se näyttää hyvinkin paljon kannen huulipunalta =)

  25. 28

    Miaminttu sanoo

    ISO kiitos tästä(kin) postauksesta, ei olisi tullut mieleenkään epäillä meikkilistausten paikkaansapitävyyttä. Tosin kuten kovi moni muukin on sanonut, on joskus tullut ihmeteltyä, miten esim. Lumenen luomiväreistä on saatu noin peittävä sävy tms, mutta olen aina pistänyt koko homman sen piikkiin, etten ole itse vain pitkiin aikoihin ostanut Lumenen tuotteita ja näin ollen en voi tietää mistä jään paitsi :D

    Ihana lukea blogia, jossa on Asiaa. Tänne on kiva tulla oppimaan aina jotakin uutta :)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.