Iltalehti, te ootte niin myöhässä

Hahah, Iltalehti uutisoi tänään aiheesta josta Karkkipäivä kirjoitti jo runsas vuosi sitten: proteiinirahkoissa onkin jopa vähemmän proteiinia kuin tavallisissa rahkoissa.

Juttuani siteerattiin tuolloin muissakin medioissa ja se levisi hulluna somessa, saan edelleen pitää kyseenalaisen kunnian olla rahkapostauksestaan tunnettu kosmetiikkabloggaaja :)

”Proteiinirahkoiksi nimetyt rahkat ovat pelkkä markkinointikikka”. No shit ^_^ :D

Iltalehti_rahkavertailu

Iltalehti, tämä on muutenkin jo so yesterday’s news, aiheesta on tehty laaja vertailu myös Kuluttaja-lehdessä syksyllä 2014.

Mutta aihe on toisaalta sopivan viihteellinen ja rahkat arkisuudessaan koskettavat monia suomalaisia, joten mikäpä ettei uutista kannattaisi kierrättää vielä muutamaan otteeseen. Aina löytyy uusia klikkailijoita. :) Proteiinirahkabuumi ei ole osoittanut laantumisen merkkejä ja eri merkkien proteiinituoteperheet sen kuin kasvavat, Valion Pro Feel ja Arla Proteiini -sarjat käsittävät nykyisellään juomia, jogurtteja, rahkoja, jogurttirahkoja ja lisäproteiinilla buustattua maitoa.

Muissa tuotteissa ymmärrän lisäproteiinin, mutta proteiinirahkat ovat mielestäni edelleen kiusallisen kömpelö markkinointikikka.  Ilmeisesti löytyy kuitenkin edelleen valtavasti kuluttajia jotka ajattelevat, että proteiinirahkoiksi nimetyissä tuotteissa on enemmän proteiinia kuin tavallisessa rahkassa.

Mitä muuten on proteiinimaito? Se on maitoa, jossa on 1,8 g / 100 g enemmän proteiinia kuin tavallisessa maidossa, ja tuo lisäproteiini on tuotu heraproteiinin muodossa. Tavallisen, käsittelemättömän maidon proteiinista valtaosa on kaseiineja eli vähän hitaammin imeytyviä proteiineja. Proteiinimaidon voisi siis ajatella sopivan tavallista maitoa paremmin palautumisjuomaksi treenin jälkeen sen sisältäessä enemmän nopeasti imeytyvää heraa.

Maitotietoiskuja kosmetiikkablogissa…! ^_^

Rahkat_Arla

Karkkipäivän jutun proteiinirahkoista voi lukea täällä.

Vaikka mä luulen, että aika moni teistä on sen jo lukenut, ja kuten todettua, eiköhän tämä proteiinirahkauutinen ala olla jo vanha juttu. :)

Tai kuuliko joku nyt Iltalehden uutisen kautta ensimmäistä kertaa proteiinirahka”huijauksesta”?

Kommentit
  1. 1

    Lila sanoo

    Hahaa, mietin ihan just samaa kun luin ”uutisen”, vähän oli nyt ilttis myöhässä :’D Hei ja nythän on tullut myös proteiinikahvi…*facepalm*

      • 1.1.1

        Lila sanoo

        Juu-u, kun on hirveä hoppu niin aina voi kahvit sipaista lennossa ja saa protskut samalla :D

  2. 2

    Nini sanoo

    Hah, eikä muuten ole edes eka kerta kun lukee heidän sivustolta ”uutisen”, joka on tapahtunut aaikoja sitten :D mutta joo, ehkä näitä uutisia pitää kierrättää kun osa kansasta ei oo aina hereillä maailman menossa.mut hei, aivan toisesta asiasta pitikin nyt kysyä, kun muistan yhden postauksen missä kehuit Estee Lauderin night recoverin seerumia, että tiiätkö/muistatko sen hintaa HKi-vantaan lentokentällä? :) Tai myydäänkö sitä edes siellä…

    • 2.1

      Sanni sanoo

      Tarkoitatko Advanced Night Repairia? Kyllä sitä myydään lentokentällä, mutta hintaa en ole koskaan tullut katsoneeksi.

  3. 3

    maria sanoo

    Jotenkin muutenkin naurattaa tämmöset ”vanhat” uutiset uusina. Kierrätetään jotain monta vuotta sitten ekaa kertaa pinnalla olleita asioita muka uusina ja ollaan ihan että ”siis tiesitteks te tätä?!” :D

  4. 4

    MariN sanoo

    Taulukossa taitaa olla virhe. Melkoinen energiapommi tuo tavallinen, 0,2 prosenttinen rahka, jos 100 g:ssa on 320 kcal. Toivottavasti ovat kilojouleja, tai mä en osta enää koskaan rahkaa katsomatta ravintosisältöä suurennuslasilla. :-)

    • 4.1

      Sanni sanoo

      Joo, taulukon virhe todettiin alkuperäisessä blogipostauksessani, ilmoitettiin Arlalle ja Arla korjasi nettisivullaan olleen painovirheen :) Oikea kalorimäärä on 60.

  5. 5

    MariA sanoo

    Mä en edelleenkään ymmärrä mitä järkeä on vertailla välipalaksi tarkoitettua rahkaa leivontaan ja ruuanlaittoon tarkoitettuun maitorahkaan. Välipalarahkoinahan nuo oli aikanaan todella tervetullut juttu ainakin minulle. Kun vaihtoehdot proteiinipitoisiksi välipaloiksi ennen treeniä oli ne järkyttävän tönköt rasvattomat maitorahkat, se Ehrmannin pehmeä rahka ja Raejuusto. Ne sen aikaiset Välipalarahkoina mainostetut rahkat sopi lähinnä jälkiruuaksi sokerinsa ja rasvaa ansiosta. Nimi noissa proteiinirahkoissa on sinänsä vähän hölmö ja kai joku voi näistä sekaisin mennä. Minulle tuo proteiinin mainitseminen kertoo että kyseessä on proteiinipitoisempi välipalavaihtoehto. En missään nimessä vertaa noita maitorahkaan. Miksi vertaisin kun käyttötarkoitus on eri?

    • 5.1

      Sanni sanoo

      Mä en edelleenkään ymmärrä mitä järkeä on vertailla välipalaksi tarkoitettua rahkaa leivontaan ja ruuanlaittoon tarkoitettuun maitorahkaan.

      En tiedä kuinka hyvin tunnet rahkojen valmistusmenetelmää mutta välipalarahkana ja ruoanlaittorahkana myytävät rahkat ovat ihan samaa tavaraa ;) Rahkan kiinteyttä ja esim. happamuutta voidaan säädellä hapatteella ja heran valuttamisella, mutta ainesosallisesti ne ovat ihan samaa ainetta :) Esimerkiksi Arlan maustamaton proteiinirahka ja Arlan Keittiö-rahka ovat käyneet läpi saman valmistusprosessin, ei ole mitään poikkeavaa tapaa valmistaa juuri välipalarahkaa. :) On olemassa asia nimeltä maitorahka, ja sen voi syödä sellaisenaan, käyttää ruoanlaitossa tai tuunata sen sokerilla, marjoilla tai millä nyt haluaa :) Kaupan maustetut rahkat ovat tätä samaa maitorahkaa – mausteilla tuunattuna.

      • 5.1.1

        MariA sanoo

        Kyllä tiesin mitä on rahka. Minulle välipalassa kuitenkin merkitsee se maku ja suutuntuma ja sitä noissa Välipalarahkoina myytävissä on koitettu saada mielyttävämmiksi. Olen aikanaan syönyt purkkitolkulla sitä Valion rasvatonta maitorahkaa ja tiedän kyllä miltä se maistuu. Pelkältään se maistuu suuhuni happamalta ja tönköltä. Jos joku ei maista eroa ja haluaa syödä niitä välipalana niin siitä vaan. Valio muuten oli ainakin jossain vaiheessa ihan selkeästi maininnut että ne pehmeät rahkat on tarkoitettu nimenomaan välipaloiksi ja leivontaan ja ruuanlaittoon suositellaan sitä tavallista maitorahkaa. Toki tuossa Rahkaviidakossa menee helposti pieni ihminen sekaisin. Itse näen tuon asian niin että on yläkategoria rahka, joka määrää ne perus ainesosat ja valmistusmenetelmän. Sitten on käyttötarkoituksen mukaan alakategoria. Alakatekorioita olisi leivonta ja ruuanlaitto rahka, välipalarahka ja jälkiruokarahka. Alakategorioiden tuotteita on koitettu muokata paremmin käyttötarkoitukseen sopivaksi mutta kuitenkin siten että tuote täyttää vielä rahkan kriteerit. On kyllä myös ihan sellaisia ”yleisrahkoja” joita on vaikea alakategorisoida kuten se Ehrmannin pehmeä rahka. Sen mainitaan soveltuvan sekä leivontaan ja ruuanlaittoon että välipalaksi. Se kuuluukin siis kahteen alakategoriaan. Näin minä näen tämän rahka-asian. Tiedän kyllä että kategorinen ajattelu on monille tosi vaikeaa heti kun mennään alakategorioihin. Se vaan tulee itselle niin luonnostaan.

        • 5.1.1.1

          Maija sanoo

          Mä olen samaa mieltä kuin MariA – tavallisia rahkoja ja proteiini/välipalarahkoja on vähän hassu vertailla keskenään niiden erilaisten luonteiden vuoksi. Minä syön tavallista rahkaa kotioloissa, jossa voin tuunata sen mieluisaksi vaikkapa marjoilla. Liikenteessä ollessani ostan kuitenkin mieluummin maustettuja rahkoja – maustamatonta en pysty ”raakana” syömään enkä viitsi esim. kaupungille/autoilemaan lähtiessäni pakata marjoja mukaan käsilaukkuun evästauon varalta. Eli minulla proteiinirahkat toimii välipalana/eväänä niiden helppouden vuoksi! Ovat kuitenkin hieman liioittelevasta nimestään huolimatta kelpo evästä

  6. 6

    sanoo

    Mä en aiemmin syönyt rahkoja, joten en myös antanut arvoa uutisille asiasta. Nyt oon syönyt ja luin tästä postauksestasi ensi kertaa asiasta.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.