”Hius-gate”, a.k.a. lisää Hiusakatemiasta

Johan täällä oli kommenttilaatikkoon melkein syntynyt pieni ”hius-gate” Hiusakatemia-vierailuraporttini ympärille. Avasin viikonlopun jälkeen kommenttilaatikon ja viimeisten kommenttien joukossa minua syytettiin jopa pseudotieteen levittäjäksi ja tuohtunut lukija ilmoitti lopettavansa blogini lukemisen. Huh huh…

Hiukset_IMG_2830

Kaikki tämä ilmeisesti vain siksi, että olin, omista varauksistani huolimatta, kirjoittanut vierailujutussani uskovani, että Hiusakatemian menetelmillä hiustenlähtöön voi saada apua. Näin uskon edelleen, oli Hagros-Kosken tieteellinen uskottavuus millainen tahansa. Mitä hänen tutkimuksensa ”uraauurtavuuteen” tulee, tämä oli myönnettävästi huono sanavalinta ja pohjautui omaan käsitykseeni hänen tutkimustyönsä tuloksista, ei tieteellisten julkaisuiden tuomaan vakuutukseen.

Suhtauduin omassakin tapaamisessani skeptisesti moniin asioihin, kuten siihen, miten maidon fosfaatin aiheuttamat vauriot muka näkyisivät vain tietyllä, tarkasti rajatulla alueella (ja kyllä, ihan siihen monen hämmästelemään Juice-Plussaankin). En kuitenkaan kyennyt perustelemaan itselleni yrityksen leimaamista ”silkaksi huuhaaksi”, kun heidän menetelmänsä on kuitenkin tuottanut myönteisiä tuloksia. Henkilökohtaisesti voi olla kuulemastaan ja suosituksista kaikenlaista mieltä, mutta enhän voi olla ottamatta kokonaiskuvassa huomioon, että moni todellakin on saanut hiuksensa takaisin, tai avun muihin hiuspohjan ongelmiin, Hiusakatemian hoito-ohjeilla.

idIndiedaysAwards_look_1015_

Jos kyseessä olisi ollut tapaaminen vastaperustetun ”hiusklinikan” vastaanotolla, suhtautumiseni olisi epäilemättä ollut hyvinkin erilainen. Hiusakatemia on kuitenkin toiminut 32 vuotta. Kyllä noihin vuosiin on varmasti aika monta onnistunuttakin hoitotulosta mahtunut, muuten on vaikea perustella miten heillä koskaan kävisi uusia asiakkaita tai miten toiminta on laajentunut ympäri Suomea.

Joku vertasi kommenteissa Hiusakatemian ”humpuuki”menetelmää homeopatiaan: ”onhan homeopatiakin ollut suosittua sata vuotta”. Jes, niin on, koska joku on silläkin saanut tuloksia :)

Mitä tieteelliseen uskottavuuteen tulee, mielestäni on lopulta sama, tanssiiko joku asiakkaansa ympärillä sadetanssia vai pohjautuuko hoitomenetelmä virallisiin tieteellisiin tutkimuksiin, jos hoidolla saavutetaan toivottu tulos.

Hiukset_IMG_0024

Aihe vaikuttaa herättäneen sen verran suurta kiinnostusta että vastaan vierailujutussani esitettyihin kysymyksiin ja kyseenalaistuksiin tässä. En ole varmaan koskaan saanut minkään kirjoitukseni tiimoilta yhtä paljon kysymyksiä…! :) Osan ohjaan Hiusakatemialle, josko sieltä haluttaisiin näihin vielä antaa tarkennuksia.

Kuvituksena hiuskuvia blogivuosien varrelta. Näitä katsellessa muuten tajusin, kuinka älyttömän paljon huonompaan kuntoon lovi tosiaan viime vuoden aikana meni… :/

Juice Plus

Kyllä, itsekin ihmettelin nähdessäni tämän tuotteen hoito-ohjeiden listalla. Aika ei kuitenkaan riittänyt kaikkien ihmetysteni läpikäymiseen, hoito-ohjeet saadessani olin jo viettänyt paikalla 30 minuuttia yliaikaa.

”Mun maallikon ajatusmaailmaan ei mitenkään uppoa, että jos sun takaraivolla olisi vaurioitunut alue, niin miksi vaurio näkyisi hiuksen latvassa eikä juuressa? Ettäkö hius kasvaisi ihan nätisti ja normaalisti kymmenen senttiä, jonka jälkeen hiusjuuressa oleva vaurio katkaisisi sen? Selittikö ne tätä ollenkaan?”

Selittivät, ihmettelin ihan samaa. Hiusjuuren vaurio kuulema ei estä hiusta kasvamasta, mutta hidastaa sen kasvua, vaikuttaa heikentävästi hiuksen laatuun ja saa lopulta aikaan sen, että hius kuolee ennenaikaisesti ennen kasvusyklinsä päättymistä (hiuksen elinikä on yleensä 4-6 vuotta). Kuollessaan kesken kasvusyklinsä hius ei saavuta täyttä pituuttaan. Tämä sitten selittäisi sitä, miksi takaraivon alueen hiukset jäävät lyhemmiksi ja ovat laadultaan hauraammat kuin muun alueen hiukset.

HairResortSpray_hiukset_IMG_2573

Bemer-hoito

Tätä ei minulle avattu sen kummemmin, eli en ole muodostanut tästä mielipidettä. Vaikka se oli raksittu mukaan hoito-ohjeeseen, siitä ei puhuttu mainintaa kummemmin tapaamisen aikana. Maininta oli laatua; ”…myös Bemer-hoidoista on havaittu olevan apua hiuspohjan ongelmissa”.  Jälkeenpäin mietinkin, oliko tutkija raksinut sen minun hoito-ohjeisiini vahingossa, kun hoitojen määrääkään ei oltu laitettu.

”Eikö helppo ratkaisu olisi leikata kaikki hiukset samaan pituuteen, jolloin lovea ei enää näkyisi”

Ei sellaiselle henkilölle, joka pitää pitkistä hiuksista ja haluaa pitää hiuksensa sellaisina :) Itse asiassa helpoin ”ratkaisu” minulle on olla katsomatta hiuksiani peilistä takaapäin. Edestä päin hiukset näyttävät normaaleilta, eikä minulle loppupeleissä ole suurikaan kosmeettinen vaiva jos hiukset takaapäin ovat epätasaiset. Ennen kaikkea lovi-ilmiö ja hiusten hapertuminen on mietityttänyt ja kummastuttanut minua, ei niinkään vaivannut. Ilmiön syitä on kiinnostavaa selvittää, mutta en varsinaisesti kärsi loven olemassaolosta.

061116_IMG_hiukset_1390

”Olen diagnosoinut kainaloni ja tullut siihen tulokseen, että oikeassa kainalossani on huomattavasti enemmän apokriinisiä hikirauhasia. (…). Voisikohan hiuslovesi olla seurausta jostain samankaltaisesta ilmiöstä? Ehkä takaraivolla vaan sattuu olemaan synnynnäisesti stressille ym. tekijöille herkkiä hiusjuuria?”

Jotain tämän suuntaista olen kyllä arvellut. Uskon, että hapertunut alue on monen tekijän summa, johon ko. alueen juurten vauriot ovat vain yksi vaikuttava palanen. (Ja nyt sain tutkimuksen kautta varmistuksen sille, että alueen juuret todella ovat vaurioituneempia kuin muualla päässä.) Heikompana kasvava hiuslaatu tällä alueella tekee alueesta myös alttiimman kemiallisten käsittelyjen ja hiuspompuloiden kuluttaville vaikutuksille. Hiusten värjäys, pompulat ja hainhammasklipsit aivan varmasti lisäävät hiusten rispaantumista. Rispaantuminen vain näkyy muita pään alueita selvemmin takaraivolla, koska sillä aueella hius kasvaa (juurivaurioiden perusteella) jo valmiiksi hauraampana kuin muualla.

Hiukset_BornToBio_oljy

”Tartuin heti tuohon maitokieltoon ja sen perusteluun fosfaatilla. Miksi maidon fosfaatti on paha, mutta esimerkiksi siementen sisältämä ei? Piti ihan finelistä kaivaa, niin kärkipäässä on useita pähkinöitä ja siemeniä, kuten seesamin-, auringonkukan- ja kurpitansiemeniä, leseitä ja täysjyväjauhoja. Myös useita soijatuotteita kuului kärkipäähän.”

”Mä mietin kanssa tuota että miksi juuri maidosta tuleva fosfaatti olisi pahasta ja onko tätä väitettä tukemaan jotain oikeaa tutkimustietoa? Mistä tietää hiusjuurta katsomalla että juuri maidosta peräisin oleva fosfaatti on aiheuttanut muutoksen?”

Erittäin kiinnostava huomio, laitan tästä Hiusakatemialle kyselyn. Olisikohan oletusarvoisesti niin, että nuo muut mainitut ruoat eivät kuulu Akatemian kieltolistalle, kun niitä syödään maitotuotteisiin verrattuna niin paljon vähemmän..? Paitsi että hmm, täysjyväjauhot… Niitähän Suomessa kyllä syödään.

Hiukset_22052014_2

”Entä sellainen kompromissi, että noudattaisi vain tuota ruokavaliota? Ei tarvitsisi alkaa ihan ituhipiksi, mutta ei tarvitsisi myöskään ostaa noita kalliita hoitoja ja lisäravinteita.

Ei kyllä sekään tunnu vaivan arvoiselta. Kyllä meikäläisen kohdalla puntari heilahtaa tuorejuustojen puolelle :), ongelman kuitenkin ollessa elämän kokonaiskuvassa aika mitätön eikä lovi minua aktiivisesti vaivaa. Mieluummin syön lempiruokiani kuin luovun niistä näin pienen murheen takia. Juustoista luopuminen olisi suurempi murhe :)

”Kirjoitit tuossa, että samalla aluella jossa on maitojuuria näkyy myös rasvan ja nesteen vähyyttä sekä stressiä. Tuosta tulikin mieleeni, että voisiko loven kasvaminen osaltaan liittyä viime vuoden FitFarm-kokeiluun, joka veti kroppasi hyvinkin timmiksi ja rasvattomaksi? Tosi alhainen rasvaprosentti ymmärtääkseni on etenkin naisten kropalle kohtalaisen iso stressitekijä.”

Hyvä pointti jota en ollut itse tullut ajatelleeksi! Tällähän saattaisi hyvinkin olla merkitystä. Lovi meni viime vuoden aikana todellakin huomattavasti huonompaan kuntoon mitä se on koskaan aiemmin ollut. Mikään tekijä hiustenhoito- ja käsittelyrutiineissakaan ei muuttunut, joten syy loven syvenemiseen on todennäköisemmin jossain mikä ei liity suoraan hiuksiin. FitFarm-kokeilu vaikutti kehooni aika rankastikin ja voidaan tosiaan puhua kohonneesta stressitilasta viime talven ja kevään aikana, ei siis varmaan ihan poissuljettu vaihtoehto etteikö sillä ole voinut olla vaikutusta. :/

IDAwards_hiukset2

Siis aivan pelkkää huuhaata. Lopeta nutturan käyttö vuodeksi, ehkäpä tulisi halvemmalla tulosta ;)

Nojoo, hahah :) Näinhän se on, kukas sitä tosiaan tietää mitä tapahtuisi jos en pitäisi vuoteen hiuksiani kiinni. Nutturaa en kyllä käytä mutta ymmärrän pointtisi :) – ja uskon kyllä, että hiusten kiinnipitäminen osaltaan vaikuttaa lovialueen haurastumiseen. Se on yksi palapelin paloista, mutta ei kokonaan selittävä tekijä.

”Päteviä tutkimuksia on pätevä tekemään vain väitellyt tohtori, kandilla ei sellaista osaamista ole, ei edes osaamista tulkita tutkimuksia ja niiden luotettavuutta. Kyllä tuossa nyt viedään ihmisiltä rahat tekotieteellisellä hömpällä. Väitteet ovat silkkaa pätevän oloisesti esitettyä muka tieteellistä huttua, joille ei todellisuuspohjaa ole”.

Mitä ”tekotieteelliseen hömppään” tulee, viittaan siihen mitä kirjoitin postauksen alkuun. Hömppää tai ei, on ihmisiä, jotka ovat saaneet hiuksensa takaisin tämän puljun hoidoilla. Oli tulosten takana sitten sinapinsiementen heittely otsaan tai arvostetussa yliopistossa Oikean Tohtorin tekemä tunnustettu tutkimus, jos asiakas saa toivomansa ja hakemansa avun, onko väliä, onko yrityksen tarjoama hoito ”hömppää” vai tieteellisesti tunnustettua? Ymmärrän hyvin että on helppoa dissata jotain asiaa kun se ei pohjaudu tutkittuun tieteeseen, mutta dissaus ei vie pois onnistuneita tuloksia.

Hiukset20022014

En tunne henkilökohtaisesti Akatemian asiakkaita (ehkä olisi pitänyt heitäkin haastatella ennen tämän jutun kirjoitusta ^_^), mutta en keksi miten hiustenlähdön hoitoon keskittynyt yritys selviäisi 30 vuotta laajeten ympäri Suomea, ilman onnistuneita hoitotuloksia..? Kuka heille enää tulisi asiakkaaksi, jos kaikki kertoisivat epäonnistuneesta hoidosta?

Hiusakatemiaa minulle suositteli kampaajani, hänkin on siis ilmeisesti kuullut positiivisia kokemuksia.

Skeptinen ja kyseenalaistava saa olla, kannustan itse kaikkia siihen, mutta täytyyhän ihmisten aidot kokemukset ottaa huomioon. Menetelmiin ja analyysiin saa suhtautua miten haluaa, kyllä minäkin nostin kulmiani monille seikoille tapaamisen aikana ja saamaani materiaalia lukiessa, mutta en voi kyseenalaistaa sitä, että yritys on myös onnistunut antamassaan palvelussa.

En yritä tehdä Hiusakatemiasta sen luotettavampaa tai uskottavampaa tahoa kuin se on, ei minulla ole sellaiseen mitään motiiveja :)

Juhlalook_hiukset

”Voisiko nukkuma-asennolla olla merkitystä tuon loven kannalta? Muistan jonkun ulkomaisen julkimon julistaneen silkkisten tyynyliinojen puolesta, jotta hiukset pysyvät paremmassa kunnossa.”

Nukkuma-asennon vaikutuksesta omalla kohdallani en osaa sanoa, mutta tyynyliinan materiaalia olen vaihtanut vuosien varrella selvittääkseni sen mahdolliset vaikutukset. Ei eroa tyynyliinojen välillä.

Sanon nyt ihan suoraan mitä ajattelen: Ensinnäkin tuo maitoon keskittyminen on minusta ihan hassua. Vaikea uskoa, että hiusjuuresta voi ”diagnosoida” jotain maitoyliherkkyyttä, jota ei ole muutoin havaittu.

Erikoista se on minustakin.

”Jotkut ehkä litkivät litrakaupalla rasvatonta maitoa janojuomana, toisille se on tärkeä eläinproteiinin, rasvan ja vähän hiilareidenkin lähde, kuten sulle.”

Itse asiassa en juo maitoa lainkaan, puhdas maito ei kuulu ruokavaliooni. Monet muut maitotuotteet jogurtista juustoihin taas kuuluvat.

”Mitä muuten sanoivat vähähiilarisesta ruokavaliosta? H-K kirjoitteli jossain, että liika proteiinikin on huonoksi hiuksille…”

Eivät sanoneet mitään.

Hiukset181016_IMG_3738

”Mikä noiden hiustutkijoiden koulutus on?”

Ymmärtääkseni Hagros-Koski on heidät kouluttanut, mutta voin kysyä tarkempia tietoja.

Hagros-Koskihan on luonnontieteiden kandi. Mainitsit, että on tehnyt uraauurtavaa tutkimusta? Missä?

Muodostin käsityksen Hagros-Kosken meriiteistä tapaamisessa kuulemani informaation ja aiemmin Hiusakatemian hoidoista kuulemani perusteella. Mitä hänen tutkimusartikkeleihinsa tulee, voin kysyä niistä tarkemmin Hiusakatemiasta.

Miten monta hiusjuurta tuossa tutkittiin? Otos ei välttämättä ole ihan kattava. Meillä on päässä aikamoinen määrä hiuksia ja iso osa on niistä aina vain odottamassa poistippumista. :)

Mietin tätä itsekin. En laskenut montako hiusta tutkija päästäni yhdellä nyppäisyllä kiskoi, mutta niitä otettiin kolme ”kimppua” per alue, kolmelta eri alueelta. Sanoisin, että juuria tutkittiin ainakin parisenkymmentä, tai sen verran juuria minulle näytettiin ruudulta. Mikroskoopin alla ”kimpussa” näkyi mahdollisesti useampia juuria. Mutta kyllä, mietin itse aivan samaa, että voiko näin pienestä määrästä juuria tehdä päätelmiä koko hiuspohjan alueesta.

”Eikös noita kapillaarinesteitä voi mitenkään levitellä sinne päänahkaan itse? :D Käsittääkseni se oli ihan vain jotain päänahkaa rauhoittavaa ainetta. Inci-listaa, kiitos…? ;)”

Kysyin totta kai eikö kapillaarihoitoja voi tehdä itse kotona ;) Tähän sain vastauksen, että hoitoon käytetyn heravalmisteen pH on niin hapan (3), että se vaurioittaa silmiä jos joutuu silmiin. Tämän vuoksi hoitoa ei voi tehdä itse, koska silmät on suojattava. Tokihan nesteen voisi levittää kotioloissa joku kaveri tai perheenjäsen, mutta ainetta ei joka tapauksessa haluta myydä kotikäyttöön koska ei voida taata hoidon turvallisuutta. Näin minulle selitettiin :)

EggWash_hiukset_takaa

”Tsekkailin myös, mitä nuo lisäravinteet sisältävät. Hyvä monivitamiini kattaa varmasti enemmän perusvitamiineja, kuin mitä noissa Evonioissa on.”

Tästä minulle sanottiinkin, että minun tulee tarkistaa ettei Evonioiden ja monivitamiinin kanssa tule päällekkäisyyksiä.

”Ihan mielenkiinnosta: Kasvaako sun tukka ohimoilta ja hiusrajasta vahvana ja pitkäksi? Ne ovat kai tyypillisestä sellaista ”vauvahius”-aluetta.”

Kasvaa vauvahiuksena niskasta ja ohimoilta. Niskassa hiuslaatu on aina ollut sitä klassista ”niskavillaa” :)

”Kasvaako sulla tuossa lovialueella hiukset kuitenkin samaa vauhtia kuin muut vai katkeeko ne latvasta?”

Tähän en osaa vastata, tai vastaan näin: itse luulin, että hiukset katkeavat/nirhautuvat/rispaantuvat poikki latvasta, mutta Hiusakatemian tutkijan mukaan hiusten lyhyempi pituus tällä alueella johtuu siitä, että hius ei hiusjuurivaurioiden takia kasva tällä alueella normaalipituiseksi vaan kuolee kesken kasvukauden. Eli hiukset eivät tällä alueella ”ehdi” samaan pituuteen kuin muut hiukset, koska kuolevat ja irtoavat ennen kasvukauden loppua.

BeautyBrunch_hiukset_2

”Jos lovi häiritsee kovasti niin oletko ajatellut ostaa klipsipidennyksiä?”

Lovi ei itse asiassa niinkään häiritse vaan lähinnä kiinnostaa ja ihmetyttää minua. Minähän en käytännössä koskaan edes näe lovea ellen katso peilistä takaraivoani. Siksi saatan välillä unohtaa koko loven pitkäksi aikaa kunnes joku kampaaja taas huomauttaa siitä.

En siis ole kokenut tarpeellisena korjata lovea pidennyksillä. Minulle tarjottiin muutama vuosi sitten mahdollisuutta kokeilla Mago-pidennyksiä, ja niillä lovi peittyi pariksi kuukaudeksi, mutta en nyt tiedä oliko siitä minulle suuressa kuvassa niin paljon iloa kun en näe hiuksiani takaapäin :D

Hiukset_110914

”Blogisi takia käytät varmasti paljon erilaisia hiustuotteita ja myös värjäät hiuksiasi. Olisiko sellainen vaihtoehto mahdollista, että pitäisit pientä taukoa värjäyksestä ja tuotekokeiluista? Olisit vaikka kevään ajan tai vaikka parikin kk käyttäen ihan paria hiustuotetta, ilman ylimääräistä rasitusta ? Vai oletko todennut aiemmin, että hiuksesi olisivat kärsineet tuotekokeilujen vuoksi?

En käytännössä haluaisi tällaista kokeilua toteuttaa, etenkään nyt kun pidän hiuksissa liilaa väriä. Se vaatii jatkuvaa ylläpitoa ja vaikka ei olekaan yhtä rasittavaa kuin vaalennus, niin väriähän se on joka tapauksessa. En ole koskaan todennut minkään tuotekokeilun rasittaneen hiuksiani, sillä en ylipäänsä usko, että hiustuotteet kuten shampoot ja hoitoaineet voivat hiuksia merkittävästi edes rasittaa – ainakaan minun kolmen päivän välein tapahtuvalla pesusyklilläni. Muotoilutuotteita taas käytän todella vähän, näistä ainoastaan kuivashampoo on sellainen, jonka mahdollisesta rasituksesta hiusjuurille puhuimme Hiusakatemiassa.

Hiusten vaalennus on varmasti rasittavinta mitä hiuksilleni teen, ja olisi kieltämättä kiinnostavaa nähdä, millaisia vaikutuksia vaalennuksen poisjättämisellä olisi hiusteni kokonaiskuntoon. Tässä tullaan taas siihen puntariin, jossa ylempänä olivat juustot ja hiuslovi.  Vaaka ei tälläkään kertaa painu loven puolelle, sillä se on lopulta minulle elämänlaadullisesti niin vähäinen ongelma että en sen vuoksi halua luopua mukavasta hiusväristä jossa viihdyn. Vaalentamisen lopettamisen vaikutukset olisivat kiinnostavaa tietoa, totta, mutta eivät niin kiinnostavaa, että minulla olisi kärsivällisyyttä odottaa 2-4 vuotta mikä aika vaikutusten toteamiseen menisi.

Hiukset_marras16_IMG_4203

”Entä lisäravinteet, voisiko niiden käyttöä harkita?”

Lisäravinteita olen käyttänyt vuosien varrella laajan kirjon; biotiinia, keratiinia ja mitä näitä kaikkia hiusravintolisiä onkaan. Olen nähnyt vaikutuksia vain kynsissä mutta en hiuksissa.

”Oletko kokeillut useamman kuukauden Viviscal- tai Piimax C + biotiini -kuuria?”

Viviscalia en ole kokeillut mutta biotiinia kyllä, ”puhtaana” sekä osana muita ravinteita sisältäviä kapseleita ja tabletteja, viimeismpänä Elivo. Ei havaittuja vaikutuksia hiuksiin.

Toisaalta, myönnän että en ole jaksanut syödä mitään ravintolisiä pidempään kuin puoli vuotta, mikä minun hiuksissani on todennäköisesti liian lyhyt aika vaikutuksen toteamiseen. Hiukseni kasvavat kuukaudessa alle sentin, eli vaadittaisiin varmaankin vähintään vuoden ajanjakso jotta ravintolisän vaikutukset alkaisivat näkyä.

”Huomasitko, että vaikuttiko Fitfarmin dieettijakso tuohon loveen mitenkään? Entä aikoinaan hiilihydraatittoman ruokavalion aloitus?”

HeidiB nosti tuon FitFarm-jutun aiemmin esiin ja sillä saattaa hyvinkin olla yhteys loven pahenemiseen viime vuoden aikana. Vähähiilihydraattisella ruokavaliolla en ole huomannut olleen vaikutusta loveen.

”Jännä juttu, että suoistuksiin kuului niin ’tavistuote’ kuin Redken, joka on osa ’pahaa’ isoa konsernia”

Redkenin suosittelu pisti minullakin heti silmään, tosin ei ”isopahakonserniutensa” vaan ei-luonnollisuutensa pohjalta, muut hoitotuotesuositukset kun ovat hyvin luonnonmukaisia. Kaakinen selitti, että Hiusakatemiassa vain on vuosien aikana todettu Redkenin syväputsari käytössä tehokkaimmaksi, sillä lähtee ”mömmöt” hiuksista ja hiuspohjasta parhaiten :)

idIndiedaysAwards102015_look

”Ihmettelin sitä, miksi ja millä oikeutuksella Hiusakatemia kerää rekisteriä ihmisten terveydentilasta. Kuka tahansa ei voi kerätä tietoa ihmisten sairaushistoriasta ym., vaan tällöin kyseessä on laiton henkilörekisteri.”

Hmm, tämä on minulle uutta tietoa. Laitanpa tämänkin kysymyksen muiden jatkoksi Hiusakatemialle. Pidin itse ihan ymmärrettävänä miksi he kyselevät sairaushistoriasta, sillä sairaudet ja lääkitykset vaikuttavat hiusten kuntoon. Ei tullut mieleen että se olisi laitonta.

”Itse sanoisin, että värjäys ja muut kemikaalit ja kuumakäsittelyt ovat pahinta hiuksille, sekä liian usein ja liian pesevällä shampoolla peseminen. Jännä etteivät ottaneet tähän mitään kantaa..?”

Ottivat kantaa kyllä, siksi he esimerkiksi suosittavat luonnonkosmetiikan shampoita ja hoitoaineita (poislukien syväpuhdistus, luonnonmukaisilla puhdistusaineilla kun ei voi syväpuhdistaa). Myöskin muotoilutuotteiden käytöstä ja negatiivisista vaikutuksista puhuttiin paljon, esim. lakka on kuulema yksi pahimpia aineita hiusjuurille.

*

Palaillaan siis vielä aiheeseen jos saan Hiusakatemiasta lisätietoa :)

 

 

Kommentit
  1. 1

    Mia sanoo

    Nauroin ääneen sinapinsiementen heittelylle. :D Tuo ”pseudotiede”-kommentoija aka tuohtunut lukija oli kyllä jo vähän koominen kommentissaan, siis kaikella lämmöllä. Luulen, että edellisen jutun on saanut lukea melko värittyneiden linssien läpi, jos näki sen jotenkin kovin puolueellisena tekstinä. Itse pidin sitä todella neutraalina kertomuksena kokemuksistasi Hiusakatemiaan liittyen.

  2. 2

    Jonttu sanoo

    Minäkin nauroin sinapinsiemenille. :)

    Ja Jonttu ei muuten tahtonut olla ilkea ja kieltää Sannilta kaikkia juustoja vaakakupista, vaan ajatteli vain, että entä jos maitopohjaiset jutut pois kolmeksi viikoksi ja sitten vielä jonkun aikaa vain kypsytettyjä juustoja, voita ja kermaa. Sitten paluu perusruokavalioon. ihan koemielessä. Ymmärrän, että tuollainen kokeilu ei varmaankaan tuottaisi kummoisiakaan tuloksia, mutta lähinnä tuota tarkoitin, en mitään maitotuotteiden ikipannaa.
    En halunnut olla ilkeä! :)

    • 2.1

      Sanni sanoo

      Sanni ei ikinä kuvittelisi että Jonttu haluaisi olla ilkeä ^_^ :)

      Mutta joo, hyvin voisin olla kolme viikkoa ilman mitään maitotuotteita (vaikka haastavaa olisikin), ja sitten olla jonkun aikaa vain ”kypsillä” juustoilla, mutta koska hiukset kasvavat niin hitaasti, minun on vaikea uskoa että edes parin kuukauden koeajalla pystyisi näkemään mitään vaikutuksia.

      Mun skeptisyys tätä maitotuotejuttua nousee ennenkaikkea siitä, että olen aina kuluttanut runsaasti maitotuotteita, ihan koko elämäni. Ennen vhh:lle siirtymistä maitoa meni janojuomanakin varmaan vähintään litra päivässä (plus muroihin, puuroon sun muihin…) Näin ollen tuntuu erikoiselta, että lovi vain ilmestyi yhtäkkiä ollessani jo 25+ vuotias. Jos maitoyliherkkyys olisi tässä taustalla, miksi hiuksissani ei ollut lovea tuohon ikään saakka..?

      • 2.1.1

        Jonttu sanoo

        No kiva. :) Tuo ruokavaliolla kikkailu oli vain lähinnä heitto, yksi mahdollisuus testata asiaa halvin keinoin. Mutta eipä kyllä varmaan siitä mitään tuloksia tulisi tuollaisella aikavälillä. Kaiken kaikkiaan en edes ottanut koko Hiusakatemia-asiaa haudanvakavasti ja ymmärsin kirjoituksestasi, että lovi ei sinua edes kamalasti haittaa vaan lähinnä tiedonhalusta kävit siellä.

      • 2.1.2

        ddd sanoo

        kaikki terveydentilaan liittyvät jutut eivät välttämättä oireile välittömästi (lasken tämän nyt terveyteen liittyväksi jutuksi, kun liittyy läheisesti esim. ruokavalioon ja nesteytykseen).

        esimerkkinä vaikkapa korkea verenpaine. suurimmalla osalla ihmisistä korkea verenpaine aiheuttaa oireita, kuten päänsärkyä ja huimausta jo pian sen jälkeen kun paine on alkanut kohota. minulla on kuitenkin ollut potilaita, jotka ovat kärsineet oireettomasta verenpaineesta jopa 30 vuotta (eikä puhuta mistään pienestä noususta, vaan yhdelläkin oli yläpaine 220 oli alapaine 160 tienoilla…). he tulevat lopulta sairaalaan päivystyksen kautta saatuaan aivoverenvuodon tai jotakin muuta yhtä vakavaa.

        toisilla siis oireilu ei ole aina selkeää tai se saattaa tulla pitkälläkin viiveellä. kehosi on saattanut tottua runsaaseen maidonjuontiin ja jossain vaiheessa mitta on yksinkertaisesti tullut täyteen.

      • 2.1.3

        sanoo

        Koska ihmiskehon alamäki alkaa viimestään 25 vuoden iässä? Parasta ennen päiväys on mennyt? Rappeutuminen on nopeampaa kuin mitä keho pystyy korjaamaan? :D xD

        Vakavasti ottaen saattaisi olla osatekijänä tässäkin kyllä.

      • 2.1.4

        Sanna sanoo

        No siksi, että olet ehkä herkistynyt maidolle vasta 25 ikävuoden kieppeillä, duh……..???

  3. 3

    nn sanoo

    Minusta edellinen postaus oli mielenkiintoinen ja neutraali.

    Onhan joka alan ammattilaisella aina käsitys siitä, mistä jokin voisi johtua ja mikä siihen voisi toimia, ja sitten ihmiset voivat itse kokeilla näiden jakamia neuvoja, jos niin haluavat. Lääketiede ja kauneudenhoito ovat kuitenkin täysin eri asioita ja luulisi kaikkien sen tietävänkin. Ei mielestäni esteettisten hoitojen toimivuuden arviointiin kuulu tieteellisen argumentaation kriteerit. Nykyäänhän on ravintovalmentajiakin kymmenittäin, joilla ei ole minkäänlaista akateemista koulutusta. Se voi ehkä olla huono juttu tiedeyhteisön näkökulmasta, mutta toisaalta, jos joku saa jostain avun ja haluaa suositella muitakin kokeilemaan, ja joku muukin saa siitä näin avun, niin eihän se silloin ole huono juttu? Eri asia, jos metodit ovat terveydelle haitallisia tai jos joku valehtelee osaamisestaan/menetelmän tehokkuudesta.

    Itsekin olen kokeillut vaikka ja mitä voiteita & hoitoja akneen ja juuri mikään ei ole toiminut, vaikka muilla olisi. Ihotautilääkärienkin määrämistä voiteistakin on toiminut vain osa. Eri kosmetologit neuvovat täysin erilaisia tapoja jne. Osa ei tunnusta, että maito aiheuttaa iho-ongelmia ja osa voisi kirjottaa aiheesta kirjan. Tällaiset jutut ovat yksilöllisiä ja jos joku ongelma on mietityttänyt, on sitä hauska tutkia monesta eri näkökulmasta niin ”tieteellisesti” kuin ”hömpästikin”, eikä se minusta ole turhaa vaan enemmänkin nykyaikaa. Itse olen saanut avun ongelmiini niin hömpän kuin tieteellisesti vertaisarvioidusti todistetun menetelmänkin avulla.

    Ja kun joku mainitsi homeopatian (tosin liittyykö se tähän mitenkään?), niin joo, se on kyllä kyseenalaista, mutta toisaalta placebo myös toimii usein yhtä hyvin kuin oikea lääke ;)

    • 3.1

      Sanni sanoo

      Onhan joka alan ammattilaisella aina käsitys siitä, mistä jokin voisi johtua ja mikä siihen voisi toimia, ja sitten ihmiset voivat itse kokeilla näiden jakamia neuvoja, jos niin haluavat. Lääketiede ja kauneudenhoito ovat kuitenkin täysin eri asioita ja luulisi kaikkien sen tietävänkin. Ei mielestäni esteettisten hoitojen toimivuuden arviointiin kuulu tieteellisen argumentaation kriteerit. Nykyäänhän on ravintovalmentajiakin kymmenittäin, joilla ei ole minkäänlaista akateemista koulutusta. Se voi ehkä olla huono juttu tiedeyhteisön näkökulmasta, mutta toisaalta, jos joku saa jostain avun ja haluaa suositella muitakin kokeilemaan, ja joku muukin saa siitä näin avun, niin eihän se silloin ole huono juttu? Eri asia, jos metodit ovat terveydelle haitallisia tai jos joku valehtelee osaamisestaan/menetelmän tehokkuudesta.

      Allekirjoitan tämän täysin. Ja toivoisin, että osaisin itsekin muotoilla sanottavani näin selkeästi, luen usein kommentteja verbaalinen kateus sisuksissa hiljaa pulputellen… ^_^ ”tieteellisen argumentaation kriteerit”… no nepä :)

    • 3.2

      nn sanoo

      Pakko korjata, kun tekstistäni saattoi saada väärän kuvan. Mielestäni siis väärien väittämien kertominen totena (esim. homeopatia) tai ei tieteellisesti todistettujen asioiden kertominen totena on _väärin_. Sen sijaan, jos sanotaan, että maidon juonnin vähentäminen voisi auttaa vaivaan X, koska moni on kokenut sen auttavan, on minusta ihan reilusti sanottu. Tai että 50 asiakastani on laihtunut seuraamalla tätä metodia. Tietysti tällöin kuluttajan on vaikea tietää pitääkö väite paikkansa. Mutta kaikkea ei kyllä voida todistaa tieteellisesti, koska siihen ei yksinkertaisesti ole tiedeyhteisöillä varaa/aikaa, joten jonkilaista arvailua on etenkin tällä kentällä aina oltava. Tiedemaailma tuntuu joskus myös kovin hitaalta, eikä uusista ravinto- ja hyvinvointityyleistä ole paljoa tutkimuksia edes tehty, jolloin on vähän pakko uskoa normaaleja ”guruja”, jotka latelevat moderneja neuvojaan :D

      Akatemiassa he varmaan paremmin tietävät, mihin heidän hoito-ohjeensa perustuvat :)

  4. 4

    Piia sanoo

    ”Joku vertasi kommenteissa Hiusakatemian ”humpuuki”menetelmää homeopatiaan: ”onhan homeopatiakin ollut suosittua sata vuotta”. Jes, niin on, koska joku on silläkin saanut tuloksia :)

    Mitä tieteelliseen uskottavuuteen tulee, mielestäni on lopulta sama, tanssiiko joku asiakkaansa ympärillä sadetanssia vai pohjautuuko hoitomenetelmä virallisiin tieteellisiin tutkimuksiin, jos hoidolla saavutetaan toivottu tulos.”

    Se olin minä ja minusta tuo ei ole ihan sama. On epäeettistä tarjota hoitoa ja perustella se huuhaalla. Ihan sama, vaikka se toimisikin!

    Miten asiakas voi vertailla hoidon antajia keskenään, jos annetut tiedot eivät pidä paikkansa? Miten asiakas voi hoidon jälkeen muodostaa mielipiteensä käytetyn hoitomenetelmän toimivuudesta, jos oikeasti hoito on ihan muuta kuin ilmoitettua? Onko kaikki kymmenet pillerit tarpeellisia? Ei voi tietää, kun kaikki saatavilla oleva tieto on vain hoidon antajan takana.

    Eräs läheiseni on sitä mieltä, että vaihtoehtoiset hoidot tarjoavat vain sielunhoitoa toisella nimellä ja se on ihan okei, koska sielunhoito tepsii, eikä huuhaa-osiosta ole haittaa. Väärin! Tämä sitoo avun tarvitsijan kiinni hoidon antajaan, jonka lupaukset ovat muotoa ”vain tämä auttaa”. Kun hoito ei tepsi, vika löytyy asiakkaasta, joka ei ole luonnollisesti pystynyt noudattamaan liian monimutkaista hoito-ohjelmaa arjen keskellä.

    Vertaa sitä psykologiin, joka tarjoaa Valvira-sertifioitua keskusteluapua, jolla pyritään loppujen lopuksi siihen, että apua ei enää tarvittaisi. Asiakkaan ei tarvitse miettiä, onko se huuhaata vai ei. Huonosta hoidosta voi valittaa.

    Olen aikoinaan käynyt varmaan kymmenellä erilaisella huuhaatohtorilla. Kaikilla oli eri näkemys siitä, mille olen maagisesti allerginen. Heidän pillereitään ja hoitojaan sen sijaan olisi pitänyt käyttää sekä siirtyä noudattamaan erittäin vaativaa ruokavaliota, jonka noudattaminen oli ylivoimaista. Siitä tulikin hyvä syy sille, miksi hoidot eivät tepsineet. Luin Hiusakatemia-kokemuksia netistä ja kuulostipa tutulta…

    Yllättävän monta tuhatta euroa sain poltettua humpuukiin, koska häpeä esti myöntämästä, että olin tehnyt virheen. Hoitolat pääsevät varmaan aika hyville ansioille pienilläkin potilasmäärillä ja nythän vaihtoehtoiset hoidot ovat trendikkäitä ja lehdet ovat antaneet niille arvovaltaa ja tunnustusta kirjoittamalla positiivisia juttuja.

    Terveysväittämistä valehteleminen on väärin ja potentiaalisesti vaarallista. Hiusakatemiahan teki tätä. Se poikkesi kauneudenhoitoalasta siinä, kun kauneuteen lisättiin perustelemattomia väitteitä maidosta, ravintolisistä ja hiusjuurista. Kaikki ”tutkittua”, kuinkas muutenkaan.

    • 4.1

      sara sanoo

      Ainakin minä näin hius- ja kauneusalan suhteen maallikkona, mutta toisen alan maisterina, sain tästä Hiusakatemiasta mielikuvan, että heillä on ainakin jotain tieteellistä tutkimusta taustalla. Jo nimi Hiusakatemia luo erilaisen mielikuvan yrityksen toiminnasta kuin vaikka Hiushoitola. Lisäksi tutkimukset, joita asiakkaan kanssa tehdään ja sen seurauksena tuotetut tulokset ja hoito-ohjeet antavat monelle kuvan, että taustalla on todellakin vankkaa tutkimustietoa eikä vain yrityksen omaa tietoa, että asiakkaat ovat kokeneet saavansa apua hiusongelmiin, kun on noudattanut näitä hoito-ohjeita ja ostanut näitä lisäpalveluita. Myös osa hoitomenetelmistä ja lisäravinteista on sellaisia, ettei tavallinen asiakas aina pysty arvioimaan onko kyseessä kallis humpuuki vai oikeasti toimivat metodit ja aineet.

      Sitä en epäile, etteikö monellakin ruokavalio ja vaikka maidon poistaminen auta myös hiusongelmissa. Myös erilaiset vitamiinit, kivennäis- ja hivenaineet, rasvahapot jne. saattavat auttaa. Itsekin syön pii-kalkkivalmistetta ja kynnet ja hiukset ovat sen jälkeen vahvistuneet. Iho tuntuu voivan paremmin, kun huolehtii rasvan ja veden saannista eikä syö liian paljon sokeria, vehnää, rasvaa yms.

      Minussa Hiusakatemia herättää epäilyksiä, sillä jos puhutaan isommista hiusongelmista kuin hiuslovi kuten hiusten valtavasta ohenemisesta tai jopa kaljuuntumisesta niin monet ovat valmiita tekemään paljonkin asian eteen. Minusta on siis hiukan epäeettistä markkinoida heille sitten usean tonnin hoitopaketteja, jos kaikkien hoitomenetelmien ja lisäaineiden tarvetta ei ole edes mitenkään tieteellisesti perusteltu.

    • 4.2

      Joh sanoo

      Mä olen Piian kanssa samoilla linjoilla. Näkisin, että vaikka Hiusakatemian asiakkaista monikin olisi saanut apua, on mahdoton osoittaa luotettavasti, onko kiittäminen Hiusakatemian hoitoa vai korjaantuiko ongelma pikemminkin ”hoidosta huolimatta”, sillä monet pulmathan korjaantuu itsekin ajan myötä, placebo-vaikutuksen ansiosta tai vaikkapa ihan vaan siksi, että stressi aiheesta vähenee, kun ihminen kokee edes yrittäneensä tehdä asialle jotain. Jos tieteellisesti ei voida osoittaa (muut muuttujat pois sulkemalla), että apua tulee nimenomaan kyseisestä hoitomenetelmästä, on siitä kyseenalaista nyhtää asiakkailta isoja rahoja.

      Homeopatia onkin musta hyvä esimerkki sikäli, että niiden vesienhän on monissa tutkimuksissa olevan ihan pelkkää vettä, mutta sehän ei toki vaarallista ole. :) Eli placebon myötä homeopatia voi toimia oikeinkin tehokkaasti, mutta ei se siitä eettistä tee, kun joku sillä ihmisiltä rahoja höynäyttää. (Vaarallista siitä tulee sitten, kun vakavasti sairastunut ihminen jättää oikeat, toimivaksi osoitetut hoidot tekemättä ja läträä sen sijaan pelkällä vedellä.)

      • 4.2.1

        Koo sanoo

        Tätä olin tulossa itsekin sanomaan. Jos Hiusakatemian hoitojen taustalla ei ole tieteellistä näyttöä, on mahdotonta sanoa ovatko sen asiakkaat oikeasti saaneet hoidoista apua, vai onko ongelma korjaantunut jostain muusta syystä. Siksi ei ole ”ihan sama”. Aiempi postauksesi ei mielestäni ollut erityisen harhaanjohtava, mutta tässä postauksessa asenteesi Hiusakatemian uskottavuutta kohtaan on vähän turhan puolueellinen. Mielestäni 32 vuoden historia ei varsinaisesti myöskään todista mitään.

  5. 5

    Sini sanoo

    Wau, kylläpä tuli aiheesta puhetta.
    Nyt on ihan pakko jakaa oma kokemukseni. Itselläni on ollut pitkään ongelmia hilseilyn kanssa. Vuoden 2015 loppupuolella olin sellaisessa vaiheessa, että ihan hävetti lähteä mihinkään. Kävin ottamassa muistaakseni 4 kapillaarihoitoa, ja jo ensimmäisen kerran jälkeen olo päänahassa oli ihan mahtava! Puhumattakaan neljästä kerrasta. Toki stressaantuneisuuteen ja hilseilyyn taipuvaisena minun pitäisi ottaa hoitoja säännöllisesti, jotta tulos pysyisi. Rahapussi sanoo kuitenkin toista joten pakko oli jättää kokeilu tähän :) jobkun aikaa oli kuitenkin ihan paras, kevyt ja ihana tunnr päänahassa, kuka ties mistä johtui mutta kapillaarihoitojeb yhteydessä näin tapahtui. :-)

  6. 6

    Arlene sanoo

    No hitsit, oon selkeästi missannut jotain aivan mahtavaa draamaa :D Tarttis näemmä useammin lukea noita kommentteja.
    *kipittää lukemaan kommenttiosiota*

  7. 7

    NG sanoo

    Redkenin syväpuhdistavan toimivuutta en epäile ollenkaan, pisti vain silmääni sen suosittelu, kun kyseessä oli muuten tietynlaisella luonnollisuusleimalla ratsastaminen turvehoitoineen ym. Olisi voinut luulla, että siinä ei ole tilaa ison kaupallisen konsernin ’keinotekoiselle’ tuotteelle :)

    JuicePlussa oli kyllä aikamoinen ehdotus, kapselien sisältö koostuu enimmäkseen sokerista (kuten jonkun lukijan linkkaamassa jutussa mainittiin). Laadukkaita marjajauheita saa luontaistuotekaupoista ja tavallisista hyvinvarustetuista ruokakapuoista, ilman sokerilisää.

    Omega3 on kyllä tarpeellinen ravintolisä lähes jokaiselle (paitsi jos veren hyytyminen on heikentynyt), kuntoon ja vointiin katsomatta. Samoin D ja magnesium :)

    Ihmettelen vielä, millä perusteella nimenomaan maito on päässyt pahislistan ykköseksi. Taaskaan en epäile, etteikö se aiheuta ongelmia monille, niin aiheuttaa myös viljat, pavut, vihanneksissa on omat sivivaikutuksensa, lihatuotteissa omansa… Kaikki ei sovi kaikille, ei vhh, ei paleo, ei vegaanidietti…
    Muistan kun aikoinaan pahimmassa ihottumavaiheessa joku ’asiantuntija’ yritti suurin piirtein suu vaahdossa vakuuttaa kaikkien iho-ongelmieni johtuvan viljoista, perunasta, maitotuotteista jne.. Pari viikkoa taisin kärvistellä, ei tuonut apua kituutus… Tulehdustila korjautui vasta lisäravinteiden ja ulkoisen hoidon tehostamisen avulla, yritys-erehdys-menetelmää käyttäen.
    Nykyään syön edelleen hyvillä mielin hapanmaitotuotteita, voita ym ja jopa ruisnäkkileipää.. ja iho voi hyvin.
    Eineksistä ja teollisesta roskaruoasta varoittamsien ymmärrän, ja niinhän esim antioksidanttiklinikallakin neuvotaan. Pois keinojutut, keinorasvat ja sokerit, tilalle ravitsevaa ruokaa :)

  8. 8

    NG sanoo

    Mitä siihen tulee, että ’mitä väliä sillä, mihin juttu perustuu, kunhan se toimii’ – jos kyseessä on *tieteellisellä tutkimuksella* hoitomenetelmäänsä mainostava yritys, niin silloin voidan olettaa, että metodi on jostain tieteellisesti pätevästä fysiologisesta ja biolgisesta totuudesta johdettu.
    Muutenhan kyseessä on reippaasti uskomushoito, samaa sarjaa energiahoitojen, auraterapian, yksisarvis- ym. hoidon kanssa. Niitähän riittää, samoin yhtä sun toista henkisen valmennuksen hoitoa, jotka ovat selvästi uskonnon ja filosofian puolella.
    Ei siis ole ihan sama, onko jokin hoitomuoto tieteeseen perustuva vai ei ;)
    Kyllä yksisarvisen sarvijauheellakin varmaan on saatu tuloksia…

    Tieteellisellä en tässä tarkoita mm. virallisia käypä hoito-suosituksia ihotautilääkärin luona, en itsekään ole sieltä saanut apua. Yksin piti kaivella kaikki ravinto-ja ihonhoitoinfo, jota onneksi jo alkoi 2000-luvun puolivälissä olla netistä saatavilla. Aineenvaihdunta-ym. asioita… Lääkärit eivät useinkaan ole kaiken alaansa liittyvän tutkimuksen kanssa sinuja, koska tutkimuksia tulee jatkuvasti ja paljon.. Mutta toivoisi silti laajempaa paneutumista edes keskeisiin hyvinvointiin vaikuttaviin periaatteisiin, kuten ravinto (ihotautilääkäreille vielä pitkälti tuntematon alue)..

  9. 9

    Anna sanoo

    ”Ei mielestäni esteettisten hoitojen toimivuuden arviointiin kuulu tieteellisen argumentaation kriteerit.”

    No niinhän se on, tottakai. Mutta kun koko HA-konsepti on huolella hiottu nimen omaan johtamaan asiakkaita harhaan, että kyseessä olisi (lääke)tieteelliseen tutkimukseen pohjautuva konsepti: firman nimessä esiintyy sana akatemia; esittelyssä (ja kirjoituksestasi päätellen myös tapaamisissa) hehkutetaan ja korostetaan tutkimuksia, joihin konsepti muka perustuu (ja joita ei löydy mistään); henkilökunnalla on valkoiset takit ja mikroskoopit, melkein kaikilla tittelinä ”hiustutkija” (ilmeisesti TJ:n itsensä kouluttamia).

    ”Pakkohan sen on toimia, kun niin monia on sieltä apua saanut.”

    No just. Tiedätkö, syy-seuraussuhteiden selvittäminen on oikeasti todella hankalaa. Jos joku on käynyt HA:ssa, ja hiukset ovat alkaneet voida paremmin sen jälkeen, ei siitä voi vielä vetää johtopäätöstä, että vaikutus johtui juuri HA:n ”hoidoista”. Toki avun saa HA:sta tai keneltä tahansa pätevältä kampaajalta, jos esim. ohjataan käyttämään itselle sopivampia tuotteita. Ja hiukset voivat alkaa kasvaa tuuheampina ihan muista syistä.

    Myönnän tuohtuneeni kirjoituksesta. Eniten olen kuitenkin kiukustunut HA:n toimintaan.
    Jospa vähän avaan, miksi.

    HA:n toiminnassa minua ärsyttää erityisesti sen härskiys, monella tasolla:

    -”Hiusjuurianalyysi” ja sen tulkinta taitaa olla ihan TJ:n omasta päästä (heh) keksitty. Hiusjuurten morfologista EI VOI tehdä sellaisia johtopäätöksiä, joita HA:ssa tehdään. Menetelmä vertautuu suoraan syntimittari/kuivaverianalyysiin, tai happy pH-huijaukseen, joissa tutkaillaan mikroskoopin kanssa artefaktoja ja väitetään näkyvän bakteereja ja hiivaa ja ties mitä hullua. Tätä sepitettä TJ on sitten siirtänyt opetuslapsilleen, ja varmaan suuri osa heistä uskookin siihen (vaikeaahan olisikin olla vakuuttava muuten). Muista hoidoista ainakin Bemer on tunnettu ja vedenpitävästi debunkattu huijaus.

    -Huijaus ei rajoitu hiuksiin, vaan asiakkaita houkutellaan ostamaan tuotteita ja hoitoja kytkemällä hiusten ja päänahan kunto yleensä terveyteen. Vaikka siis ”tutkimusmenetelmät” ovat täyttä huuhaata, vailla mitään todellisuuspohjaa.

    -Rahastuskaan ei riitä, vaan HA vie huijauksen vielä pitemmälle: höpötutkimusten perusteella suositellaan radikaaleja ruokavaliomuutoksia, ilman mitään todellista syytä.

    -HA:n ahneus on poikkeuksellista; tämä ilmenee parhaiten julkaisemastasi valtavasta listasta ravintolisiä, hoitotuotteita ja hoitoja, joita sinulle suositeltiin, jotta saisit päänahkasi kuntoon. Ilmeisesti strategiana on tarjota niin paljon vaihtoehtoja, että jokainen ostaa kuitenkin jotakin.

    Nämä kaikki ovat minusta osoituksia erittäin epäeettisestä toiminnasta. HA levittää pseudotiedettä, ja sen ainoa päämäärä on tehdä omistajilleen mahdollisimman paljon rahaa.

    Mitä valetieteeseen tulee yleisemmin, niin se on ihan oikea ongelma. Sille on helppo naureskella, mutta sen vaikutukset ovat laajat. Se hämärtää ihmisten käsitystä siitä, miten asiat ovat, ja murentaa luottamusta oikeisiin asiantuntijoihin. Mitä haittaa siitä se sitten on? Saahan kyseenalaistaa (ja se on suositeltavaakin). No sitä, että pahimmillaan se johtaa lääketieteellisestä hoidosta kieltäytymiseen (koska homeopaatti tietää paremmin), tai epäterveelliseen ruokavalioon, ja mahdollisesti vakavaan sairastumiseen (koska itseopinut ravintoguru väittää hyperlipidemiapotilaalle, että syö vain runsaasti tyydyttyneitä rasvoja).
    Sinusta nämä esimerkit ehkä menee hieman ohi, mutta samasta ilmiöstä on kuitenkin kyse.

    Jokainen tekee tietenkin valintansa itse. Minä aion jatkossakin puuttua suorasanaisesti humpuukilla rahastukseen ja tieteen väärinkäyttöön, ja oikoa vääriä käsityksiä siltä osin, kun pystyn. Millä mullakaan huuhaata vastaan voisi taistella?

    • 9.1

      Pääsky sanoo

      Isot peukut tälle kommentille! Minusta on huolestuttava ilmiö, että nykypäivänä kaikenlaiset itseoppineet gurut voivat mainostaa itseään asiantuntijoina, joita ihmiset sitten seuraavat niinkuin lahkolaiset ja samalla tuntevat olevansa erityisen skeptisiä kun uskovat sokeasti gurunsa väitteisiin lääketeollisuuden salaliitoista.
      Ilmiö näkyy ennen kaikkea ravintopuolella ja on huolestuttava siksi, että vuosikausien tieteellisen työn mitätöinnistä voi olla ihan oikeasti haittaa ihmisten terveydelle. Hiusakatemian kohdalla tilanne ei onneksi ole ihan näin radikaali, mutta haiseehan tuo rahastukselta kilometrien päähän ja mielestäni sekin on varsin epäeettistä toimintaa.

      (Juttuja kyseisen lafkan tutkimuksista lukeneena tekisi mieli lähettää vaikka joku vegaani tuonne ja katsoa löytyykö häneltä ”maitojuuria”. Niitä kun tuntuu löytyvän kaikkien päästä. Itselläni tulee tästä sellainen fiilis, että ihmisillä nyt vaan on erilaisia hiusjuuria.)

    • 9.3

      Lisko sanoo

      Haluan samoin kiittää tästä kommentista! Joka muuten osoittaa sangen hyvin, miten paljon työtä & viitsimistä vaatii, mikäli aikoo kumota hatusta hetkessä repäistyn hevonkukku-väitteen totuuteen perustuvin argumentein. Olen henkilökohtaisesti kovin väsynyt tähän totuudenjälkeiseen aikakauteen, jossa ”mielipiteet”, ”kokemukset” ja ”Oma Vahva Tunne” kilpailevat täysin samalla viivalla tieteen kanssa.

      Ja tosiaan, se että jokin asia (homeopatia/voodoo/kuivaverianalyysi/HA) on kauan olemassa ja jotkut kokevat sen auttaneen, ei todellakaan kerro vielä mitään sen todellisesta vaikutuksesta. Esimerkiksi pitkään jo vaikuttaneessa kiinalaisessa lääketieteessä käytetään sarvikuonojen sarvea (= keratiinia, samaa ainetta kuin omissa kynsissämme) näppäränä yleislääkkeenä niin erektiovaikeuksiin kuin syöpäänkin. Ei silti liene kovin tehokasta, mutta kovassa suosiossa yhä on.

      • 9.3.1

        Hh sanoo

        Samaa mieltä edellisten kanssa. Mutta totta kai ihmisillä on erilaisia arvoja enkä nyt halua lynkkausmielellä olla täällä.

        En nyt takerru Hiusakatemiaan, mutta vaihtoehtohoidot kokonaisuutena saavat omat karvani ammattini puolesta nousemaan pystyyn. Ne ovat tosiaan ison luokan bisnes. Ei mitään tekemistä onko niistä todellista apua jos PR on tehty tarpeeksi hyvin.

    • 9.4

      Turnipsi sanoo

      Erinomainen ja täsmällinen kommentti, kiitos tästä.

      Ongelma on tosiaan todellinen ja sillä näillä asiolla on yhteiskunnassa laajempaakin merkitystä. Ihmisille saa kyllä myytyä kaikenlaista jo kauniilla puheilla, toivolla ja kertomuksilla, mutta se ei ole minkäänlainen osoitus siitä, että se myytävä olisi tosiasiallisesti avuksi ja hyödyksi muuta kuin hommalla rahastaville. Ajallinen yhteys ei suinkaan ole todiste siitä, että muutos monimutkaisten vaikuttimien summana rakentuvassa asiassa olisi nimenomaan jonkin palvelun tai toimenpiteen ansiota. (Tämä ihan erityisesti silloin, jos on olemassa jopa laajaa näyttöä siitä, että kyseisellä toimenpiteellä ei ole havaittu olevan toivottuja/väitettyjä vaikutuksia, vrt. homeopatia.)

      Mä ainakin haluaisin, että ihmiset vaatisivat rahojensa vastineeksi vähän enemmän kuin tuuria ja placebovaikutusta erityisesti silloin, kun puhutaan tutkimuksista ja hoitokeinoista.

    • 9.5

      Kumquat sanoo

      Kiitos tosiaan tästä kommentista. On helppo ajatella, että esim. hiusakatemian toiminta ei ole niin vakavaa, mutta laajemmassa mittakaavassa ajateltuna nimenomaan pieneltä ja arkiselta tuntuvat asiat muokkaavat ajatteluamme ja vaikuttavat lopulta isompiin päätöksiin omissa elämissämme ja yhteiskunnallisella tasolla (esim. rokotuskekustelu). Pienessä kaavassa ajateltuna taas kyseessä on epäeettinen liiketoiminta, josta joku saa rahaa.

      Sanni sinällään kyllä kirjoittaa asialliseen sävyyn kokemuksistaan ja ei itsekään pureskelematta niele kaikkea. Ja tällainen keskustelu on suorastaan kiinnostavaa. Lähinnä ajatus siitä, että jos jollakin firmalla on vuosikymmeniä asiakkaita, sen täytyy olla tehokasta, kiinnitti kuitenkin huomioni. On lukemattomia esimerkkejä tehottomaksi havaituista tuotteista, joilla käyttäjiä piisaa. Syy-seuraus suhdetta ei tällä perusteella voi vetää. Esim. hyvinvointituotteista käyttäjien raportoima hyvä olo voi olla monen asian summa ja myös haitalliset asiat (mm. huumeet) tuottavat toisinaan käyttäjälleen hyvän olon. Siinä siis toivoisin pientä lisäkriittisyyttä. Muuten Sannin kirjoitus on minusta oikein asiallinen.

  10. 10

    sanoo

    Koska lovi on niin keskittynyt juuri yhteen paikkaan tuntuu tosiaan ihan järkevältä, että ainakin osasyyllinen olisi juuri hiusjuurien vaurioiden takia lyhentynyt kasvukausi. Aina kun olet lovesta kirjoitellut, olen jotenkin implisiittisesti ajatellut, että suurimman syyn täytyy olla juuressa, ei latvassa.

    Tuli vielä mieleen, että onko sun hiukset ohentuneet viimeisen vuoden sisällä? Näin hiusmaallikkona olettaisin, että jos selitys löytyy ainakin osittain suuremmasta fysiologisesta stressistä pitäisi loven kasvamiseen liittyä hiusten ohentumista. Sun tapauksessa ohentuminen olisi sitten vain jostain syystä keskittynyt nimenomaan tuolle tietylle alueelle, ehkäpä juuri siksi, että juuret siellä ovat muuta päätä alttiimpia vaurioille.

    Minähän en tiedä hiuksista yhtään mitään, mutta kunhan tässä tätä loviasiaa pyörittelen kun se on niin mielenkiintoinen!

  11. 11

    Linnea sanoo

    Minunkin puolestani jokainen käyttääköt keinoja, joista kokee apua saavansa, ovat ne sitten tieteellisesti perusteltuja, kokemuksista opittuja tai muuten toimiviksi havaittuja. Siitä olen kuitenkin tarkka, että jos puhutaan ”tutkimuksesta”, niin kyse on tutkijan pätevyyden omaavan ammattilaisen tieteellisin menetelmin ja kriteerein tuottamasta tiedosta. Tämä ei tarkoita, että tämä tieto olisi aina ylitse muun. On kuitenkin harhaanjohtavaa (etenkin myynti/markkinointitarkoituksessa) kutsua tutkimuksiksi asioita, jotka eivät sitä ole. Itse olen tuotteistanut omasta (kaikki akateemiset kriteerit täyttävästä) tutkimuksestani ja tutkimusosaamisestani liiketoimintaa, ja kyllä välillä huvittaa monet samalla kentällä toimivat tahot, joilla ei todellisuudessa ole mitään oikeaa evidenssiä väitteidensä pohjaksi ;-)

  12. 12

    Heli S. sanoo

    Minäkin olen sitä mieltä että kirjoitit Hiusakatemiasta oikein hyvin, niinkuin aina kirjoitat. Neutraalisti ja kiinnostavasti, mutta kuitenkin omasta näkökulmastasi.

    Kysäisenpä sellaisen hiusjutun jota tässä olen pohtinut, vaikkei varsinaisesti tähän liitykään, että kun vaalentaa (tai muuten käsittelee) hiusta, niin käsketään pitää taukoa käsittelyjen välissä 2-3+ viikkoa, jotta hius saa levätä, niin mitä sille hiukselle siinä lepoajalla tapahtuu? Eikö se pituus ole kuollutta, eikä se vaurio mihinkään korjaannu varsinaisesti vaikka kuinka kauan odottaisi? Tietysti voin rakennepaikata ja kosteuttaa sen väliajan, mutta kuinka paljon se sitten oikeastaan auttaa? Onko vaalennus oikeasti yhtään hellävaraisempi jos odottelen käsittelyjen välissä viikkoja kuin että tekisin ne putkeen vaikka samalla viikolla eri päivinä.
    Terveisin Levätukka :D (punaisesta vaalennettu niin että alkoi hirvittää ennenkuin keltaisuus lähti ja taittoyritys sinisellä päättyi siniseen tukkaan, jota en halua ylläpitää)

  13. 14

    Nimetön sanoo

    Voi Sanni-rakas – saako sanoa noin tuttavallisesti? :D Olet ihana bloggaaja, mutta for real. Tulee fiilis kuin yrittäisi selittää kreationismiuskoiselle, että ei se maapallo ole pannukakku vaan pallura :D Tuntuu absurdilta, että joku kyseenalaistaa tieteen tuolla tavalla. Kyllä maailmassa on harrastettu ties mitä voodoota vuosisatoja ja pidempäänkin, mutta ei se tarkoita, että se toimisi. Jos joku toimii, se on mahdollista ennemmin tai myöhemmin osoittaa tieteellisesti. Se, että joku kokee tai uskoo saavansa hyötyä, tai jos jokin asia sattumanvaraisesti tapahtuu yhtä aikaa sen sadetanssin aikaan, ei tarkoita, että sadetanssi toimisi. Esimerkiksi plasebon olemassaolo on täysin tieteellisesti todistettu :) Esimerkiksi se, että joku sattuu paranemaan minttukaramelleja syömällä masennuksesta, EI tarkoita, että minttukaramellit oikeasti parantaisivat masennuksesta. Aivan samalla tavalla ei voida sadetansseja, parantavia kristalleja, voodota tai vaikka hiusakatemian hommailuja pitää oikeasti toimivina parannuskeinoina. Ehkä hiusakatemia on harvinaisen onnistunut markkinoimaan tuota pseudotiedettään, ja epätoivoiset ihmiset ovat valmiita syytämään sinne rahojaan, onhan hiukset monille tosi iso juttu? ;) Älä liity totuudenjälkeiseen huuhaakerhoon, liity totuudenvaalijoiden joukkoon :D Ymmärrätkö sä mun pointin? :D Sattumat, usko ja kokemus eivät ole oikeaa toimimista. Aidon vasteen olemassaolo voidaan osoittaa tieteellisesti :) Jos aletaan kyseenalaistaa faktat, mennään jo aika diipeille tasoille olemassaolon pohdintaan imho :D On epäeettistä verhota oma puppu pseudotieteen viittaan ja vetää sillä ihmisiltä järjettömät summat rahaa. SE on se pointti, ja uskoisin, että monien muidenkin kommentoijien pointti ollut :)

    • 14.1

      L sanoo

      Ei pahalla, mutta pitääkö niitä hymiöitä viljellä noin tuhottomasti? Puhut tieteestä ja totuudesta ja niiden vaalimisesta, mutta ulosantisi on hymiöiden kuorruttama…

    • 14.2

      Lionsteachme sanoo

      Hei,

      Mä ymmärrän hyvin Sannin pointin.

      Me kaikki tienataan x summa rahaa ja voidaan kuluttaa se oikeastaan mihin vaan. Mitä väliä onko masennuksenhoitoon toiminut se minttukaramelli vai masennuslääke? Eikö periaatteessa elimistön kannalta ole silloin parempi että minttukaramelli toimii? Nämä tieteen puolustajat usein unohtavat että ihmiset ja heidän sairautensa ovat niin moninaisia, fyysisiä kuin henkisiä ettei niitä voi myöskään jokaisella samalla keinolla parantaa. Sen uskon olevan Sannin pointti.
      Joku voi saada jopa uskosta hoitoon avun jota epäuskolla ja stressillä ei saa. Jokaiselle jotakin. Kaikki eivät myöskään todellakaan kulje sinne minne tutkittu tiede näyttää ja monesti tutkitut tieteelliset jutut myös saatetaan kumota myöhemmin. Todella mustavalkoisia ajatuksia, minun maailma on värikäs. Mikä selittää esimerkiksi uskontojen olemassaolon vuosituhansia vaikka humpuukista nekin ovat lähtöisin? Ne ovat ihmisille tehty. Toivoksi ja avuksi tässä kalseassa maailmassa…

      Todella absurdia keskustelua täällä. Oli pakko osallistua :D en kuitenkaan usko että täällä pystyisi suuntaan tai toiseen ihmisten jo muodostettuja mielipiteitä kääntää, mutta todella kiva seurata!

  14. 15

    Neea sanoo

    Mielenkiintoisia juttuja ja keskustelua! Omakohtainen kokemukseni on, että hiuksia vaalentaessa hiukset lyhenivät niitä leikkaamatta jopa 20cm, kun ne huonokuntoisina katkeilivat latvoista ennen aikojaan. Lopetin blondaamisen ja värinpoistot noin 4-5 vuotta sitten, ja sinä aikana hiukseni ovat kasvaneet takaisin alaselkäpituuteen.

    Tämä ”huuhaasta” keskustelukin herättää tunteita. Toisaalta se ei ole keneltäkään pois, jos kyse on vain hiuksista. Olen kyllä surullisena seurannut vierestä syöpätaistelua, jota on yritetty voittaa pakurikäävällä, yrteilla tms… Eipä siitä sen enempää, mutta kosmetiikassa ja hiustenhoidossa se placebo voi olla myös osa sitä elämystä, eikä se ainakaan onneksi ole kenellekään vahingoksi.

    • 15.1

      Elli A sanoo

      Hei Sanni! Tämä on taas hieman aiheen vierestä, mutta liittyy sentään hiuksiin. ;) En ole vielä ehtinyt lukea tuota Hiusakatemia-kirjoitusta, mutta luen sen vielä. Kuitenkin ajattelin nyt kirjoittaa mitä tuli mieleen. :) Ihmismielelle on ominaista vetää johtopäätöksiä ja tehdä syy-seuraus –linjauksia sekä täydentää jopa irrallisia asioita tarinoiksi tai (mielestämme) johdonmukaisiksi tapahtumaketjuiksi. Tällä tavoin mielemme jäsentää maailmaa ja saa sen tuntumaan järkeenkäyvältä. Tavallaan samaa logiikka kuin se, että jos meillä on oireita, niin iso osa ihmisistä ottaisi mieluummin jopa negatiivisen diagnoosin kuin ei diagnoosia lainkaan. Eli mielellä on tarve saada selitys asioille. Ja nyt se mihin tämä sekava alustus liittyy: ;) Itselläni on kokemusta lähinnä raskauden aikaisista ja sen jälkeisistä hiusongelmista. Raskauden aikana hiukset voivat yleensä loistavasti, mutta sen jälkeen hiuksia yleensä alkaa tippuilla isoja määriä. Ja luonnollisesti se on tosi kurjaa. Ensimmäisen raskauden jälkeen käytin kaikkia troppeja ja erikoisshampoita mitä suositeltiin. Valehtelematta käytin varmaan pari sataa euroa erikoistuotteisiin. Tosi monissa oli ohjeissa, että vaikutus alkaa 3-6 kuukauden sisällä. Ja niin alkoikin! Jossain vaiheessa hiustenlähtö loppui ja uutta hiusta alkoi kasvamaan lisää ja hiukset normalisoituivat. Paljon myöhemmin eräs kampaaja kertoi että hänen kokemuksensa mukaan raskauden jälkeinen hiustenlähtö hoituu itsestään 3-6 kuukaudessa riippumatta siitä mitä sille teki tai miten hiuksia hoitaa ulkopuolelta. Samalla hän kertoi, että esimerkiksi hiuspohjaan hierottavat erikoishoitoaineet ja seerumit eivät tee kummoisia asioita, vaan tärkeämpää on se itse hieronta, ei niinkään se hierooko sinne 2€ öljyä vai 40€ erikoisseerumia. Mutta tottakai sitä itsekin ajattelin, että kaikki käyttämäni erikoisaineet ja tropit aiheuttivat sen, että hiuksen paranivat. Muitten raskauksien kohdalla en ostanut kalliita shampoita ym, vaan käytin sellaista raikastavaa luonnonkosmetiikan hiusvettä, joka tuntui mukavalta hiuspohjassa ja hieroin sen aina päähän pesun jälkeen. Lopputulos oli sama. :) Hiukset paranivat 3-4 kuukaudessa. Tämä koskee nyt vain raskauden jälkeistä hiustenlähtöä ja vain omaa kokemusta, mutta uskon siihen, että ylipäätään se, että kiinnittää huomiota enemmän hiuksiin, käyttää mietoja shampoita ja vaikka juuri hieroo hiuspohjaa sekä syö tarpeeksi hyvin auttaa enemmän kuin kalliit ulkoiset erikoisaineet. Kampaaja sanoi, että hiusten uusiutuminen jonkin hiustrauman jälkeen (esim. juuri hormonaalinen muutos) vie sen 3-6 kk, ja yleensä juuri tuo sama aika lukee kaikissa lisäravinne- ja hoitotuotteissa. Kuitenkin itsellenikin oli todella vaikeaa olla ostamatta erikoistuotteita, sillä tarve ”tehdä asialle jotain” on hyvin suuri. Itse ainakin koen suurta tarvetta uskoa purkkien kyljessä luvattuja asioita, vaikka jossain syvemmällä tiedänkin että ne ovat valtaosaksi mainospuheita. Tosin uskon ja haluan uskoa, että sillä miten ja mitä syömme on valtava merkitys kaikkeen: ihoon, hiuksiin ja yleisesti terveyteen. Tietyt rasvat ovat esimerkiksi tosi tärkeä juttu, mutta niistä puhutaan (vai olenko väärässä?) edelleen aika vähän. Meillä syödään kuivaihoisina muutamaa öljyä ihan lusikalla talvisin, niin minä kuin lapset. Ja olen huomannut eron. En halua sen enempää mainostaa tiettyjä öljyjä, mutta niissä on isoja eroja. Suomessa yleisesti käytetty rypsiöljy (tai edes oliiviöljy) ei todellakaan ole se paras vaihtoehto. En siis tiedä mitä hiusakatemiassa neuvottiin tekemään, mutta aika edullinen tapa on kokeilla erikoisöljyjen lisäämistä ruokaan. Itse syön kolmea eri öljyä kutakin ruokalusikallisen päivässä, lapsilla määrä on hieman vähemmän. Ja kuten moni jo tietää, niin öljy itsessäänhän ei lihota, joten sitä ei kannata miettiä. :) Palaten alustukseeni: Voi yhtälailla olla että tämä öljyasia ja ihon ja hiusten parempi kunto eivät myöskään ole syy- ja seuraussuhteessa keskenään, vaan kyse on vain kahdesta yhtä aikaa tapahtuvasta erillisestä asiasta, mutta ero on siinä, että ainakaan niistä ei ole mitään haittaa, ne ovat luonnollisia ja lisäksi ne ovat edullisia, joten kukkarokin tykkää. :)

      • 15.1.1

        Joh sanoo

        ”Ja kuten moni jo tietää, niin öljy itsessäänhän ei lihota, joten sitä ei kannata miettiä. :)”

        Tuota, öljy on 100-prosenttista rasvaa, näin ollen erittäin energiapitoista, ja ”lihottaa” kyllä siinä missä mikä tahansa muukin ruoka-aine, jos kokonaiskulutus ja energiansaanti on epäsuhdassa. Terveellistä se toki on, mutta kyllä senkin saantia vähän kannattaa miettiä, jos syystä tai toisesta tarvitsee energiansaantia tarkkailla…

          • 15.1.1.1.1

            Joh sanoo

            En tiedä, mistä moinen tulkinta on repäisty, mutta todellisuuspohjaa sillä ei ole. Menee juupas-eipäs-väittelyksi (ja tukevasti alkuperäisen aiheen tuolle puolen :D ) mutta toistan: kyllä öljy ”lihottaa” siinä missä mikä tahansa muukin ruoka-aine, jos energiaa saa kulutukseen nähden liikaa – ellei sitten kärsi jostain vakavasta ravinnon imeytymisen häiriöstä. (Tarkalleen ottaenhan lihottavia tai ei-lihottavia ruoka-aineita ei tietenkään ole, vain liikaa energiaa kulutukseen nähden.) Tästäpä syystä esimerkiksi vakavasti alipainoisia ihmisiä lääkärit tai ravitsemusterapeutit neuvovat kiskomaan juurikin öljyä reippaalla kädellä, sillä siinä on paljon nergiaa hyvin tiiviissä muodossa -> hyvät mahdollisuudet saada kerrytettyä muutama lisäkilo kohtalaisen helposti.

          • 15.1.1.1.2

            Elli A sanoo

            No muotoillaan sitten näin: öljy sinänsä ei lihota sen enempää kuin mikään muukaan yksittäinen ruoka-aine. Kyse on aina kokonaisuudesta, ruokarytmistä, tavoista ja niin edelleen. Pelkästään kaloreihin perustuvat dietit on kyllä kyseenalaistettu jo pitkään, mutta ei ole tarvetta mennä nyt tähän keskusteluun. Pääasia ei ollut lihominen vaan se, ettei öljyä kannata pelätä vain sen vuoksi että se on rasvaa. Hyvät rasvahapot ovat hyvin tärkeitä keholle. Tiedän että ymmärrät mitä tarkoitan. 😊

  15. 16

    sanoo

    Multa on lähtenyt jo useamman vuoden ihan sikana hiuksia ja uusin ongelma on katkeilevat hiukset. Tällä hetkellä suurin osa hiuksista on katkennut joko polkkamittaan tai sitten ihan 5cm pätkäksi. On syytetty milloin kilpirauhasta, stressiä ja käsittelyitä ja milloin mitäkin. Mutta vastikään selviskin että kärsin mahan tilanteen aiheuttamasta B12-vitamiinin puutoksesta. Hemoglobiini on ihan viitteissä mut rautavarastot ja B12 mittausrajojen alapuolella. Anemia voi kuulemma tehdä vaikka mitä temppuja tukalle, just tollasta outoa katkeamistakin. Saapa nähdä paraneeko tukan tilanne kun saadaan joskus veriarvot kohdilleen :)

  16. 17

    m sanoo

    En nyt kommentoi tässä sen kummemmin hiuskakatemiaa..muuten kuin, että toivottavasti olet ottanut huomioon miten isot rahat ne vetävät epätoivoisilta ihmisiltä ilman tuloksia; kun kuitenkin jaksat puolustaa sen takia, että jollakin joskus on toiminut joku heidän suosittelema asia, ota se toinenkin puoli huomioon. Samoin niillä on itsellään kaikilla ohuet hiukset, sekin on merkki siitä ettei niiden hoidot toimi.

    Kuitenkin halusin suositella hiusongelmista kärsiville korealaisia tuotteita, eli koreassa ja japanissa käytetään yleisesti ns. scalp scalereita hiuspohjan puhdistamiseen, itse esim. käytän innisfreen scalp scaleria.

    Yksi paketti kestää jotain 12 hoitoa ja yksi paketti maksaa esim. testerkoreassa ja vaikka innisfreen sivulla vähän päälle 10 euroa.

    Toimii erittäin hyvin hiuspohjan ongelmiin. Noista voi lukea kokemuksia scalp scaler sanalla netistä.

    Toinen asia mitä suosittelen on aasialainen/japanilainen shampooharja (?), eli sellainen isopiikkinen harja, jolla pyöritään shampoo hiuspohjaan, ebaysta saa näitä parilla eurolla, löytyy shampoo brush (japan) sanalla.

    Ja kolmas hiuspohjaan liittymätön juttu mitä suosittelen koreasta kaikille on italy towelsit, ne kuorii ihon paremmin kuin mikään muu (vartalon ihon), niitäkin saa ebaysta halvalla.

    • 17.1

      Sanni sanoo

      kun kuitenkin jaksat puolustaa sen takia, että jollakin joskus on toiminut joku heidän suosittelema asia, ota se toinenkin puoli huomioon.

      Minulla ei taida aika riittää mitenkään kaikkiin tähän keskusteluun tulleisiin kommentteihin vastaamiseen, mutta tähän heitän nopeasti: ei minulla ole mitään erityistä tarvetta puolustaa juuri Hiusakatemiaa, ei minulla ole heihin mitään suhdetta eikä motiivia tuoda heitä esiin positiivisessa valossa. Tuntuu hassulta kun täysin neutraaliksi itse kuvittelemani vierailuraportti on täällä kohdannut sellaista näkemystä, että olisin jotenkin puhumassa Hiusakatemian palvelujen puolesta. En itse tunnista tätä. Olen kertonut blogissa vierailustani kampaajani suosittelemaan paikkaan jossa hoidetaan hiustenlähtöä, ja kyseinen paikka on hoitanut hiustenlähtöä onnistunein tuloksin vuodesta 1985. Kävin tutkimuksessa silkkaa uteliaisuutta, kirjoitin siitä ja päätin itse olla toteuttamatta hoitoja. Siinä on pähkinänkuoressa suhteeni Hiusakatemiaan ja ajatukseni heistä. Uskon, että ihmiset saavat heiltä apua, toiset eivät. Agendani ei ole täällä jotenkin puolustella kyseistä yritystä.

      Koko juttu on otettu niin vakavasti että olen ihan hämilläni, enpä olisi arvannut että kertomus hiustutkimuksessa käymisestä voi herättää tällaisen keskustelun..! Mutta kiinnostavaa tämä keskustelu on, ja varmasti avaa monen silmiä. En vain itse osaa enää sanoa asiaan muuta kuin sen mitä jo kirjoitin, en ehkä osaa suhtautua tähän sen vaatimalla vakavuudella.

      • 17.1.1

        Elli A sanoo

        Mielestäni kirjoituksesi oli hyvin neutraali tai jopa kyseenalaistava. Luin sen aamulla. Lopputulos oli se ettet aio edes kokeilla suosituksia ja mietit korkeita hintoja. Todella outoa, en itsekään ymmärrä, miten tämä aihe on aiheuttanut tällaisia keskusteluja. 😊 Ethän lopeta tällaisten takia kirjoittamista kaikista aiheista! ❤

  17. 18

    Turnipsi sanoo

    Blogisi on ollut mahtavaa luettavaa, ja tykkään siitä kovasti. Joskus pieneltäkin tuntuvista asioista voi nousta isosti puhetta, mutta se kannattaa ottaa vaan hyvänä, ajatuksia herättävänä ja myös lukijakunnan tietoa ja ymmärrystä kasvattavana asiana. :)

    Niin kuin moni on jo ennen minua sanonut, siihen on varmasti monta hyvää syytä miksi ihmiset tarttuvat herkästi ja kärkkäästikin johonkin, mikä on luettavissa edes kevyeksi suhtautumiseksi pseudotieteellisyydellä ratsastamiseen.

    Toiset voivat mieltää touhun harmittomaksi hömpäksi tai vaikka jopa sitä kautta potentiaalisesti hyväksi asiaksi, että jonkun kohdalla ongelma on kadonnut moiseen palveluun turvautumisen jälkeen. Eikö kuitenkin pitäisi olla jotain tukea sille, että muutoksella olisi joku yhteys ostettuun palveluun? Mikäli toimivuutta ei voi mitenkään osoittaa (tai jopa päin vastoin), eikö silloin käytännössä myydä olemattomia asioita perättömillä väitteillä? Eihän hommasta tee positiivista tai eettistä vain se, että aina silloin tällöin jonkun ongelma korjautuu satunnaisesta syystä palvelun kannalta näppärään aikaan?

    Jotta joku todellisuudessa saisi palvelusta apua, pitäisi kai oikeasti olla jotain viitettä sellaisesta, että nimenomaan palvelu itsessään (saattaa suht luotettavalla todennäköisyydellä) vaikuttaa tiettyjä, konkreettisia hyötyjä tuovalla tavalla. Se on toki aina mukavaa jos ihmiset saavuttavat toivomiaan tuloksia, mutta toimivan avun löytämisessä olisi aika keskeinen rooli sillä, että erilaisista keinoista, niiden potentiaalista vaikutuksista ja sopivuudesta eri ihmisille voisi jotenkin saada realistista tietoa.

    Tiedän kyllä, että mm. mainonnan ettisyydestä ja paikkaansapitävyydestä kosmettiikka-asioissa on vaikka millaista epäkohtaa ja epämääräisyyttä, mutta tässä tapauksessa rahastetaan tieteellä jokseenkin härskisti. On olemassa jokseenkin harmitonta fiilismarkkinointiläppää, mutta sitten löytyy myös käytännössä huijauksen puolelle menevää osastoa. Viimeksi mainittuun kannattaa suhtautua terävästi, koska on tuskin kenenkään etu, että moinen saa ainakaan yhtään vahvempaa asemaa suomalaisilla markkinoilla.

    Tiede ei oikeasti ole arjesta tai tavallisen ihmisen peruskauneudenhoidosta irrallinen asia, vaan se on tosi hyödyllinen, kiinnostava ja jämerä apuväline ihan kaikessa ilman, että sitä tarvisi viedä hirveän vaativille asiantuntijaleveleille. Tällaisissa keskusteluissa rakennetaan usein vastakkainasettelua vakavan/tieteellisen sekä kivan/leppoisan ihmettelyn tai ihmisten kokeman välille. Tuollainen tuntuu musta tosi tarpeettomalta ja hullulta, tiede kun on simppelisti lähinnä uteliaan ihmisen paras ystävä ja apuri, myös silloin kun miettii omia ajatuksia ja kokemuksiaan asioista. :)

    • 18.1

      NG sanoo

      Kyllä ja amen, tähän kommenttiin yhdyn. Sanoitit täydellisesti, mitä itse yritin edellä sanoa :)

    • 18.3

      Sanni sanoo

      Joskus pieneltäkin tuntuvista asioista voi nousta isosti puhetta, mutta se kannattaa ottaa vaan hyvänä, ajatuksia herättävänä ja myös lukijakunnan tietoa ja ymmärrystä kasvattavana asiana. :)

      En taida enää osata sanoa tästä aiheesta mitään sellaista mikä kuulostaisi kritisoijien korvaan fiksulta. Kyllä, olen ottanut keskustelun hyvänä vaikka en ymmärräkään joidenkin kommenttien lähes aggressiivista ja syyttelevää sävyä. Keskustelu on saanut minut todella ymmälleni mutta myös uudelleenarvioimaan omaa käsitystäni. Se on siis avartanut myös minua, ei vain lukijakuntaa. Selvästikin oma ennakkokäsitykseni sekä vierailun aikana saamani käsitys poikkeaa ratkaisevasti monien täällä kommentoineiden käsityksestä kyseisestä yrityksestä, ja totta kai otan tarjotut pointit vastaan ja valmis uudelleentarkastelemaan käsitystäni. Surukseni en osaa muotoilla sanottavaani ja argumentoida yhtä taidokkaasti ja selkeästi kuin moni keskusteluun osallistunut, joten sanon kömpelösti vain, että pystyn kyllä keskustelua luettuani ymmärtämään kritiikin ja sen perusteet. Lukijat kuten sinä ja Anna ovat monissa pointeissaan oikeassa ja tarjositte näkökohtia joita en itse ollut huomioinut. Minua pidetään (kai) kriittisenä ja ”hoksaavana” bloggaajana, mutta ei minulla todellisuudessa aina leikkaa enkä tajua/näe kaikkea oleellista. Myös tunne ohjaa ajatuksiani paljon. Esiintuodut pointit harhaanjohtavasta tieteellisyyden kuvan luomisesta ja syy-seuraussuhteen vaikeasta toteamisesta ovat valideja. Asioita, joita en ollut tullut ajatelleeksi.

      Nyt käydyn aktiivisen ja runsaasti kantaaottavan keskustelun valossa ihmettelen vain, miksi kukaan ei inahtanut Hiusakatemian epäeettisyydestä, rahastuksesta tai pseudotieteellisyydestä ennen vierailukertomustani, kun kahteen eri otteeseen kerroin olevani menossa hiusjuurianalyysiin. Jos tällaista keskustelua olisi käyty jo tuolloin, olisin oletettavasti mennyt tapaamiseen eri tuntosarvilla. Nyt taustalla oli ainoastaan kampaajani vinkki.

      On kai oltava iloinen että vierailukertomukseni on herättänyt näin kiinnostavaa ja eloisaa keskustelua joka on tosiaan tuonut minullekin uutta, mutta voi jälleen vain ihmetellä, miten eri lailla tekstiä ja viestejä tulkitaan. Toisille kertomukseni oli neutraali kuvaus käynnistä hiusalan esteettistä palvelua tarjoavassa yrityksessä, toisille yrityksen metodien levitystä faktatietona…. Maailma on kumma ja jännä paikka.

      • 18.3.1

        Turnipsi sanoo

        Kiitos paljon vastauksestasi, joka ainakin minun mielestäni oli varsin fiksu, pohdiskeleva ja vastaanottavainen. Sellaisena olen Sannin tämän blogin ja sen kyljessä käytyjen keskustelujen yhteydessä aiemminkin nähnyt, ja on mukavaa, että linja pitää tällaisessa haasteellisemmassakin tilanteessa. Kaikilta jää aina joskus joitakin näkökohtia huomaamatta, mutta kun niiden ilmitullessa käyttää tilaisuutta oman ymmärryksen täydentämiseen, toimii juurikin mitä fiksuimmin. Arvostan! :)

        Olisi ollut tosiaan hurjan mielenkiintoista pohdiskella tätä Hiusakatemiahommaa jo ennakkoon, mutta minä olin ainakin onnistunut missaamaan mainintasi kokonaan. Minä intouduin kommentoimaan siinä kohtaa, kun huomasin hurjan määrän keskustelua, joka jo itsessään oli mielestäni tosi kiinnostavaa. Alkuperäinen aihe oli yhtälailla kutkuttava, joten pakkohan sitä oli osallistua! :D Suurin syy kommenttitulvaan lienee kuitenkin pohjimmiltaan se, että lukijat ovat kiinnostuneita käsittelemästäsi aiheesta ja välittävät blogistasi, ja se on varmastikin hyvä juttu. Sitäkin pidän oikein hyvänä asiana, että lähtökohtaisesti pieneltä tuntuneesta asiasta saa loppujen lopuksi irti aivan uudenlaisia kulmia asioihin. :)

        Mä luulen, että kaikki tämä keskustelu näyttäytyisi varmaan aika erilaisena, jos olisimme kaikki käyneet tätä reaaliaikaisesti naamatusten. Netissä tulkitsemme toisten juttuja ja kirjoitamme omamme yhtälailla enemmän tai vähemmän alttiina monenmoisille hankaluuksille sanojen asettelun, viestien sävyn ja kaiken muun vastaavan suhteen. Kokonaisuudessaan tällainen kommunikaatio ei ole aina sitä helpointa lajia, vaikka tarkoitus onkin puhua ihan vain asioista. Ainakin minulla oli vahva pyrkimys kirjoittaa oma pohdintani kohteliaan asiallisesti, mutta voin vain toivoa, että yritykseni välittysi mahdollisimman hyvin työpäivän kiireiden välissä kirjoittamani tekstin ilmaisusta myös sitä lukeville.

        Tekstimuotoisella kommunikaatiolla on taipumusta jättää enemmän tilaa tulkinnalle ja pienetkin ilmaisulliset asiat saattavat tuoda esiin varsin erilaisia viestejä riippuen siitä, millaiseen kontekstiin lukija ne liittää. Keskustelussa näitä kohtia on helppo täsmentää joustavasti samantien ja myös saada niistä aikaan tosi mielenkiintoisia sivupolkuja pääaiheelle, kun taas nettikeskusteluissa prosessi saattaa mennä hieman pidemmän ja rouheamman kaavan kautta. Lopputulos kuitenkin ratkaisee, ja joka tapauksessa yleensä keskustelun jälkeen kaikki osapuolet ovat kasvattaneet tietämystään tavalla tai toisella. It’s all good.

  18. 19

    m sanoo

    ”Agendani ei ole täällä jotenkin puolustella kyseistä yritystä.”

    Tämähän ei mitenkään oikeasti pidä paikkaansa.

    Olet mm. levittänyt blogisi kautta heidän keksittyjä tutkimuksia ja tutkimustuloksia faktana, vaikka kyseisellä henkilöllä ei ole mitään tutkimuksia missään.

    Nuo on oikeasti, oikeasti vakavia asioita, olet siis levittänyt blogisi kautta täysin perätöntä tietoa totuutena paikasta, jonka tarkoituksena on nyhtää ihmisiltä rahat huuhaalla ilman yhtään mitään faktapohjaa.

    Tiedän, että sinulla on ennestään ongelmia tämän asian kanssa, olet mm. levittänyt Heikkilän juttuja totuutena blogissasi (hiilihydraatit ajavat aivot kiihdytystilaan Heikkilä jne.. ). Sinuna ottaisin kritiikin sinua kohtaan tosissaan näissä jutuissa.

    Blogisi parasta antia on oikea faktatieto, johon olet perehtynyt, ja esim. kemistien haastattelut yms. oikea tieto. En ymmärrä miten voit toisaalta olla tiedonhaluinen, looginen, ja toisaalta uskoa vähän kaiken mitä sinulle sanotaan (niin kuin vaikka hiusakatemian keksityt tutkimukset).

    • 19.1

      Sanni sanoo

      Olet mm. levittänyt blogisi kautta heidän keksittyjä tutkimuksia ja tutkimustuloksia faktana, vaikka kyseisellä henkilöllä ei ole mitään tutkimuksia missään.

      Siis herranen aika, nyt mulla loppuu sanat näiden kommenttien kanssa. Levittänyt faktana? Ei nyt mä en enää ymmärrä miten vääntyneiden lasien läpi näitä juttuja voi lukea…. Kertomus ja kuvailu käynnistä jossain paikassa on ”perättömän tiedon totuutena levittämistä”…? Nyt en vain enää saa kiinni tästä. Täytyy kai mennä nukkumaan ja lukea tämä huomenna uudestaan että luinko mä ylipäänsä tällaisen kommentin.

      Tiedän, että sinulla on ennestään ongelmia tämän asian kanssa, olet mm. levittänyt Heikkilän juttuja totuutena blogissasi (hiilihydraatit ajavat aivot kiihdytystilaan Heikkilä jne.. )

      Sama tähän kuin yllä. Aika sanattomaksi tässä jää. Heikkilän juttuja? Totuutena…? ”Hiilihydraatit ajavat aivot kiihdytystilaan”..? En keksi muuta kuin että olet lukenut näitä jonkun toisen blogista ja sekoitat nyt blogeja keskenään. Noudatan vähähiilihydraattista ruokavaliota mutta ainoa kerta jolloin olen Antti Heikkilän blogissani maininnut (piti ihan etsiä hakusanalla ’heikkilä’ blogini artikkeleista kun niin häkellyin aggressiivisesta kommentistasi) on artikkelissa ”Mitä induktion jälkeen”, ja siellä kirjoitin:

      ”Tunnetuimpia vähähiilihydraattisia ruokavalioita maailmalla on Atkinsin ruokavalio ja meillä Suomessa Antti Heikkilän ruokavalio (entinen Pellinki-dieetti, nykyisin ihan vain herran omalla nimellä kulkeva). (…) Pidän kovasti Antti Heikkilän ajatusmaailmasta vaikkakaan en hänen kärkkäästä tyylistään tuoda mielipiteitään esiin. Heikkilä kirjoittaa ruoasta kursailemattomaan tyyliin ja on minun mielestäni ilmaisultaan vähän niin kuin ”ruokavalioiden Timo Soini”. ;D Heikkilän kirjat ovat helppoa ja viihteellistäkin luettavaa, voin suositella. Heikkilän ruokavaliossa ei korosteta ketoosia eikä siinä ole mitään jaksottaista systeemiä.

      Oma vhh-ruokavalioni noudattaa aika pitkälle Heikkilän tyyliä.”

      Aika pahaa Heikkilän juttujen levitystä, etten sanoisi….

      • 19.1.1

        Mia sanoo

        Mitä täällä tapahtuu… :D Ei tässä nyt enää taida olla kyse itse asiasta. Eihän nuo ”m”:n esittämät väitteet pidä paikkaansa. Hyvin argumentoituja, asiallisia lukijakommentteja on mun mielestä mielenkiintoista lukea, mutta tällaiset ylläolevat aivopierut aikaansaa vain myötähäpeää.

      • 19.1.2

        Soleil sanoo

        Joo, ja on tosi eettistä syyttellä anonyymiteetin turvin omalla nimellä ja kasvoillaan esiintyvää bloggaajaa kaikennäköisistä ”rikoksista”.

        Samaa mieltä Mian kanssa, tässä mennään nyt ihan sivuraiteille asiallisesta ja tieteellisestäkin keskustelusta.

      • 19.1.3

        Anna sanoo

        Minäkin haluan sanoa, että tarkoitukseni on lisätä tietoisuutta tällaisista huijauksista, jotta ihmisten silmät avautuisivat, ei repiä viestintuojaa kappaleiksi. Anteeksi Sanni, itsekin taisin ola turhan syyttelevä alkuperäisessä kommentissani edelliseen juttuun.
        Nyt tunnistan jo tutun Sannin, joka kuuntelee ja yrittää ymmärtää kaikkia näkökulmia, ja on tarvittaessa valmis muuttamaan näkemystään.
        Minulla loksahti suu auki tyrmistyksestä, kun luin HA-raporttisi, ja näin ne skooppikuvat ja niistä tehdyt päätelmät jne. Minulle ne ovat ilmiselvää huuhaata. Toisaalta voin hyvin ymmärtää, että henkilö jolla ei ole soveltuvaa koulutusta, ei voi hiffata asiaa tuosta noin vain. Mutta kannattaa kuunnella, jos kovasti nousee hyvin perusteltuja vastalauseita. Ja niinhän sinä lopulta teitkin :)

        • 19.1.3.1

          Elli A sanoo

          Hei Anna ja Turnipsi! Saanko heittää tähän väliin yhden irrallisen pointin? Liittyen HA :n väittämiin tuloksiin ihmisten hiusongelmien parantamisesta. Jos nyt unohdetaan analyysit ja mikroskooppikuvat ja katsotaan vain hoito-ohjelmaa. Ja siitäkin lähinnä kotihoito- ja ravinto-ohjeita. Ravinto-ohjeet on totta kyllä esitetty lisäravinnemuodossa, mutta katsotaan senkin läpi, eli jos listan avaa paperille, niin eivät ne ohjeet kovin erikoisia tai huonoja ole. Itselleni tuli mielikuva lähinnä monipuolisesta perusravinnosta. Hyvät öljyt, proteiinit ja hedelmät, vihannekset sekä marjat. Maitojuttu oli vähän outo, se on totta. Hiusten kotihoito oli peruskauraa (luonnollisemmat shampoot, syväpuhdistus, päänahan hieronta ym). Sellaista tässä siis yritän miettiä, että jos otetaan ihminen, joka syö huonosti ja yksipuolisesti ja käyttää markettishampoota, ja hän alkaa noudattamaan noita ohjeita. Mikä voisi tarkoittaa että hän söisi monipuolisesti sekä hoitaisi hiuksiaan paremmin. Niin olisiko se mahdoton ajatus, että hiusten ja päänahan kunto paranisi? 😊 Ymmärrätte varmaan ajatukseni?

          Ja kyllä, olen samaa mieltä että Ha:n tieteellisyys on hömppää ja valkotakit ja muut vain rekvisiittaa, tämä ei nyt liity siihen, mutta aloin vain miettiä pelkkiä noita koti-ohjeita.

    • 19.2

      Kumquat sanoo

      Tämä on melko hyökkäävä ja asiaton kommentti, joka on vielä esitetty ihan ihmeellisessä kohdassa keskustelua. Sanni juuri kuvaili, että kommentit ovat saaneet hänet pohtimaan asioita ja hän ajattelee asioita toisinaan tunteiden kautta. Miksi ihmeessä tähän väliin piti alkaa hyökkäämään Sannia kohtaan perättömien juttujen levittelystä? Nyt hieman käytöstapoja ja tilannetajua soisi kommentoijalle. Täytyy muistaa, että tässä ollaan nyt toisen ihmisen blogissa eli vähän kuin kotona käymässä.

      Ja Sannille vielä sanoisin, että minusta tämä kommenttiketju yleisesti kertoo, että sinulla on tiedostavia ja pohtivia lukijoita, mikä on hieno asia. Joillakin tapahtuu netissä ylilyöntejä, mutta muuten keskustelu on ollut oikein mielenkiintoinen. Luulen, että näin laajaa keskustelua ei olisi syntynyt ilman kommenttiasi siitä, että palvelu ei voi olla huono jos se on toiminut niin pitkään ja sillä on asiakkaita. Nimenomaan se on asia, joka poikkesi hieman muuten melko neutraalista postauksesta.

      Olet ehdottomasti yksi lempibloggareistani. Jätä turhan kärkkäät kommentit suosiolla omaan arvoinsa:)

  19. 20

    Tuippi sanoo

    Hiusakatemia saa kerätä tietoa henkilöiden terveydestä jos ovat tehneet ilmoituksen virastoon X, että keräävät tietyt tiedot ja käyttävät niitä tähän ja tähän tarkoitukseen. Tuolla perusteella lupa myönnetään ja sen jälkeen rekisteriä saa kerätä ja pitää.

  20. 21

    Heli sanoo

    Itsellä tulee keväällä jo 6 vuotta viimeisestä hiusten raidoituksesta (vaalennus), kyllästyin siihen että oma luonnonvaalea tyvi näytti ”likaiselta” vaalennettuun latvaan nähden. Sekin tympäisi, että aina kaikki uusi kasvu piti leikata pois, koska lasimaisessa suorassa hiuksessa huono kunto hyppää silmille. Todellakin 4 vuotta meni, että vaalennukset sai kasvatettua pois, mutta sen jälkeen on tullut 20 cm pituutta lisää, vaikka tasautan latvaa parin kuukauden välein. Vyötäröä siis hipoo tukka nykyään ja edelleen ohimohiukset ovat hentoisempia. Eli pitkä testijakso itsellä takana, hauska on ollut huomata, että miten monisävyinen tukka on ihan luonnostaankin. Tarvinneeko mainita, että olen myös identiteetiltäni pitkähiuksinen? ;)

  21. 22

    RipRap sanoo

    Tosi surullista tää monien kommenttien sävy 🙁 ei aina tartte olla samaa mieltä, mutta ei silti tartte yrittää repiä toista palasiksi sanoillaan. Tsemppiä Sanni.

    • 22.1

      FaniS sanoo

      Hyvin sanottu. Käsittämätön tunnekuohu joillain kommentoijilla tällaisesta asiasta ja ottaen huomioon, että tämä on blogi (todella hyvä sellainen), eikä mikään tieteellinen julkaisu. Tietyt kommentit ovat tätä taustaa vasten kohtuuttoman aggressiivisia ja lähentelevät jo sitä paljon puhuttua ’some -raivoa’. Sanni on mielestäni kertonut kattavasti ja avoimesti omista kokemuksistaan ja saa luonnollisesti myös esittää omia näkemyksiään ja tulkintojaan. Kyllä jokaisen omilla aivoillaan ajattelevan pitäisi tämä ymmärtää ja itse sitten suodattaa se, mitä haluaa uskoa ja mitä ei sekä luonnollisesti omissa päätöksissään harkitusti hyödyntää eri lähteistä saamansa tietoa. Ei tällaisissa jutuissa ole tarvetta ottaa kierroksia, saati lynkata ketään – ei edes verbaalisti. Hymyä huuleen ja tsemppiä Sanni!

  22. 23

    Anna sanoo

    Hei Sanni!

    Minulla olisi muutama kysymys hiustenhoitoon liittyen, nyt kun tämä aihe on täällä blogin puolella ajankohtainen :)

    Oletko koskaan käyttänyt kookosöljyä tehohoitona tai naamiona hiuksiin? Moni tuntuu vannovan kookosöljyn nimeen niin hiusten kuin ihonhoidossakin !
    Entä nukutko hiukset auki vai kiinni? Kuulemma myös olisi hiusten hyvinvoinnin kannalta hyvä vaihtaa tyynyliina siihen ”liukkaaseen” mutta itse inhoan sitä viileää tunnetta iholla, outoa :D
    Loppuun vielä vitamiineista. Kampaajani suositteli jotain luontaistuotekaupasta saatavia kapseleita jotka sisältävät A-vitamiinia, tämä auttaisi kuulemma kosteustasapainoon ?

    Kiitos vielä äärimmäisen inspiroivasta ja mielenkiintoisesta blogista! :) Sinun tekstejä on aina mukava lukea kun vaikutat jotenkin niin aidolta ja positiiviselta persoonalta, hirmu helposti lähestyttävältä :) <3

    • 23.1

      Sanni sanoo

      Oletko koskaan käyttänyt kookosöljyä tehohoitona tai naamiona hiuksiin? Moni tuntuu vannovan kookosöljyn nimeen niin hiusten kuin ihonhoidossakin !

      Kyllä, olen käyttänyt ja tykkään :) Kookosöljy on tutkimusten mukaan (heh, nyt ei kyllä tiedä uskaltaako etenkään tämän postauksen kommenteissa käyttää sanaa ’tutkimus’ ilman viitteitä tohtorin suorittamaan tutkimukseen) molekyylikooltaan parhaiten hiuksiin imeytyvä öljy. Kookosöljy jättää hiukset todella pehmeiksi, varastoi niihin kosteutta ja tekee niistä joustavat.

      Entä nukutko hiukset auki vai kiinni?

      Nukun hiukset koottuna ”Pikku Myy” -nutturalle :) Ajatuksena se, että ne eivät tällöin hieroudu tyynyliinaa vasten.

      Loppuun vielä vitamiineista. Kampaajani suositteli jotain luontaistuotekaupasta saatavia kapseleita jotka sisältävät A-vitamiinia, tämä auttaisi kuulemma kosteustasapainoon ?

      Myönnän että en ole valtavan perehtynyt vitamiinien erilaisiin yksittäisiin vaikutuksiin, mutta A-vitamiinista en ole kuullut että se vaikuttaisi kosteustasapainoon. Ihonhoitotuotteissa korkea retinolipitoisuus päinvastoin kuivattaa ihoa, vaikkakin sillä on myös arvostettuja anti-age-ominaisuuksia kuten ihon silotus ja kiinteytys. Retinoli on yksi suosituimmista kosmetiikan ”nuorennus”ainesosista.

      Sinun tekstejä on aina mukava lukea kun vaikutat jotenkin niin aidolta ja positiiviselta persoonalta, hirmu helposti lähestyttävältä :) <3

      Kiitos :) <3

  23. 24

    Tiia sanoo

    Munkin mielestä edellinen postauksesi oli mielenkiintoinen ja neutraali. En suhtaudu hiuksiini mitenkään kovin tunteellisesti, enkä väitä tietäväni niihin liittyvistä aloista mitään. En lukenut postausten kommentteja eli joku on jo voinut nostaa tämän esiin. Halusin kuitenkin kertoa, mitä itse olen jäänyt eniten ihmettelemään niin tässä episodissa, kuin suomukahakassa kuin saippuaoopperassa jne

    Mikä ihmeen villilänsi Suomen hiuskoulutusala oikein on?! Väkisinkin tulee mieleen, että näin tunteisiin menevät reaktiot ja halu puolustaa omaa mielipidettään (koska sitähän ne lopulta vain ovat) verissä päin, eivät voi olla peräisin muualta kuin ”esiopetuksesta”. Kun olet ensimmäisen kerran kuullut jostain asiasta jonkun guruna/auktoriteettinä pitämäsi henkilön kertomana, jää asian todenperäisyydestä hirvittävän vahva käsitys. Ja ihmiset eivät tunnetusti tykkää muuttaa käsityksiään totena pitämistään asioista tai välttämättä muutenkaan kuulla eriäviä mielipiteitä.

    Ja mikä ihmeen tarve alan opettajilla on niin vahvasti tuoda esiin, miksi jonkun kollegan työ on huuhaata?! (Tämä mua ihmetyttää kaikista eniten). Toisaalta jos asiasta syntyy oikeata tieteellistä väittelyä ja tutkimustyö menee eteen päin, voi olla hyväkin että ihmiset ovat asioista eri mieltä keskenään. Mutta minä en ole jäänyt siihen käsitykseen näistä hiusjutuista lukiessani.

    Ehkä sinua, Sanni, toisaalta pidetään niin aikuisena, fiksuna ja asioihin kunnolla perehtyvänä, että heti jos mainitset jonkun asian, minkä joku muu uskoo olevan huuhaata, nousee paskamyrsky. Lukijasi (nekin joita et ole tavannut) pitävät sinua ystävänään ja kokevat itse vääriksi kokemiensa asioiden ”mainostamisen” henkilökohtaisena petoksena?

    Ihmistä ja sen elimistöä on kuitenkin lopulta ihan äärimmäisen vaikea tutkia. Ensinnäkin pitäisi toisaalta pystyä kontrolloimaan olosuhteita hirmu tarkasti ja lisäksi tehdä seurantatyötä vuosia tai vuosikymmeniä. Sellaiseen ei juuri ole rahoitusta. Ja jos on, on rahoittajalla hyvin usein oma lehmä ojassa.

    Toisekseen ihminen on hassu eläin. Jos siltä kysytään, paljonko se on jotain syönyt tai juonut tai miten tarkkaan se on jotain noudattanut, ihminen saattaa tykätä kaunistella totuutta. Tai kyllästyttyään keksiä vastaukset itse. Ja tämä ongelma ei tietenkään helpota tutkimusajan pidentyessä.

    Kolmannekseen ihmiset ovat erilaisia. Ihmisten elimistöt toimivat niin eri tavoilla. Mikä ei sovi kaikille, voi olla jollekin pelastus ja päin vastoin. Lisäksi tähän asiaan vaikuttaa kovin vahvasti myös ihmisen oma usko. Jos uskot jonkun asian olevan sinulle haitallista, havaitset todennäköisesti sen käytön aikana paljon negatiivisia vaikutuksia. Jos taas uskot sen olevan sinulle ihmeentekevä superapu, tulet todennäköisesti havainnoimaan sen käytön aikana paljon positiivista. Vaikka molemmat olisivat lopulta ihan vaan lumehoitojakin.

    Ja kaiken tämän jälkeen, miksi juuri hiusasiossa pitää riehua ja vihata niin paljon? Ruokavalion tai lääkkeidenkin vaikutuksia voidaan sentään todeta jonkun verran jo melko lyhyen ajan jälkeen. Hiukset taas uudistuvat niin hitaasti, että niissä tapahtuvien muutosten hahmotukseen menee varmasti ainakin tuo vuosi. Ja miten niin pitkällä seuranta-ajalta voidaan luotettavasti tutkia, mikä muutoksen on lopulta aiheuttanut. Ottaen huomioon, että kaikki sairastelusta ympäristöolosuhteisiin ja ravinnosta mekaaniseen rasitukseen varmasti vaikuttaa hiuksiin. Eli miten joku voi niin varmaksi sanoa, että joku asia on huuhaata ja joku toinen taas ei?

    Mitä sitten taas tulee noihin saamiisi hoitosuosituksiin, niin ehkä tuossakin on tarkoitus antaa rahalle vastinetta ja listata ihan kaikki mahdollinen, mistä he itse ovat todenneet voivan olla hyötyä (täysin ottamatta kantaa asian todenperäisyyteen sinänsä)? Tuskin ajattelevat, että kukaan ihan kaikkia noudattaisi. Vai sanottiinko sinulle nimenomaan, että jos et noudata kaikkia, ei mistään ole mitään hyötyä? Mulle ainakin tulisi mieleen, että niukat hoito-ohjeet olisivat tuollaisesta tutkimuksesta paljon enemmän pettymystä aiheuttava lopputulos kuin ylenpalttiset…

    Tulipahan taas ihmeteltyä…

    • 24.1

      Anna sanoo

      Tiian vuodatus jäi hieman irralliseksi.
      Havaitsen siinä kuitenkin runsaasti relativismin viljelyä. Kuule Tiia, ihan kaikki maailmassa ei ole suhteellista.
      ”…heti jos mainitset jonkun asian, minkä joku muu uskoo olevan huuhaata, nousee p-myrsky”
      Kuule siinä ei ole uskosta kyse, kun sanon, että HA:n hiusjuuritutkimus on huuhaata. Se on.
      Ei luonnon-/lääketieteessä ole sijaa mielipiteille, ne kuuluvat ihan muualle (taide, kulttuuri, psykologia osittain jne.)

      • 24.1.1

        Tiia sanoo

        Niin mutta miksi? Miksi on oikeus haukkua ja riehua ja kertoa faktana, että joku asia on huuhaata perustelematta sitä lainkaan? Itse en tiedä aiheesta mitään, joten voisiko joku asiasta tietävä kertoa, miksi on yleinen fakta, että HA on huuhaata?

        Minulla ei ole asiaan mielipidettä suuntaan eikä toiseen, mutta ihmettelen kovasti, miksei tälläistä näkemystä tarvitse lainkaan perustella. Haluaisin vilpittömästi tietää, kun se kerran näyttäisi niin monelle olevan itsestään selvää…

        Mun mielestä maailmassa aika moni asia nimenomaan on melko suhteellista.

        Ei tiede (luonnon- tai lääke- tai muukaan) ole mikään ultimaalinen, muuttumaton fakta. Muutenhan mitään ei olisi mitään tarvetta enää tutkia. Ja niin kauan kuin asioista ei täyttä varmuutta ole, on tieteen harjoittajilla nimenomaan asioista omia näkemyksiään, minkä pohjalta tutkimustyötä tehdään. Halusi niitä sitten mielipiteiksi kutsua tai ei…

        • 24.1.1.1

          Anna sanoo

          Tiia, kaikella kunnioituksella, mutta et selvästikään saa nyt yhtään kiinni pointistani.
          Yritän vielä:
          Tiede ei ole muuttumaton fakta, ja se on juuri sen vahvuus. Se korjaa koko ajan itseään, ja tiedätkö mitä: jokainen laadukas tutkimus on käynyt läpi valtavan määrän kritiikkiä. Tieteen olemukseen kuuluu, että tutkimuksesta, sen menetelmistä, tuloksista ja johtopäätöksistä oikein hakemalla haetaan vikoja ja puutteita, ja niitä sitten korjataan ja hiotaan kunnes tutkimus täyttää tieteelliset kriteerit. Ja sen jälkeen sen vielä arvioi suuri joukko puolueettomia tutkijoita, jotka ovat saman alan asiantuntijoita.

          Mistä tiedän, että HA:n hiusjuurianalyysi on huuhaata? No koska mitään tutkimuksia ei ole koskaan tehty tai raportoitu missään, puhumattakaan että niitä olisi tarkasteltu kriittisesti.

          Se, miltä nyppäisty hiusjuuri näyttää mikroskoopissa, riippuu karvan kasvuvaiheesta, karvatuppien ominaisuuksista (ihmisillä on ihan luonnollista vaihtelua), päänahan kunnosta jne. Erilaiselta näyttäviä juuria löytyy keneltä tahansa. MUTTA: niistä ei voi tehdä hatusta vetämällä tulkintoja maidosta/stressistä jne. Missä todistusaineisto? Huomaa, että väitteen ESITTÄJÄLLÄ on todistustaakka! Tässä tapauksessa HA:n pitäisi pystyä todistamaan, että 1) tieteen kriteerit tääyttävää tutkimusta on tehty ja 2) tulokset ovat merkittäviä ja 3) niitä voidaan soveltaa diagnostiikassa. Mutta kun ei heillä ole yhtikäs mitään!

          Ps. haukkuminen ja riehuminen on aina väärin, mutta rakentava kritiikki, joskus teräväkin sellainen, on todella tärkeää ja hyödyllistä.
          Ja pieni vinkki sinulle: sivistä itseäsi. Olemalla kiinnostunut asioista, ja seuraamalla erilaisia ilmiöitä eri tiedotusvälineistä tuo mukavasti perspektiiviä. Tunne omat vahvuutesi – mutta myös heikkoutesi: älä kuvittele tietäväsi sellaista, mistä et ymmärrä yhtään mitään (googlaa Dunning-Kruger -efekti).

          • 24.1.1.1.1

            Sanni sanoo

            Mistä tiedän, että HA:n hiusjuurianalyysi on huuhaata? No koska mitään tutkimuksia ei ole koskaan tehty tai raportoitu missään, puhumattakaan että niitä olisi tarkasteltu kriittisesti.

            Tähän muuten tuli Hagros-Koskelta tänään vastaus, liitin sen ”Viimeinen puheenvuoro” -juttuuni. Ihan vain jos kiinnostaa. Tutkimuksia on kuulema tehty ja niitä on myös heiltä tilattu mutta niiden julkaisualustaa ei tarkenneta, puhutaan vain ”lehdistä”. Tästä voi tietysti tehdä omat johtopäätökset. Kysymykseen millä koulutustasolla on pätevyys tehdä tutkimuksia hän vastaa: ”Kyllä tutkimuksia saa tehdä muutkin kuin väitelleet tohtorit. Olen luonnontieteiden kandidaatti, mukana on ollut mm. biotieteen maisteri ja 5 lääkäriä.”

            Tiiaa haluan tässä muuten puolustaa koska olen hänen kommenttejaan lukenut blogissani vuosikaudet, Tiia on kyllä oikeasti sivistynyt tyyppi ja tietää asioista ja ilmiöistä paljon (monista enemmän kuin minä). Tällaisen kuvan minä olen Tiiasta saanut. Tässäkin teidän käymässänne keskustelussa Tiia osallistuu, minä en, koska mulla menee jauhot suuhun.

          • 24.1.1.1.2

            Anna sanoo

            No niin. Mäkin alan jo vähän väsyä, kun jotkut täällä pitävät kaikkea kritiikkiä vain ”kiusaamisena”, ja jos joku myöntää, että esitti vähän turhan kärkästä kritiikkiä, niin sitten ollaan syyttämässä että ai, et seisokaan sanojesi takana. Kun itsellä on se vahva näkemys, että on upeaa pystyä suhtautumaan asioihin joustavasti, ja pystyä muuttamaan näkökantaansa tarvittaessa.

            Kaikista HA:n vastauksista on selvää, että Hagros-Koski ei ole mitään sellaisia tutkimuksia tehnyt, joilla voitaisiin oikeuttaa hiusjuurianalyysin tulkinta. Tutkijaksi voi jokainen päättää ryhtyä sanomaan itseään, ei se ole mikään suojattu nimike. Tutkimuksilla lesoilu on vain savuverho HA:n tapauksessa, osa huijausta.

            • 24.1.1.1.2.1

              Sanni sanoo

              Kaikista HA:n vastauksista on selvää, että Hagros-Koski ei ole mitään sellaisia tutkimuksia tehnyt, joilla voitaisiin oikeuttaa hiusjuurianalyysin tulkinta.

              Tällainen käsitys noista kyllä väkisinkin jää, ei voi mitään. Odottaisi omaa tutkimustyötään arvostavan henkilön mielellään antavan lisätietoa tutkimuksestaan ja kertovan missä tutkimuksia on julkaistu.

          • 24.1.1.1.3

            Tiia sanoo

            Mitä ihmettä? Minähän nimenomaan sanoin, etten tiedä asiasta mitään ja siksi toivoin, että joku selittäisi. Tarkoitin juurikin tämän tyyppisiä esimerkkejä:

            ”Se, miltä nyppäisty hiusjuuri näyttää mikroskoopissa, riippuu karvan kasvuvaiheesta, karvatuppien ominaisuuksista (ihmisillä on ihan luonnollista vaihtelua), päänahan kunnosta jne. Erilaiselta näyttäviä juuria löytyy keneltä tahansa.”

            Kiitos siis siitä. Muuta ilkeämielistä ja alentavaa kommentointiasi / asennettasi (minua kohtaan) en kyllä vain pysty ymmärtämään, joten jääköön se kommentoimatta.

          • 24.1.1.1.4

            Elli A sanoo

            Dunning-Kruger -efektin mainitseminen tässä yhteydessä osoittaa mielestäni liian ylenkatsovaa asennetta muihin keskustelijoihin. Tässä kannattaa nyt muistaa missä keskustelua käydään. Jokainen voisi hoitaa omat pätemisongelmansa ns. vertaistensa parissa. Anteeksi ruma termi. On eri asia jakaa tietoa ystävällisesti kuin se että lähes ilkeilee ja verhoaa sen puolustukseen ”näin tiedemaailmassa tehdään”. Kun nyt emme vaan ole tiedepiireissä. Kyllä esimerkiksi monella miesvaltaisella alallakin kiroillaan avoimesti ja viljellään alapäähuumoria, mutta ei sitä tarvitse tuoda yleisiin keskusteluihin vain siksi, että joku sattuu kysymään neuvoa esimerkiksi putkiasennuksiin liittyen. (Ja kyllä, tiedän että tuo heiveröinen vertaus varmaan ärsyttää suunnattomasti..) 😉

  24. 25

    NG sanoo

    Tosiaan, ’suomukahakka’ .. minäkin muistan muinaisen suomukeskustelun ja opettajan kiukkuiset kommentit… Sama expertti ei taida olla tässä kyseessä ?

  25. 26

    milipili sanoo

    Postaukset pitäisi varmaan kirjoittaa kolmella eri tavalla: sillä mikä tuli mieleen, siitä erittäin vaaleanpunaisen positiivinen versio ja kolmas, katkera, vihainen lyttäysversio, niin voisi ihmiset valita mitä kestävät lukea.

  26. 27

    S sanoo

    ”Tähän sain vastauksen, että hoitoon käytetyn heravalmisteen pH on niin hapan (3), että se vaurioittaa silmiä jos joutuu silmiin.”

    Mitens se menikään… Jonkun esim. tomaatti- ja greippimehun pH on noin 3, sitruunamehun 2. Käytän myös lactacyd-pesunestettä kasvojenpesuun ja sen pH on 3,5. Ei siis varmaan tuo happamuus oo tässä se kynnyskysymys.

  27. 28

    mona sanoo

    MOI!

    Voisiko joku selittää mulle, mitä tarkoitetaan tuolla, moneen kertaan mainitulla ”kuolleella hiuksella” joka ei sen takia kasva?
    Käsittääkseni kaikki päänahasta ulostuleva karva on keratinisoitunutta, eli kuollutta kudosta, eikä siinä ole mitään mikä elää.
    Miten siis vain ”osa” hiuksista voi hiusakatemian mukaan ollut kuollutta, ja siksi käyttäytyä toisin, kuin loput… elävät??? hiukset.

    • 28.1

      Sanni sanoo

      Voisiko joku selittää mulle, mitä tarkoitetaan tuolla, moneen kertaan mainitulla ”kuolleella hiuksella” joka ei sen takia kasva?

      Jos viittaat siihen, että hius kuolee kesken kasvukautensa, niin se tarkoittaa sitä, että hius tippuu päästä ennenkuin on saavuttanut samaa pituutta kuin koko kasvukautensa kasvava hius. HA’n mukaan esimerkiksi juurten vauriot voivat aiheuttaa sen, että hius tippuu kesken kasvukautensa. Kaikki päänahasta punkenut hius on totta kai kuollutta, mutta päänahan sisällä hiustupen sisällä juuri on elossa. Ja jos hiusjuuri vaurioituu, se voi HA’n mukaan kuolla ennenaikaisesti jolloin hius tippuu päästä. Juuren tila siis vaikuttaa siihen, miten hius kasvaa ja ”käyttäytyy”.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.