Että ihan PROTEIINIrahka

Talven aikana ei ole voinut välttyä PROTEIINISTA katukuvassa. Nyt meidän pitää kuulkaas syödä proteiinirahkaa. Eri valmistajien maitoprotskutuotteet ovat dominoineet katumainoksia syksystä saakka, tai siltä se on ainakin minusta tuntunut. Ehkä kiinnitän niihin sattuneesta syystä tavallista enemmän huomiota.

Vanha tuttu maitorahka on haluttu uudelleenbrändätä trendituotteeksi. Ei rahkaa vaan proteiinirahkaa. Vähän niinkuin sävytetyt päivävoiteet –> bb-voiteet.

Rahkat_proteiini

No mikäs näissä PROTEIINIrahkoiksi nimetyissä tuotteissa on erona tavalliseen maitorahkaan? Maitorahkassahan on luonnostaan runsaasti proteiinia. Vähän sama kuin nimeäisi kinkun PROTEIINIkinkuksi.

Onko näissä trendirahkoissa nyt sitten enemmän proteiinia?

Ei. Ei niissä ole. Tavallisessa maitorahkassa on keskimäärin 10% proteiinia, proteiinirahkan nimellä kulkevissa tuotteissa ihan saman verran – tai vähemmän.

Valio korostaa markkinoinnissaan, että heidän ProFeel-rahkoissaan on kuitenkin enemmän protskua kuin muissa maustetuissa rahkoissa. Selvä. Tällä logiikalla siis kaikki maustamattomat rahkat ovat proteiinirahkoja ja pian ne varmaan BB-buumin tyyliin uudelleennimetäänkin tällä trenditermillä.

Pian kaupoista saa myös proteiinikalaa, proteiinijuustoa ja proteiinijauhelihaa. ;)

.

Otin tarkasteluun kolmen merkin tavallisen maitorahkan ja proteiinirahkan.

Rahka_Valio

Valio. Tavallisessa ja proteiini-versiossa on saman verran proteiinia.

Rahkat_Arla

Arla. Arlalla digataan PROTEIN-sanaa. PROTEIN purkin kyljessä isolla ja sen alla vielä ”pehmeä proteiinirahka”, ja tuotetiedoissa ”runsaasti proteiinia sisältävä pehmeänmakuinen proteiinirahka”. Jjep. Tuli selväksi että tuotteessa on proteiinia.

Mutta mitenkäs luonnehtisitte ”Arla Keittiö” -nimekkeen alla olevaa rahkaanne, jossa on ihan samat raaka-aineet mutta vielä PROTEIN-rahkaakin enemmän proteiinia?

Rahka_Rainbow

Rainbow. Sateenkaarifirmakin on älynnyt, että PROTEIINIRAHKA kuulostaa myyvältä. Ei muuta kuin tekstiä purkin kylkeen. Tuotteessa on kuitenkin 2 %-yksikköä vähemmän proteiinia kuin lafkan perus-maitorahkassa.

.

Voi meijerifirmat, ystäväiset. Mitenkäs jos antaisitte niiden maustettujen ”proteiini”rahkojen kulkea ihan sillä loogisimmalla nimityksellään; MAUSTETTU MAITORAHKA.

….Tätä kirjoittaessani syön lempparirahkaani eli Lidlin 4,3-prossaista. Siinä lukee ajan hengelle epämyyvästi vain Quark. Ja siinä on 10,5% protskua. ;)

Kuvat: Valio, Arla ja Rainbow.

P.S. Te kaikki jotka kommentoitte, ettei proteiinirahkaa voi verrata maustamattomaan maitorahkaan koska ne ovat ”ihan eri asia” – olettehan huomanneet, että vertailussa on mukana myös maustamaton proteiinirahka? ;) = Yhtä kuin tavallinen maitorahka – mutta tässä tapauksessa saman firman perusrahkaa alemmalla proteiinimäärällä.

Kyllä se nyt vain niin on että maitorahkalla on paljonkin tekemistä proteiinirahkojen ja maustettujen rahkojen kanssa – nehän ovat maitorahkaa, mutta maustettuna, makeutettuna ja sakeuttamisaineilla tuunattuna…! :D

Edit. Tarkkasilmäinen lukija hoksasi, että mulla oli käynyt kämmi Profeel-kuvan kohdalla. Olin epähuomiossa liittänyt sokeroimattoman Profeelin kuvan tavallisen Profeel-rahkan ravintosisältötietoihin. Proteiinia ja rasvaa kummassakin on saman verran, mutta sokereita tietysti eri määrä. Tässä oikea sokeroimattoman Profeel Persikan ravintosisältö:

ProfeelSokeroimatonPersikka

Kommentit
  1. 1

    markkinainen sanoo

    Markkinointi saa ihmiset käsittämättömän sokeiksi. Tämä proteiiniuskonto on myös mennyt sellaiseksi, että sitä ei saa arvostella: ”Haistakaa v….u!!!111!!! Lisäproteiinia on pakko syödä että kunto ja lihkaset kasvaa!” ”Syön rahkoja, proteiinipatukoita, proteiinijuomia, proteiiniäätelöitä ja proteiinisipsejä” ”Tavallisesta ruoasta ei saa protskua” Näitä keuhoamiskohtauksia on netti pullollaan. Eikä tässä vielä kaikki, tappouhkauksiakin jaellaan kuten karppauksen huippuvuosina :D

    • 1.1

      jessus sanoo

      voihan hep! kaikki jotka haluaa maksaa tuon proteiinimarkkinoinnin ja vielä uskoo siihen niin käsi ylös :) okei.. aina sieltä niitä idiootteja kuitenki löytyy :)

  2. 3

    lääkäri sanoo

    Vertaat proteiinirahkoja maitorahkaan. Proteiinirahkat on tehty terveellisimmäksi vaihtoehdoksi muille makurahkoille, ei maitorahkoille. Näihin maustettuihin rahkoihin verrattuna proteiinirahkoissa on erittäin hyvät ravintoarvot.

      • 3.1.1

        Avalonian sanoo

        No itsepä sen sanoit. Sen raaka-aine on maitorahka, se ei siis ole sama asia. Yhtä hyvin voisit verrata rusinan ja pullan ravintoarvoja ja sitten voittoisasti todeta, että rusinapulla ei olekaan rusinaa.

          • 3.1.1.1.1

            Mimosa123 sanoo

            Täytyy kompata ylläolevia. Myynnissä olevat proteiinirahkat on parempi vaihtoehto välipalarahkoille – ainakin sen proteiinin puolesta. Maitorahka on asia erikseen. :)

            • 3.1.1.1.1.1

              Sanni sanoo

              Myynnissä olevat proteiinirahkat on parempi vaihtoehto välipalarahkoille

              Ei kai kukaan ole vastakkaista sanonutkaan :) Eihän tässä nyt siitä ole kyse etteikö maustettu välipalarahka saa parantaa ravintoarvojaan :D Suuri osa ihmisistä on kuitenkin aina tiennyt että rahka = maustettujen välipalarahkojen pääraaka-aine, ON luonnostaan proteiinipitoinen.

              • 3.1.1.1.1.1.1

                Yritys hyvä kymmenen sanoo

                Minäkin tein samanlaista vertailua kaupassa ”Maistuvien lihapullien kohdalla”.

                Ostin paketin siis eineslihapullia ja vertailun vuoksi tein vielä itse jauhelihasta lihapullat päälle. Omatekemissäni lihapullissa oli suurempi lihapitoisuus (!?!?) kuin ”maistuvissa LIHApullissa”.. Lisäksi omat lihapullat myös MAISTUIVAT paremmilta.

                Minusta myös nämä lihapullat pitäisi kieltää rahkojen lailla. Myös kuntosaleille pitäisi tehdä jotain kun ei sitä tulosta näytä syntyvän ilman ihmeellisiä ruokailumuutoksia. Otanpa tässä Päiviin heti yhteyttä.

              • 3.1.1.1.1.1.2

                Vilma sanoo

                Olisiko nyt kuitenkin pitänyt tehdä se vertailu niihin maustettuihin rahkoihin. Siihenhän jo itsekin viittasit Valion omalla markkinoinnilla:

                ”Valio korostaa markkinoinnissaan, että heidän ProFeel-rahkoissaan on kuitenkin enemmän protskua kuin muissa maustetuissa rahkoissa.”

                • 3.1.1.1.1.1.2.1

                  Sanni sanoo

                  Ei mulla oikein ole tähän enää mitään uutta sanottavaa mitä en olisi jo lukuisiin aiempiin kommentteihin ketjussa vastannut :) Suosittele siis lukemaan ketjun alusta saakka.

                  Tai hei, copypastetan sulle tuolta ketjun alusta yhden vastaukseni:

                  ”Kritiikki proteiinirahka-termiä kohtaan ei liity siihen, onko tuote maustettu vai maustamaton vaan lähtee siitä, että rahka on AINA proteiinipitoista. Rahka on luonnostaan proteiinipommi, ja kaikki rahkat valmistetaan samalla tavalla; maitoa saostetaan, siihen lisätään hapate ja syntyneestä massasta poistetaan heraa. Tässä rahkan “perusmassassa” on aina kutakuinkin yhtä paljon proteiinia, pitoisuus vaihtelee suunnilleen 9-12% välillä. Samaa massaa käytetään niin maustetuissa kuin “tavallisissakin” maitorahkoissa. Erona on vain se, että maustetut versiot ovat prosessoidumpia ja sisältävät lisäaineita. Kummankin version proteiini tulee kuitenkin siitä perus-rahkasta. Näin ollen ei ole mitään loogista perustetta erottaa joku rahka toisista kutsumalla sitä proteiinirahkaksi.”

                  Moni teistä ”vertaus kuuluisi tehdä maustettuihin rahkoihin” -argumentin esiintuojista näkyy myös kokonaan missaavan tuon Arlan verrokkiesimerkin; kummatkin ovat maustamattomia. Siinä meillä on siis esimerkkitapaus, jossa proteiinirahkaksi kutsutaan tuotetta, joka on ihan tavallista maustamatonta maitorahkaa. Ja vieläpä vähempiproteiinista kuin saman lafkan ”tavallinen” keittiö-maitorahka.

        • 3.1.1.2

          eiynmärrö sanoo

          Tää rusina ja pulla vertaus kyllä nyt potki ohi aika mallikkaasti. Jos lisäät maitorahkaan persikkaa eikö se ole persikkamaitorahkaa? Jos lisäät pullaan rusinaa se on rusinapulla

          • 3.1.1.2.1

            Joope sanoo

            ”Valio korostaa markkinoinnissaan, että heidän ProFeel-rahkoissaan on kuitenkin enemmän protskua kuin muissa maustetuissa rahkoissa. Selvä. Tällä logiikalla siis kaikki maustamattomat rahkat ovat proteiinirahkoja ja pian ne varmaan BB-buumin tyyliin uudelleennimetäänkin tällä trenditermillä.”

            ^^ kirjoitat itsekin että valio korostaa profeel-rahkoissaan olevan enemmän protskua kuin muissa MAUSTETUISSA rahkoissa.. Ei ne ole uudelleenbrändännyt maitorahkaa proteiinirahkaksi. Ne on tehnyt maustetuissa rahkoissta terveellisemmän vaihtoehdon. Kirjoitat että sävyttävät päivävoiteet on uudelleenbrändätty bb-voiteiksi.. Sun logiikalla ne olis uudelleenbrändännyt tavallisesta päivävoiteesta bb-voiteen. Sä väität että: päivävoide -> bb-voide ja
            Maitorahka -> proteiinirahka, kun se oikeasti menee näin: bb-voide on hieman parempi kuin sävytetty päivävoide peittävillä ominaisuuksillaan ja proteiinirahka on terveellisempi vaihtoehto muille maustetuille rahkoille. Uskalla tunnustaa nyt mennees vähän harhaan tässä kirjoituksessa..

            • 3.1.1.2.1.1

              miia sanoo

              Joo. Näin mäkin näen niinkuin edelliset. Eihän nää maustetut rahkat liity millään tavalla tavalliseen maitorahkaan. Vaan ovat nimenomaan parempi vaihtoehto ns. Leivontarahkoille jotka pursuaa sokeria. Tuote niille jotke ei maitorahkaa sellaisenaan halua syödä. Kokonaan erillinen tuote siis. Ja tää proteiinirahka nimi tulee siitä, että tämä on se proteiiniversio maustetuista rahkoista, jotta ihmiset osais ottaa hyllystä oikean purkin. :) ei liity mitenkää maitorahkaan, vaikka ainesosa sitä onkin.

              • 3.1.1.2.1.1.1

                Sanni sanoo

                Eihän nää maustetut rahkat liity millään tavalla tavalliseen maitorahkaan.

                On tää vain niin huvittavaa :D Maustettu rahka ON maustettua maitorahkaa, eikä sitten liity millään lailla maitorahkaan? ^_^ :D Luuletteko te tosissanne että maustetut rahkat tehdään johonkin toiseen rahkaan kuin maitorahkaan? :D

                Leivontarahkoille jotka pursuaa sokeria.

                …ja nytkö jo leivontarahkat pursuavat sokeria..?

                • 3.1.1.2.1.1.1.1

                  miia sanoo

                  Haen vain sitä että markkinoijan tarkoitus on tehdä vaihtoehto leivontarahkoille. Koska osa ihmisistä luulee niiden olevan terveellisiä. Nää maustetut rahkat on brändätty niille jotka ei syö tavallista maitorahkaa. Ja nimi proteiinirahka perustuu siihen, että tavan tallaajan olisi helpompi löytää se ”enemmän proteiinia”sisältävä vaihtoehto
                  :)

                  • 3.1.1.2.1.1.1.1.1

                    miia sanoo

                    Ja ei, kukaan ei luule että maustetun maitorahkan aineosa olisi jotenkin eriä kuin maustamattoman. :s siitä ei oo ollenkaan kyse. Nää maustetut ja maustamattomat on vaan tehty ihan eri käyttäjäryhmille.

                  • 3.1.1.2.1.1.1.1.2

                    Sanni sanoo

                    Haen vain sitä että markkinoijan tarkoitus on tehdä vaihtoehto leivontarahkoille. Koska osa ihmisistä luulee niiden olevan terveellisiä.

                    Mä en nyt edelleenkään tajua… Niinkuin en tuota aiempaa ”Leivontarahkat pursuaa sokeria” -lausettakaan. Täytyy melkein kysyä että mitä oikein tarkoitat leivontarahkoilla..? Maustamattomat perus-maitorahkathan on tarkoitettu myös leivontaan ja ruoanlaittoon, itse en tunne mitään muita ”leivontarahkoja”. Ja ne eivät tosiaankaan pursua sokeria, niissähän ei ole yhtään lisättyä sokeria. Niiden ainoat raaka-aineet ovat maito ja hapate. ”Osa ihmisistä luulee niiden olevan terveellisiä”. Hmmm… miksi ne eivät olisi terveellisiä…? Eikös päin vastoin maustettuja herkuttelurahkoja voi pitää epäterveellisinä? Nehän ne ovat niitä joissa on grammatolkulla sokeria, yhdessä Valion pikarissa esimerkiksi 32 grammaa.

                    • 3.1.1.2.1.1.1.1.2.1

                      miia sanoo

                      En puhu maustamattomasta maitorahkasta. Jota toki voi käyttää myös leivontaan. Vaan niistä maustetuista jo aiemmin tulleista rahkoista esim. Kuningatarrahka nimellä. Googlaappa valion maustettuja rahkoja nii löydät. Niissä kyl on maitorahka aineosana mut niin paljon sokeria ettei niil oo enää terveellisyyden kans mtn tekemistä.ja nää proteiinieahkat on terveellisempi vaihtoehto niille.

                    • 3.1.1.2.1.1.1.1.2.2

                      Sanni sanoo

                      Eli maustetut herkkurahkat ovat leivontarahkoja? :) Aina oppii uutta. Itse kun olen aina käyttänyt vain maustamattomia niin olen kuvitellut noiden herkkuversioiden olevan vain ns. jälkkäreitä sellaisinaan.

          • 3.1.1.2.2

            sdfghjklö sanoo

            Jos lisäät rahkaan proteiinia, siitä tulee proteiinirahkaa. Vaan kun näihin proteiinirahkaan ei ole lisätty proteiinia.

            Sama suomeksi: harhaanjohtavaa mainontaa/brändäystä.

            • 3.1.1.2.2.1

              Heid sanoo

              Juuri tätä Sannikin oletettavasti lyhykäisyydessään tarkoittaa, hyvin brändätty ja harhaanjohtavasti markkinoitu tuote. Sokeria hitusen enemmän, kuten maustetuissa rahkissakin. Samaa rahkaa siis, mutta kalliimmalla hinnalla. Samaan tulokseen pääsee, kun pilkkoo maustamattomaan rahkaan omenana tai mandarinin. Vitamiiniarvot ja kuitu voi vaan lisääntyä ja lisäaineet laskea. Mutta nämä ns. Proteiinirahkat ovat kiireisen ja laiskan ihmisen välipaloja.

    • 3.2

      juuh elikkäs sanoo

      Siis laitetaan enemmän sokereita ja se saa sen terveellisemmäksi. Jos näin ei ole, niin valota muillekkin miten ne tehdään terveellisimmiksi

    • 3.3

      joo o sanoo

      Jep, mutta nuo PROTEIINIrahkat eivät kilpaile makurahkojen kanssa maussa. Ovat maultaan varsin tunkkaisia.

    • 3.4

      Nimetön sanoo

      eiköhän se oo sama asia ku lorautat mehukeittoa maitorahkaan..tai kourallisen mustikoita

    • 3.5

      tohtori .9 sanoo

      niin näyttää olevan juu enemmin jotain ravintoa(ko) muka, kissan viikset…ainakin hiilreita, joista sokereita… :) rahastusta totta kai, perustuotteet kunniaan, eikä lisäaineilla pilata noitakin

  3. 4

    joo joo sanoo

    Niin, tajuutteko ettei siinä rahkassa välttämättä ole tarkoituskaan olla enemmän proteiinia kuin maitorahkassa? Siinä rahkassa on lisättyä proteinia, jonka tarkotus ei ole maistua meisseliltä jota irvistää kun tunkee suuhun. Tavallinen maitorahka meinaan maistuu oksennukselta, ellei lisää sokeria. Ja jos lisää maitorahkaan sokeria niin jollekkin dieettihirmulle tulee yli-annostus.

    Toi rahka onki sellanen ”välipala” mikä tungetaan suuhun esim. töissä, mihin et varmaankaan ota mukaan marjoja, sokeria ja maitorahkaa erikseen?

    • 4.1

      Sanni sanoo

      Siinä rahkassa on lisättyä proteinia

      Ei ole, saat sen selville ainesosalistaa katsomalla :) Proteiini tulee maitorahkasta. Syy, miksi se ei mielestäsi maistu ”meisseliltä”, on todennäköisesti sokerin tai muiden makeutusaineiden ;)

      Ja kyllä me tiedämme, että ne ovat välipalarahkoja.

  4. 5

    Vilunki sanoo

    Kaveri valitteli taannoin että rahka on pahaa. Kysyin että tarviino sitä alkaa heti popsia purkkitolkulla kun oli vasta hommannut salikortin. Kehui käyvänsä 3-4 kertaa viikossa salilla, mut loppujen lopuksi taisi käydä kerran, rahkaa piti kuitenkin olla vaik rasvaksihan se tais muuttua sekin.

  5. 6

    tii sanoo

    Onko sulla väärä ravitsemusseloste Arlan keittiörahkassa, toi kalorimäärä on järjettömän suuri.

    • 6.1

      Sanni sanoo

      Asia on jo huomioitu aiemmissa kommenteissa, ja todettu Arlan sivuilla olevan virheellisen tiedon. Ravintosisältö on kuvakaappaus suoraan Arlan sivulta.

      • 6.1.1

        Senja sanoo

        Moikka,

        Huomasin myös, että tuon sokeroimattoman PROfeel persikka -rahkan ravitsemusluettelo on väärä. Proteiinin määrä on oikea, mutta sokerin määrä on vain puolet yllämainitusta (9,6 g) oikea määrä 4,4g. Myös kaloreita on vähemmän (65 kcal).

        • 6.1.1.1

          Sanni sanoo

          Huomasin myös, että tuon sokeroimattoman PROfeel persikka -rahkan ravitsemusluettelo on väärä.

          Sehän lukee jo tekstissäkin, jos luit postauksen loppuun saakka ;)

          • 6.1.1.1.1

            Senja sanoo

            En lukenut loppuun saakka :) Oli pakko korjata tämä vääryys, kun pisti silmään niin vahvasti! Hyvä että sinäkin huomasit tämän.. ihmetyttää kovasti, että tuotteiden valmistajien nettisivuilla on väärää tietoa. Voisi käydä sinnekin huutelemassa ja laittamassa palautetta ;)

            • 6.1.1.1.1.1

              Senja sanoo

              Ja nyt huomasin, että kirjoitit kopioineesi vahingossa tuon normaalin profeelin ravintosisältö luettelon sokeroimattoman sijaan. Hyvä, että selvisi :) Mielenkiintoinen postaus muuten, kiitos!

  6. 7

    Noora sanoo

    Hienoa lytätä kun itse vetää SAKSALAISTA rahkaa. Missä on ”tuetaan suomalaista ruoantuotantoa???

    Itselleni ei tulisi mieleenkään ostaa Lidlin ”quarkeja”.

    • 7.1

      ääliö sanoo

      ihan kuin olisit missannut tämän postauksen tarkoituksen kokonaan? eihän kirjoittaja lytännyt suomalaista rahkaa. äly hoi.

    • 7.2

      paz sanoo

      Ehrmann ei maistu meisseliltä, vaikka sitä ei sokerilla tuhrisikaan. Hyvä, pehmeä maku. Toisin kuin kotimaisissa rahkoissa, jotka ovat sellainenaan karvaankirpeitä. Lidlin rahkasta ei ole vielä kokemusta, pitänee testata.

    • 7.3

      Kivi sanoo

      Eipä nykyään ole kamalasti eroa minkä maalaista ruokaa syö. Varsinkaan, jos tuote tulee Euroopan rajojen sisältä. Osa sinunkin kotisi lämmitykseen käytetystä energiasta tulee ulkomailta. Pukeudut ulkomailla valmistettuihin vaatteisiin.
      EU:n maatalousdirektiivit tukevat valitettavasti enemmän saksalaisia tuottajia kuin suomalaisia. Tähän asiaan voit vaikuttaa mm. äänestämällä.
      ”Suosi suomalaista”, sanovat Keskusta ja Kokoomus. Ei pidä langeta siihen, mitä nämä puolueet mediassa hokevat. Lidl kuitenkin maksaa palkat työntekijöilleen ja he edelleen veronsa Suomeen. Ei siinä hirveästi sitä pyhää suomalaista pääomaa valu ulkomaille.

      • 7.3.1

        Niinpäniin sanoo

        Suomalaisille maidon- ja lihantuottajille, viljelijöille ym. on aika paljonkin väliä, ostatko suomalaista vai ulkomaista ruokaa. Heille taas ei ole väliä sillä, ostetaanko se suomalainen tuote Lidlistä vai mistä… Varsinkin kun se EU tukee enemmän suuria tehotuotanto-maita, kuten Saksaa, niin pienelle suomalais tilalle on paljonkin väliä, ostaako ihmiset niitä saksalaisista raaka-ainaisesta valmistettua ruokaa vaiko suomalaisista raaka-aineista valmistettuja.

    • 7.4

      whatever sanoo

      Vedätkö Arlaa? Ja sehän on tehty ruotsalaisten lehmien maidosta ;)

  7. 8

    Annika sanoo

    Itse olen kyllä aina tiedostanut, että proteiinirahkoissa on proteiinia lähes saman verran, kuin normi maitorahkoissa ja luulen, että kyllä monet muutkin tämän tiedostavat. Kyse onkin mielestäni siitä brändäyksestä, jolla proteiinirahkat on tuotu hyvin näyttävästi esille. Ja tämän mainonnan ansiosta me olemme tietoisia paremmalta maistuvista maitorahkoista. Mielestäni se on vain hyvä asia! Kutsukoot niitä ”proteiinirahkoiksi”, sillä tottahan se on; ne sisältävät runsaasti proteiinia, vaikka käytännössä ovatkin samaa tuotetta kuin maitorahkat. Rahkaa on myös mummon tekemä mansikkarahka, jossa runsaasti sokeria ja kermaa ja kaupassa näitä välipalarahkoja on paljon myös ”mummon rahka”-tyyppisiä sokeripommeja. Mielestäni ei siis ole lainkaan väärin, että nimenomaan hyvää proteiinia paljon sisältävät maustetut MAITORAHKAT nimetään proteiinirahkoiksi… näin ne erottuvat vain edukseen sokeripommien vieressä. :)

    Ps. Kiitos kuitenkin varsin hyvästä ravintosisältö vertailusta!

    • 8.1

      Miia sanoo

      ”Mielestäni ei siis ole lainkaan väärin, että nimenomaan hyvää proteiinia paljon sisältävät maustetut MAITORAHKAT nimetään proteiinirahkoiksi… näin ne erottuvat vain edukseen sokeripommien vieressä.” :)

      Minun mielestäni taas nuo proteiinirahkatkin ovat sokeripommeja, koska ihminen ei tarvitse lisättyä sokeria ollenkaan. Siksi en näe syytä käyttää sokeria ollenkaan, enkä mitään herkkujakaan. Pois lukien nuo makeutusainerahkat, ei makeutusaineetkaan ole terveellisiä. Ymmärrän, jos joku tykkää ja se sopii minulle. En itse vaan pysty edes mitään makeutusaineellisia litkuja juomaan tai mömmöjä syömään, kun ne ovat niin ällöttävän makeita, että tulee huono olo kun ei ole vuosiin syönyt makeaa.

  8. 9

    Eevis sanoo

    Itse olen kiinnostuneempi hiilari määristä, oli se sitten rahka tai jugurtti. Miksi, voi miksi tätä sokeria usein on etenkin jugurteissa aivan liikaa. Itse toivoisin valinnanvaraa tähän! Meni vähän aiheesta, mutta näitä toivoisi löytyvän, ettei tarvitsisi tästä syystä tehdä ”omat ”jugurtit ja rahkat.

    • 9.1

      sanoo

      Moikka! Arlalta on nyt tullut uutuussarja Luonto+ jonka jugurtit ei sisällä ollenkaan valkosta sokeria (makeutus hedelmäsoseella ja -mehulla) ja makuja löytyy mm mango, mustikka, maustamaton… Kannattaa kokeilla, itse tykkäsin kovasti! :)

    • 9.2

      Koutsi24 sanoo

      Kaikkien pitäisi tietää se tosiasia että ilman hiilaria ei proteiini imeydy eli pilkkoudu aminohapoiksi.. Ja kaikki sokeri pilkkoutuu lopulta yhdeksi samaksi sokeriksi, kun sitä kroppa käyttää. Kysymys on vaan siitä että valkoinen (lyhytketjuinen) sokeri pilkkoutuu nopeammin, ja näin ollen esimerkiksi palautumisen kannalta on jopa parempi vaihtoehto..

  9. 10

    sussu sanoo

    Olen huomannut saman. Itse ostan lidlistä 500g rasvatonta,maustamatonta,maitorahkaa ja syön sen mustikoiden kera. Ilman sokeria tai muuta höttöä. Aluksi ehkä maistui hieman, no ei niin hyvältä, mutta nyt kun makuun on tottunut niin nuo maustetut rahkat maistuvat juuri sille mitä ovatkin, sokeri mössölle.

  10. 11

    Marie sanoo

    Ne jotka valitsevat välipalakseen rahkaa, mausteilla tai ilman, ovat usein keskimääräistä valveutuneempia ruoka-aineiden ravintosisällön suhteen. Se osa kansasta, joka ei itse kykene tekemään vastaavaa analyysiä, ei taida kuulua tuttavapiiriini koska en ainakaan yhtäkään tunne.

  11. 13

    einimeä sanoo

    Niin tai näin, ostat joka tapauksessa sitten lidlistä saksalaista rahkaa?! Jos tiesit niin suomessa maitotuotteiden ym muiden laatu on vähän eriluokkaa kuin saksalaisten :D .. hohhoijaa

  12. 14

    huvittunut. sanoo

    Rakkaat ihmiset… teidän vääntöänne läpi lukeneena olen tullut siihen tulokseen, että teidän elämässänne on ihan liikaa ”luppuaikaa”. Ei teillä olisi muuten kiinnostusta/jaksamista/aikaa olla täällä rääpimässä päätänne, lisäksi tunnutte nauttivan siitä kun saadaan kunnon kähinä aikaiseksi. Mitäs jos vaikka pään aukomisen siaan etsisitte itsellenne oikein mukavan ja sisällökkään elämän itse kukin? Ja söisitte sitten sitä rahkaanne mikä hyvältä juuri itsestä tuntuu…

  13. 15

    mietin vain sanoo

    Ehkä näillä proteiinirahkoilla halutaan erottua muista välipalarahkoista eikä varsinaisesti haluta verrata proteiinirahkaa maitorahkaan. Yleensähän nämä proteiinirahkat löytyvät sieltä välipalarahkojen ja vanukkaitten seasta. Komppaan siis rahkapirkkoa

  14. 16

    Lukijasi =) sanoo

    Miten arlan maustamattomassa maitorahkassa voi muka olla 320kcal/100g? typo kenties? Hyvä kirjoitus, näille asioille olen itsekin kaupassa naureskellut/ ollut ärsyyntynyt….. imo ostoksia tehdessä perinteinen tekniikka toimii aina vaan; sivuuttaa tekstit ja ottaa purkki kauniiseen käteen ja zoomi kohti ainesosia ja ravintosisältöä, tietää mitä syö ja minkä verran:) Kivaa proteiinirikasta kevättä!:D

  15. 17

    jari sanoo

    tätä lukiessani mietin vain että miksi sitä teen. nyt osasin lopettaa sentään lukemisen mutta mietiskelyni vain muuttui imperfektiin.

    • 17.1

      niimpä sanoo

      Sama vika.

      Toisaalta ihmetyttää kun porukka vaahtoo et miks noita verrataan keskenään eikä sokeripommimakurahkoihin. Ja tosiaankin kuten todettu monta kertaa. Ne jotka näitä syö niin tietää mitä nämä sisältää. Kuka näitä sitte ostaa? No ei ainakaa se joka syö välipalaks pullaa ja sokeripommirahkaa sillä ne syö niitä koska ne on hyviä, toisinkuin nämä protskurahkat. et eiköhä ne syöjät oo juuriki niitä ravintoarvoja seuraavia jotka syö näitä välipalaks kun ovat paljo helpompia välipaloja mukaan otettavaks kuin marjat+rahka. ei näitten takia kukaan sokeripommivälipalan syöjä oo tapojaan muuttanu.

      Brändillä on helppo ottaa voitot yritystoiminnassa muiden tuotteiden sijaan.

  16. 18

    rauhottukaa sanoo

    Mä en ymmärrä näitä valituksia erilaisista proteiinituotteista. Jos jengi syö vähemmän pullaa, keksiä, sokeripommijugurtteja tms. välipalaksi näiden tuotteiden ansiosta, niin jossakin on onnistuttu. Eiköhän näille kaikille rahkavalmisteille löydy omat käyttäjäkuntansa ja tarpeet. Onneksi meillä on näin laaja ja terveellinen (välipala)valikoima kaupoissa!

  17. 19

    Toimitussihteeri sanoo

    Varmasti ihan hyvä ajatus tämänkin tekstin taustalla, mutta lopputuloksena surullinen ohiammunta. Näitä maustettuja proteiinibrändättyjä rahkoja ei ole missään vaiheessa ollut tarkoituskaan vertailla maustamattoman maitorahkan kanssa. Vertailu esimerkiksi Danonen sokeroitujen, vähäproteiinisempien vaihtoehtojen kanssa olisi kenties palvellut lukijoita, jos sekään.

  18. 20

    sanoo

    Heh! Oon kiinnittänyt samaan vedätykseen itekin :D

    Ootko verrannut Activian ja muiden kurapieru-jugurttien sisälmysluetteloa normijugujen tuoteselosteisiin?

  19. 21

    Nalle sanoo

    Kerroit tässä kirjoituksessasi sen, minkä ihmiset ovat tienneet jo ajat sitten.
    Miksipä et kirjoittaisi seuraava otsikolla ”vai että ihan muumikeksejä” siinä voisit kritisoida sitä, että miten siitä keksistä saa yhtään sen muumimpaa, kuin muista kekseistä ja sitä, että miten muumi vaikuttaa hintaan.

    • 21.1

      Tommy sanoo

      Väittääkö Nalle ettei Muumikekseissä ole muuminlihaa? Hei oikeesti, paskooko nalle metsään?

      Hyvä juttu Sannilta – minun silmäni avautuivat.

  20. 22

    Ei niin kovin harhaanjohtavaa... sanoo

    Ymmärrän kyllä tilityksen ”PROTEIINI”-uskonnosta ja olen samaa mieltä, että kuluttajat usein ostavat ”PROTEIINI”-tuotteita ilman mitään järkeilyä.

    Siitä huolimatta kyllä ”proteiinirahkalle” on ihan oikea markkinarako eikä se missään nimessä ole ”huonompi” tuote kuin samojen valmistajien halpa maitorahka.

    Proteiinirahkat makeutetaan, jolloin ne maistuu hyvältä sellaisenaan. Usein käytetään makeutusainetta, jolloin ei tarvitse lisätä puhdistettua sokeria ja saadaan paremman ravintoarvon omaavia välipaloja. Kenties niillä usein on vastaava ravintoarvo kuin maitorahkalla, mutta ainakin nyt on valinnanvaraa ja voi maistaa usean eri valmistajan tuotetta välipalana.

    Itse ainakin syön mielummin hieman rasvaa ja proteiinia energiaravintoaineena kuin puhdistettua sokeria, jota on jogurtit (ja valitettavasti osassa ”proteiinirahkoista”) pullollaan.

    • 22.1

      Sanni sanoo

      Usein käytetään makeutusainetta, jolloin ei tarvitse lisätä puhdistettua sokeria ja saadaan paremman ravintoarvon omaavia välipaloja.

      Makeutusaineistakin ollaan montaa mieltä ;) Aspartaamit, asesulfaami k:t sun muut eivät suinkaan edusta kaikille terveysruokaa ja toiset välttävät niitä niin että ottavat mieluummin vaikka sokeroidunkin version.

      • 22.1.1

        Ei niin kovin harhaanjohtavaa... sanoo

        Eivät ne välttämättä pitkällä aikavälillä ole absoluuttisen terveellisiä, mutta mikäpä olisi? Lisäaineet ovat kuitenkin parempi vaihtoehto ylikaloriselle ruokavaliolle.

        Sokerin syömisellä saa erittäin helposti nostettua painoa ja hankittua elämäntapasairauksia. Sokerin kaltaista nopeaa energiaravintoainetta on vaikea hallita ellei ole maratonjuoksija.

        Makeutusaineiden haitallisuudesta taasen ei ole läheskään samanlaista näyttöä kuin siitä, että ylimääräisen energian syöminen johtaa ylipainoon, verenpainetautiin ja tyypin 2 diabetekseen.

        Lisäainepelko on myös uskonto. Lisäaineet parantavat ruuan säilyvyyttä ja makua. Lisäaineita käytetään usein niin pieniä määriä, että konkreettisia haittoja (muuta kuin ”pitkän aikavälin riskin kasvua”) ei tule.

        • 22.1.1.1

          Sanni sanoo

          Sokerin syömisellä saa erittäin helposti nostettua painoa ja hankittua elämäntapasairauksia.

          En itse syö lainkaan sokeria joten juuri minulle tätä ei tarvitse kertoa ;) :) Minä makeutan stevia-erytritol-sekoitteella, ja soisin kovasti että elintarviketeollisuuskin siirtyisi pikkuhiljaa tarjoamaan enemmän stevialla makeutettuja vaihtoehtoja.

  21. 23

    Katariina sanoo

    Mun mielestä ihmiset keskittyy liikaa aina yhteen asiaan. Ne ei nää kokonaisuutta, eli niin sanotusti metsää puilta. Noista vertailuista käy hyvin ilmi, että protsurahkoissa on enemmän kaloreita tai/ja lisättyä sokeria. Onhan se varmasti hienoo popsia mansikkaesanssista PROTEIINIrahkaa. Mitä jos niitä oikeita mansikoita laittaisi maitorahkan sekaan, puoli kiloa päivässä jne? Onko kukaan ikinä lukenut proteiinipatukoiden ravintosisältöä? Kuinka hyvältä tuntuukaan, kun tietää syövänsä täyteainetta.. :D

    Ylimääräinen proteiini muuttuu kropassa hiilihydraateiksi, sen voin ykköstyypin diabeetikkona kertoa :D

  22. 24

    Kotikemisti sanoo

    Pitänee korjata pari virheellistä olettamusta ihan silkasta ystävällisyydestä. Elikkäs aikaisemmin joku sanoi että:
    ”Melko paljon saa rahkaa syödä että muuttuu rasvaksi”
    No jos ihan rehellisiä ollaan niin ei sitä kovinkaan paljon tarvitse syödä jos saa normiruokavaliosta jo tarpeeksi energiaa eikä kuluta sitä ylimääräistä energiaa mitä siitä rahkasta saa. Rahkahan sisältää melko paljon proteiinia, joka taasen on hyvin energiapitoista, juuri siksi se on täyttävää. Kun tuota ylimääräistä energiaa ei kuluta niin keho varastoi sen rasvana, koska se on energiatehokkain ylimääräisen energian varastointimuoto ihmiskeholle.

    Joku toinen puhui, että Luonto+ jogurtit on maustettu hedelmäsoseella ja/tai mehulla ”valkoisen sokerin sijaan”
    Noh korjataanpas tätäkin vähän. Vaikka valkoista sokeria (ihan syystä) syytetään sen vaarallisuudesta, eivät ne hedelmäsokerit ole yhtään sen parempia. Hedelmissä, esimerkiksi ananaksessa ja mangossa on todella paljon hedelmäsokeria, ja se on ihan yhtä epäterveellistä kun se paha ”valkoinen sokeri”. Ainut mikä hedelmien plussa on, että niistä saa sen sokerin lisäksi vitamiineja ja muitakin hyviä rakennusaineita.

    Mutta tämä ”ei lisättyä sokeria” tai ”vain hedelmän oma sokeri” on todella harhaanjohtavaa koska se hedelmäsokeri on ihan yhtä paha asia kun valkoinen sokeri.

    • 24.1

      Sanni sanoo

      Vaikka valkoista sokeria (ihan syystä) syytetään sen vaarallisuudesta, eivät ne hedelmäsokerit ole yhtään sen parempia. Hedelmissä, esimerkiksi ananaksessa ja mangossa on todella paljon hedelmäsokeria, ja se on ihan yhtä epäterveellistä kun se paha “valkoinen sokeri”. Ainut mikä hedelmien plussa on, että niistä saa sen sokerin lisäksi vitamiineja ja muitakin hyviä rakennusaineita.

      *allekirjoittaa*

      Oma pyrkimykseni välttää myös hedelmäsokeria saa yleensä vain hämmentyneitä silmienpyörityksiä osakseen…

      • 24.1.1

        Miia sanoo

        Hei! Olen niin samoilla linjoilla kanssasi. Kuvittelepa kuinka suurta hämmennystä on herättänyt se että olen ollut jo useamman vuoden täysin herkuttomana kasvissyöjänä; Ei sokeria, ei hunajaa, hedelmäsokeria, glukoosi-fruktoosisiirappeja, ei makeutusaineita, ei suklaata, karkkia, sipsejä, leivoksia, leipää ym. hiilareita. Ei limuja, mehuja, hedelmiäkin suhteellisen vähän.. Ihmiset eivät halua muistaa, etten syö herkkuja ja tuputtavat niitä.. :D Minun herkkua ovat maustamaton rahka kanelilla ja pähkinät.. Marjat.. Paljon myös luomua.. Kasviksia ja kaikkea laadukasta..

  23. 25

    Niin sanoo

    Eli etsikääpäs jostain maustettu ”normaali” rahka/maustettu maitorahka missä on samanverran proteiinnia kuin proteiinirahkoissa. Tässä vertailussa on verrattu maustamattomia maitorahkoja maustettuihin proteiinirahkoihin. Ja jos maitorahkan maustat vaikak marjoilla tai millä tahansa, loogisesti proteiinin määrä laskee sataa grammaa kohti. ELi vaikka tämmöisiä vertailuja usein näkee monessa paikkaa, kannattaa ottaa selville että mitä on taas verrattu ja mihin.

    • 25.1

      Sanni sanoo

      Tässä vertailussa on verrattu maustamattomia maitorahkoja maustettuihin proteiinirahkoihin.

      Tässä vertailussa on verrattu MYÖS maustamatonta maitorahkaa maustamattomaan proteiinirahkaan. Katso Arlan tuotteet.

  24. 28

    Juustoboona sanoo

    Sama kun ihmiset ostavat aivan onnessaan Valion OLO-jugutteja ja luulevat niiden olevan kevyitä kunnes vilkaisee ainesosaluetteloa.Aivan samaa sokerijugurttia kuin perusjugurtitkin vain nimi viittaa kevyeen

  25. 29

    sdfghjklö sanoo

    Jos törmäisin kaupassa rahkaan joka olisi brändätty ”sokerirahkaksi”, olettaisin että siihen on lisätty sokeria. Eikä tulisi kovin helposti mieleen epäillä että mansikkajogurtin mansikat olisi pulpsahtaneet lehmän tissistä maidon sekaan vaan oletan että ne on lisätty jossakin jogurtin valmistusvaiheessa.

    Kuka voi tosissaan väittää etteikö proteiinirahka -nimitys johda harhaan kun ei ole lisätty proteiinia, jonka olemassaoloa brändeillä korostetaan.

  26. 31

    Loputonta kitinää, mielummin simppeli ratkaisu sanoo

    Tätä samaa asiaakin ollaan ihmetelty iät ja ajat jo… Nyt vaan voisivat nuo elintarvike valmistajat / valtio / joku ottaa vaan vähän omiin käsiin noita terveysasioita, ja lopettaa hiljalleen näide sokerirahkojen ja maustettujen varsin epäterveellisten välipalojen tuottamisen, sinänsä mulle aivan sama että millä nimillä markkinoidaan.

    Mutta, turha toivo mitään ei tapahdu, kaikista tuotteista pitää olla niitä muita halvempia ja epäterveellisempiä vaihtoehtoja hyllyt täynnä. Vaikka proteiini trendikästä onkin. Ainut mikä syyhyttää noissa ”proteiini” tuotteissa on toi yleinen setti että sinne ilmestyy 2,5x enempi makeutusta eli sokeria. miksi? kun sama makeutus onnistuu mukavasti ihan samoilla sokerimäärillä.

  27. 32

    Jonna sanoo

    Minuu jöi häiritsee tuo Arla Keittiö-maitorahkan kalorimäärä? Tosissaan 100grammaa kohti 370kcal???? Vai onko laitettu koko purkin kalorimäärä vahingossa.voiko olla mahd?

  28. 33

    sanoo

    Proteiinirahkahaahan ei mainosteta proteiinirahkana siksi, että siinä olisi enemmän proteiinia kuin tavallisessa rahkassa, vaan rahkojen korkean proteiinimäärän takia yleisesti. Kaikkia rahkoja voitaisiin kutsua proteiinirahkoiksi, mutta näin ei haluta kaikkien tuotteiden kohdalla menetellä. Edellämainittu oli siis valmistajien ns. virallinen kanta asiasta. Kuitenkin proteiini- nimikkeellä voidaan johtaa kuluttajaa luulemaan että proteiinirahkassa olisi enemmän proteiiniä kuin tavallisessa rahkassa. Proteiinirahka on siis pelkkä mainoskikka, mutta valmistajat ovat perustelleet nimen Eviralle tarpeeksi hyvin pitääkseen tuotteet ainakin viellä kauppojen valikoimissa.

    PS. Skyr on ylivoimaisesti suosikkini :P

    • 33.1

      Tommy sanoo

      Proteiinirahka vs. rahka on kuin Bio Luvil vs. Omo. Kun oikein mainostetaan, kuvittelet ostavasi Bio Luvilia, mutta saatkin Omoa. Hyi hitto!

  29. 35

    Jengi suuttu sanoo

    Aijai, ei ois pitäny mennä nyt saattamaan näitä maukkaita ”proteiinivälipalaeiolesamaasiakuinmaitoirahka -rahkoja” huonoon valoon. Monikaan ei selvästikkään sisäistänyt tekstin sisältöä vaan päätti vetää ne kuuluisat herneet nenään.

  30. 36

    Elina sanoo

    Hyvä ja ajatuksia herättävä kirjoitus! Minua jäi mietityttämään, miksi proteiinirahkoja saa nimittää proteiinirahkaksi, vaikka voimariinikin joutui harhauttamisen välttämiseksi vaihtamaan nimensä oivariiniksi, vaikka voita sisältääkin.

  31. 37

    evenna sanoo

    Itse en käytä maitotuotteita ollenkaan. Prosessoituja ja epäterveellisiä.

  32. 39

    Miia sanoo

    Minä käytän Valion pehmeää, täyteläistä maitorahkaa, jossa rasvaa on 2,3g/100g. Pakkaus on 250g ja energiaa purkillinen sisältää 175kcal, 5,75g rasvaa, 9,75g hiilareita (ei lisättyä sokeria) ja 22,5g proteiinia. Hinta Prismalla 1,15€ eli kilohinta on 4,60€. On kalliimpaa kuin halppisrahkat, mutta parempaa ja kilohinnaltaan edullisempaa kuin proteiinirahkat. Käytän sitä, koska rasvaa sisältävä rahka on paljon parempaa ja tuon maustan esimerkiksi kanelilla.

    En ole koskaan käyttänyt ’proteiinirahkoja”, koska en halua että itsessään hyvään maitorahkaan lisätään sokeria pilaamaan se ja että vielä muita keinotekoisia makuaineita tai asesulfaami K:ta (ei ole yhtään parempi kuin aspartaami). En halua elimistööni sokeria, en makeutusaineita enkä muutakaan paskaa.

    Jokainen tietysti valitsee itse ja jos ei pysty olemaan ilman sokeria ja muita makeutusaineita, (voivat vaikuttaa maksa-arvoihin; http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/98571-energiajuomat-varo-rasvamaksaa), niin ostakaa ihmeessä sokerillisia ja makeutusaineellisia ”proteiinirahkoja.”

    Tuohon linkkiini vielä viittaan että, vaikka jutussa käsitellään energiajuomia, pätee se myös muihin light-juomiin ja makeutusaineilla makeutettuihin mömmöihin.

    I REST MY CASE

  33. 40

    haba sanoo

    Itse vaan mietin kun ulkomaisia maitotuotteita, lihoja ja kasviksia parjataan jotenkin huonompina kuin kotimaisia, että miten ne raukat tuolla maailmalla on koskaan pystyneet elämään kun eivät ole saaneet suomalaisia tomaatteja, jauhelihoja ja maitoja pöytäänsä…

    ei tää suomen maaperä eroa ruotsin tai saksan maaperästä niin rajusti että kurkuissa olisi tuplasti ravintoaineita ja että lehmät lypsää proteiinipitoisempaa maitoa. Herätys vaan tosiasioihin.

    • 40.1

      Sanni sanoo

      Mä luulen että kotimaisten tuotteiden kannattajien mielessä on ensisijaisesti se, että raha jää omaan maahan, eikä se, että suomalaiset elintarvikkeet olisivat jotenkin kiistatta ulkomaisia parempia.

  34. 41

    Helinä sanoo

    Maitoproteiini allergiaa potevana voisin vain todeta, että syy siihen miksi en suomalaisiin enkä ruotsalaisiin maitotuotteisiin koske on niiden valitettavan pitkälle viety prosessointi. Kuin sata veistä iskettäisiin vatsaan kun suuhunsa laittaa esim. suomalaista rahkaa, mutta samaa ei tapahdu esim. saksalaisen tuotteen kohdalla…

  35. 42

    ohhoh sanoo

    En sit perjantai-iltana keksinyt kun lukea ihmisten kommentti-sotaa.. :D *tuntee olonsa älykkääksi*
    Jäi pyörimään tuolta kohta, jossa luki siitä, että voimariini muutettiin oivariiniksi harhaanjohtavan nimityksen takia. Totta on asia ja mielestäni samalla perusteella myös proteiinirahka, joka ei ole pelkkää proteiinia, tai johon ei ole lisätty proteiinia, pitäisi vaihtaa muun nimiseksi. Nimi antaa kuvan siitä, että siihen on lisätty ja se sisältää huomattavasti enemmän proteiinia kuin muut. Muiden kommentoitsijoiden kanssa olen samaa mieltä siitä, että tuotevertailussa olisi pitänyt olla maustettuja rahkoja maustamattomien sijasta, kun tämä prot.r.on kuitenkin kehitetty nimenomaan niiden rinnalle, eikä korvaamaan niiden pohjaraaka-ainetta, eli maustamatonta maitorahkaa.

  36. 43

    Virbana sanoo

    Ravintosisällöistä pakko kommentoida, että käsittääkseni ne eivät ole kovin luotettavia. Ravintosisällön selvittäminen on kallista, joten suuri osa valmistajia käyttää laskennallisia arvoja. Eli otetaan resepti, katsotaan Finelistä kunkin raaka-aineen joskus mitattu esim. kalorimäärä, ja lasketaan saaduista luvuista tuotteelle arvot. Lopputulos ei ole siis tarkka, tutkittu todellinen määrä vaikkapa proteiinia, vaan laskennallinen arvio. Eli kalorimäärien tai grammojen vahtaaminen ei oikein kannata, sillä ne eivät välttämättä pidä lainkaan paikkaansa.

  37. 44

    sanoo

    Oma mielipiteeni,että maustamattomat rahkat ovat todella terveellisiä ihan itsessään.Mutta vielä terveellisemmäksi ne tulevat sisällöltään,kun lisäät luonnollisia makuja lisää,kuten hedelmiä tai aitoja myslejä,marjoja ym.Suosittelen seuraavaa omaa aamu-tai välipalaani teille.(sitä voit muunnella itselle parhaimpaan muotoon) 1dl maito-tai kermarahkaa,esim. Rainbow(hyvä ja halpa),1dl luonnon jogurttia= sekoita varovasti,lisää joukkoon luonnollista Intiaanisokeria(Masajo)muutama teelusikallinen.Mukaan voit laittaa esim.puolukkaa,mustikkaa yms.Todella hyvää tuli! Inkkarisokrua löytyy ainakin multa itseltä.Todella paljon tietoa sivuillani!Mukavaa jatkoa taas =)

  38. 46

    sanoo

    viitaten ylläolevaan…Tarkoitus oli tietysti kertoa miten mukavasti intiaanisokeri sopii juuri maustamattoman rahkan makeuttajaksi.Luomutuontantoa oleva ravintorikas luonnon oma sokeri,käsittelemätön sellainen.Siksi sivut mukana,jotta voit tutustua tarkemmin..Maitorahkan tilalle voit käyttää myös kermarahkaa.

    • 46.1

      Sanni sanoo

      Hei Päivikki, en käytä lainkaan sokeria joten inkkariversiokin jää siis pois :) Minulle riittää rahkan makeuttajaksi useimmiten pelkät tuoreet marjat tai ei mikään, kun on tottunut pois sokerista ei makeutusta kaipaakaan ;)

      Kermarahka on meillä jääkaapin vakkarisisältöä, tuttu tuote :)

      • 46.1.1

        sanoo

        Terve Sanni!
        Miten määrittelet www-sivujen julkaisemisen? paivikkimakela.com Olet julkaissut keskusteluissa ylempänä jonkin tai joidenkin sivuja, mutta jätit minulta ne pois. Tarkoitus oli, että ihmiset olisivat voineet tutustua myös tähän luonnolliseen sokeri vaihtoehtoon, millä itse makeutan proteiinirahkani. (Proteiinirahkojen makeuttajista myös kerrottiin).

        • 46.1.1.1

          Sanni sanoo

          Hei Päivikki! Minulla ei yleensä ole tapana julkaista viestikenttiin kirjoitettuja linkkejä kauppaiden sivuille, mutta sinun kohdallasi jätin linkin, kun se oli omalla osoiterivillään (et siis ollut sisällyttänyt sitä kommenttikenttään, siksi se ei siinä näykään). Kun klikkaat nimeäsi kommenttisi yläpuolella, se menee sivullesi. ;)

            • 46.1.1.1.1.1

              Sanni sanoo

              Päivikki, et nyt taida ymmärtää :D Linkki tulee nimeesi automaattisesti kun itse laitat sen kommenttilaatikossa sille tarkoitetulle riville, kuten olet tehnyt :)

              Tosiaan, normaalisti en salli kauppojaan mainostavien tahojen kommentteja keskusteluun ;) Riippuu tietysti kaupasta.

              Rahkani nautin edelleen ilman sokeria, kiitos ;) Olkoon inkkaria tai mitä tahansa :D

  39. 47

    iikku sanoo

    Ps. Arla keittiö -rahkan kalorimäärissä on käyny pikku viba. 320kcal ei taida olla ihan paikkansa pitävä. :)

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.