Blurraa mut

Palataanpa nyt viikon takaisiin meikkilookkeihin, joiden yhteydessä minun piti jutustella vähän muistakin lookkien tuotteista kuin luomiväreistä.

Meikkipohja_vertailut

Eli näihin.

Jo kokokasvokuvista voi huomata muuan selkeän eron, vaikka tietysti valaistusolosuhteetkin vaikuttavat jonkun verran (salamavalo vs. luonnonvalo).

Iho. Kummassako huokoset helottavat?

Meikkipohja_BrightNowBlur_LongwearBlur

Look 1:n iho on selvästi kiiltävämpi ja huokoset paljon selkeämmin erottuvat.

Ja silti juuri tässä meikkipohjassa on käytetty peräti kahta ihon pintaa blurraavaa tuotetta.

Meikki1711_tuotteet_IMG_9591

Lookin tuotteet:

Lumene Bright Now Blur Line & Pore Minimizer

Lumene Longwear Blur Foundation

No 7 -poskipuna Pink Shimmer (mun vanhimpia meikkejä ;)) *

Huulilla sekoitus kahta huulipunaa:

L’Oreal Color Riche Naomi’s Delicate Rose & Dior Rouge Dior Beige Rita *

(oli pakko lisätä rasvaisempaa Dioria kun L’Orealin Delicate Rose oli yksinään liian kuiva)

Urban Decay Brow Beater -kulmakynä, sävy Taupe

Nythän on viime vuosi eletty todellista BLUR-aaltoa, kaikki on niin blurria että. (Mä tykkäsin Blur-yhtyeestä teininä, ja tykkään vieläkin ;)) Vähän niinkuin aakkostuotteiden kanssa, blur-ominaisuutta liitetään nyt kaikkialle, seuraavaksi näemme varmasti blur-poskipunat ja huulipunat.

Lumenellahan on jo ihoa tasoittava ja huokosia häivyttävä meikinpohjustusvoide Beauty Base -sarjassaan, mutta sen lisäksi valikoimasta löytyy nykyään myös Bright Now -ihonhoitolinjan Blur-voide sekä CC Blur Primer. Uudet tulokkaat ovat Beauty Base -primeria hitusen paksumpia ja siis vieläkin tehokkaammin huokosia täyttäviä, CC-blurrin ollessa tämän lisäksi myös kevyesti sävytetty.

Bright Now Blur löytyy ihonhoitotuotteiden puolelta, mutta se on puhtaasti meikiksi laskettava tuote. Se laitetaan päivävoiteen päälle kuten primerit tavallisestikin, ja on koostumukseltaan hyvin samettinen ja voimakkaasti kalvoa muodostava. Kun tuotetta levittää iholle, tulee hetkellisesti kokemus, että se oikeasti täyttää huokosia ja juonteita. Mutta valitettavasti vaikutus on ainakin minun ihollani todella lyhytaikainen, ja kun päälle on levittänyt meikkivoiteen, on iho jo saman näköinen kuin ilman blur-toimenpidettä.

Edes Blur-meikkivoide ei hämää huokosiani yhtään sen kummemmin piiloon.

Meikkipohja_BrightNowBlur_MUFE_HD

Look 2:ssa iho taas on himmeä ja huokoset erottuvuudeltaan normaalia tasoa. Myös tässä meikissä on käytetty pohjana Bright Now Bluria, mutta meikkivoiteena Make Up For Everin HD-meikkivoidetta.

MUFEn HD tekee mattaisempaa jälkeä kuin Lumenen Blur-meikkivoide, mikä tässä tapauksessa luo vaikutelman vähemmän erottuvista huokosista.

Olen ehdottomasti sitä mieltä, että hyvällä pohjustajalla on mahdollista saada huokoset paklattua selvästi huomaamattomammiksi, mutta myös mattaisella meikkivoiteella ja ei-hohtavilla puuterituotteilla on suuri merkitys. Jos tarkoituksena on saada huokoset piiloon, kannattaa valita mahdollisimman himmeä poskipuna ja unohtaa kuultotuotteet.

Näiden kuvien tarkoituksena oli siis demonstroida, ettei blurraavalla pohjustustuotteella juurikaan ole vaikutusta, jos päälle tulevat tuotteet tuovat päinvastaista vaikutusta. Ja njoo, pakko todeta, ettei Lumenen Bright Now Blur myöskään taida olla se kaikkein tehokkain huokosia häivyttävä tuote. Ei myöskään sarjan Blur-meikkivoide. Ainakaan minun ihollani.

Meikki2011_tuotteet_IMG_9603

Lookin tuotteet:

Lumene Bright Now Blur Line & Pore Minimizer

MUFE HD Foundation sävy 130

Tarte poskipuna sävy Exposed *

L’Oreal Color Riche -huulipuna sävy 392 Tanzania Rubis –tämä on aivan eri laatuinen kuin ykköslookissa käytetty nudepuna Naomi’s Delicate Rose, paljon voidemaisempi ja huulilla kosteuttavamman tuntuinen.

Maybelline Eye Studio -geelieyeliner, sävy Black

Maybelline Master Ink Eyeliner sävy Black Gold

Urban Decay Brow Beater -kulmakynä, sävy Taupe

.

UrbanDecayBrowBeater

Sitten oli tarkoitus lausua vielä muutama sana kummassakin meikissä käytetystä Urban Decayn Brow Beater -kulmakynästä. Kynä on erittäin ohut, kuten tuotetekstikin kertoo; microfine brow pencil. Pää on varmaan kolme kertaa ohuempi kuin perinteisessä terotettavassa kulmakynässä, jolloin sillä saa tehtyä aivan erityisen pikkutarkkoja piirtoja kulmakarvojen sekaan. Hyvä juttu etenkin tällaiselle harvakarvaisten kulmakarvojen omistajalle.

Myös Marianna ihastui Brow Beater -kulmakynään ja kehui sitä spontaanisti. Kynä oli mukana Kreikkaan lähetetyssä Urban Decay -paketissa.

*

Millaisia kokemuksia teillä on erilaisista blurravista tuotteista? Onko joku osoittautunut erityisen toimivaksi?

Oma suosikkini erittäin tehokkaaseen huokosten ”pakkelointiin” on jo pitkään ollut L’Orealin Studio Secrets -jankki, tosin se ei kuivan koostumuksensa vuoksi sovi kaikkien iholle. Myös Clarinsin vastaava tuote Instant Smooth Perfect Touch on todella hyvä. Meikin päälle sopivista blur-tuotteista Cliniquen Pore Refining Instant Perfector on loistavaksi havaittu.

.

Tähdellä merkityt tuotteet omia, loput blogin kautta saatuja.

 

 

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Blur meikkivoide ei toiminut mulla erityisen hyvin ihohuokosten siloittajana, mutta tuosta kasvovoiteesta olen tykännyt. Mutta sekin olisi voinut paremmin pitää ihon kiiltoa poissa. Vaikken tiedä miksi tuota ihonhoitopuolen blurria oikein kuvaisi, koska se on niin silikoninen, ettei se ihan kasvovoidekaan ole :)

    • 1.1

      Sanni sanoo

      Joo, ei se missään nimessä ole kasvovoide kosteuttavan ja hoitavan tuotteen merkityksessä vaan täysin primeriin rinnastettava, optisesti ihon pintaa tasoittava tuote :) Käyttöohjeissakin lukee että ”levitä päivävoiteen päälle”.

      Eli voi kutsua primeriksi tai vaikka ”ihon pinnan viimeistelijäksi”, jos ei laita päälle meikkivoidetta. :)

    • 2.1

      Sanni sanoo

      Jep, Lorkku on kuivempaa ja helpommin rullautuvaa. Mutta Clarinsia budjettiystävällisempi ;)

  2. 3

    Elli A sanoo

    Olen oman kokemuksen perusteella sitä mieltä, että kaikilla nuo blurraavat tuotteet eivät vain toimi. Itse kuulun niihin. En tiedä onko se silikoni vai mikä, mutta mulla ne ei todellakaan blurraa (paitsi ehkä korkeintaan puoleksi tunniksi). Sitten iho jotenkin reagoi niihin ja alkaa kiiltää ja korostaa ns. virheitä. Olen kokeillut L´Orealin ja Lumenen blurraavia tuotteita. Kokeilin pari vuotta sitten myös YSL:n blurraavaa primeria, joka toimi niin kauan kunnes sen päälle laittoi meikkivoidetta :) Eli käytännössä sekään ei toiminut minulla. Seerumeista Estee Lauderin Idealist oli sellainen blurraava tuote, joka ei korostanut ihohuokosia, mutta toisaalta ei sillä ollut mulla sellaista idealisoivaa vaikutustakaan, että olisi kokenut tarpeelliseksi ostaa toinen pullo kun edellinen loppui. Mutta muuten se on varmaan toimivin blurraustuote, jota olen kokeillut. Itselläni ei tosin ole kovinkaan suurta ongelmaa ihohuokosten koon vuoksi, sillä toimivan voiteen ja/tai meikkivoiteen avulla en ole ko. vaivasta kärsinyt, mutta silloin kun kokeilee jotain joka ei sovi, niin silloin tuntuu, että ihohuokoset korostuvat.

  3. 4

    Elli A sanoo

    Tuli mieleen yksi kysymys, joka aina välillä askaruttaa: Millainen silmän muoto / luusto pitäisi olla, että sellainen esim. Jennifer Loprez -sumumeikki, joka menee reilusti alaluomen alapuolle, toimisi? Kun se näyttää kuvissa välillä niin kivalta, mutta itse kokeiltaessa lopputulos on aika kauhea. Näyttää lähinnä sateella levinneeltä meikiltä.. :) Eli onkohan vika silmän muodossa tai syvyydessä vaiko vain meikkaajassa? :)

    Tämä nyt ei ole kivoin kuva, mutta tällaista periaatetta tarkoitin:
    http://makeuptipsandtricks.info/wp-content/uploads/2013/12/lop11.jpg

    • 4.1

      Sanni sanoo

      Kyllä silmien ja kasvojen muoto siihen ehdottomasti vaikuttaa. Esimerkiksi minullakin tuollainen todella reilusti silmien alle jatkuva sumuvarjostus näyttää hassulta eikä lainkaan niin kauniilta kuin Lopezilla. On vaikea määritellä tarkalleen millaiselle luustolle/kasvojen muodolle tällainen varjostus sitten sopii, mutta ainakin sen verran sanoisin omien havaintojeni puolesta, että se näyttää pukevan erityisen hyvin ”leveitä”, pinnassa olevia silmiä jotka eivät sijaitse kovin lähellä toisiaan, ja kasvoja, joiden luusto on ns. tasainen, siis silmien alle jäävä alue on tasaisehko. Esim. itselläni silmät ovat sen verran syvällä, että kulma silmän alaluomesta kohti poskiluuta on nouseva, jolloin varjostuskin jää kuoppaan ja vaikutelma on erilainen kuin kasvoilla, joissa silmän ja poskiluun välillä ei ole niin jyrkkää kulmaa. En tiedä tajusiko tätä selitystä, vaikea kuvailla mitä tarkoitan :)

      • 4.1.1

        Elli A sanoo

        Hyvin sai selvää, mitä tarkoitit. Ja kuulosti itse asiassa hyvin loogiselta. Sellainen pinnassa oleva silmä ei luultavasti aiheua sellaista varjoa alaluomelle (kun ei ole kuopassa), ja silloin tuollainen rajaus näyttää siistiltä. Enpä ole vaan itse jotenkin tajunnut tuota. :) Nyt kun tarkemmin mietin, niin varmaan myös silmän ulkokulman alareunalla on iso merkitys, eli senkin osuuden pitäisi olla mahdollisimma pinnassa, jotta sen alarajauksen voisi häivyttää siististi sivulle. Eli näyttää siltä, että tuollaiset sumusilmät on parasta unohtaa ihan suosiolla.. :(

        • 4.1.1.1

          Sanni sanoo

          Sellainen pinnassa oleva silmä ei luultavasti aiheuta sellaista varjoa alaluomelle (kun ei ole kuopassa), ja silloin tuollainen rajaus näyttää siistiltä.

          Jess, niin juuri. Koska tumma aina painaa alaspäin, niin syvällä olevat silmät näyttävät olevan tällaisella rajauksella yhä vain syvemmällä, kun taas hyvin pinnassa olevia silmiä tämän tyyppinen rajaus imartelee.

  4. 5

    Laura sanoo

    Mulle tuo Lumenen blurraajan koostumus oli jotenkin liian paksua, ajoi asiansa kyllä sävyn puolesta mut tuntui kuin ois jotain kittiä hieronut naamaan :D siskolla oli sit koostumukseltaan juoksevampi Lumene (joku oil free mattifying epical tropical super mikä ikinä) joka mun mielestä häivytti ihohuokosia ihan yhtä hyvin. Vaihdettiin päikseen siis. Kiillon huitaisen pois irtopuuterilla muutenkin niin se ei silleen meikkivoiteiden kanssa oo ollut mitenkään ”ongelma” :)

    Muuten, hauska ilmiö tuo ”storbing” siis se, että korostetaan voimakkaasti hehku-/kiiltotuotteilla kasvojen tiettyjä osia. Ollaanko me rasvoittuvanaamaiset nyt muotia kun nenä ja leuka kiiltää ihan luonnostaan? :D

    • 5.1

      Sanni sanoo

      Ollaanko me rasvoittuvanaamaiset nyt muotia kun nenä ja leuka kiiltää ihan luonnostaan? :D

      Niinpä ^_^

  5. 6

    Heidi sanoo

    Ihan kauheeta, mutta sen jälkeen kun ostin ekan violetin blurin (lorealin), en ole muuta halunnut käyttääkään :D Sitä ja puutereita, arkeen ja juhlaan, kesät ja talvet. Olen testaillut monia muita, mutta ehei. Olen yrittänyt palata bb ja cc ja meikkivoide kuvioihin, mutta ehei. Jopa itse kauhistelen tuota. Iholleni tekisi hyvää esim. bb, mutta jotenkin tuon helppous houkuttaa pysymään siinä.

    • 6.1

      Sanni sanoo

      Mä en olekaan vielä kokeillut tuota L’Orealin bluria. Tykkäsin Lorkun BB:stä tosi paljon, täytyy joskus tsekkailla mitä iho sanoo tuosta Blur Creamista.

      Muuten – ei sun kannata kauhistella Blur-voiteen käyttöä :D Ei se ole iholle sen huonompi juttu kuin mikään muukaan meikkivoidetuote :) Kaikissa on niitä samoja ainesosia, vaikka tietysti eri mittasuhteissa. Vaikka BB-voiteita mainostetaan myös hoitavina, on niiden kosteusteho lopulta niin pieni verrattuna tavalliseen kosteusvoiteeseen, ettei ihon voida ajatella saavan niistä mitenkään merkittävää hoidollista etua ;) Eli haluan sanoa, että ihosi voi varmasti aivan yhtä hyvin yhdistelmällä päivävoide + Blur-voide kuin pelkällä BB/CC-voiteella :)

      • 6.1.1

        Heidi sanoo

        Kiitos vaan, MUTTA kun en laita mitään muuta kuin blur + puuterit :-o Olen toki kokeillut päivävoiteen(kin) kanssa, mutta toimivin on pelkkä blur (+ne puuterit), ja just nimenomaan tuo kyseinen blur. Ihoni on ns. sairas, jotta soisin hälle kosteutusta myös meikin alle, edes sen bb:n verran(joka toimii kyllä iholleni oikein mainiosti), mutta tuon blurin toimivuuden ja helppouden takia olen jämähtänyt käyttämään pelkästään sitä. Ja olen niin vanha :D , että tiedostan kyllä tämän outouden :D

  6. 7

    julle sanoo

    Mistä ostit MUFE:n meikkivoiteen? Se on mielestäni yksi parhaista meikkivoiteista! (: Sen saatavuus vain on mielestäni huono…

    • 7.1

      Sanni sanoo

      Olen saanut MUFEn meikkivoiteen blogin kautta. Totta, että MUFE-tuotteiden saatavuus Suomessa on aika heikko. HD-meikkivoidetta saa muuten tällä hetkellä alennettuun hintaan (30€) maahantuojan Outlet-nettikaupasta, kun nuo vanhat HD:t myydään pois uudistetun version alta.

  7. 8

    sanoo

    Miten esimerkiksi tuo Clarins käyttäytyy mineraalimeikin kanssa? En omista normaalia meikkivoidetta, vaan minulla on käytössä Bare Mineralsin ”meikkivoide”. Siis ei mikään voide vaan sitä puuteria, jota kabukilla kasvoille pyöritellään. (Sori on vähän sanasto hukassa, mutta tiedät varmasti mistä puhun.) Käykö mineraalimeikin alle mikä pohjustus tahansa, vai pitäisikö olla jokin erikoistuote?

    • 8.1

      Sanni sanoo

      Miten esimerkiksi tuo Clarins käyttäytyy mineraalimeikin kanssa?

      En ole kokeillut sitä mineraalimeikin kanssa, enkä itse asiassa ole käyttänyt tuota Clarinsia lainkaan omalla ihollani muutamaa kokeilukertaa lukuunottamatta. Tekstissä mainitsemani blur-luottotuotteeni ovat muodostuneet suosikeikseni ennen kaikkea asiakastyössä eli olen meikannut niillä toisten ihoa. Oma ihoni on sen tyyppinen, ettei se juuri vaadi pohjustustuotteita koska meikki pysyy muutenkin, ja huokosetkin ovat aika lailla normaalia kokoa joita en koe tarpeelliseksi joka päivä tasoitella. Välillä on kausia jolloin ne ovat laajentuneet, ja silloin käännyn noiden tasoittavien ja täyttävien tuotteiden puoleen.

      Mineraalimeikkipohjan alla voi käyttää synteettistä pohjustusta, jopa BareMineralsin oma pohjustustuote pohjautuu silikoneihin. Käyttämällä mineraalipohjan alla synteettistä pohjustetta ei menetä kuin mineraalipohjan puhtauden edun (eli iholle mahdollisimman vähän aineita), mutta se ei tietenkään ole kaikilla mineraalimeikin käyttäjillä perusteena. :)

  8. 9

    Etusormi sanoo

    Ei tule täältä ymmärrystä tuolle blur-meikkivoiteelle. Ainakaan tähän naamaan ei tehnyt mitään. Iho muuten hyväkuntoinen mutta ihohuokoset näkyy ja päivän aikana iho alkaa kiiltelemään. Moneen muuhun meikkivoiteeseen verrattuna tämä tuntui oikein korostavan huokosia! Tarkoitus kai päinvastainen. :/ Ei jatkoon.

  9. 10

    milipili sanoo

    Ei ole blurreista kokemuksia, mutta Clarinsin beauty flash balmia olen tuubillisen käyttänyt todetakseni että mikä tarkoitus silläkään on. Brightens and tightens , öö , ei. Ihan kuin olisin laittanut toisen kasvovoiteen edellisen päälle, edes meikkivoide ei näytä sen paremmalta.

    • 10.1

      Elli A sanoo

      Sain joskus sellaisen näytepurkin tuota klassikkona pidettyä ja hehkutettua Clarinsin Beauty Flash Balmia, ja samat kokemukset kuin sulla, eli en ollenkaan ymmärtänyt sen tarkoitusta. Voide oli lisäksi tosi tahmea, eli se oli pakko pyyhkiä pois ennen meikkivoidetta. Näin ne vaan klassikotkin toimii vain osalla ihmisiä. :) Käytin näytepurkin lopun naamiona.

      • 10.1.1

        Sanni sanoo

        Voitteko uskoa että mä en ole vieläkään kokeillut tuota klassikkoa… Töissä olisi tottakai ollut miljoona tilaisuutta ja kotonakin mulla on tuota tuubi, ollut iät ja ajat. Ei vain inspiroi kokeilla :D Ihan hullua ^_^

        • 10.1.1.1

          Elli A sanoo

          En usko, että olet menettänyt mitään ;-) Luulen, että osaksi noissa klassikoissa myy se klassikko-sana. Ihmiset ehkä ajattelevat, että tuotteen on pakko olla hyvä tai edes kelvollinen, jos niin moni sitä ostaa ja sitä kutsutaan klassikoksi. Tietenkin se alunperin perustuu johonkin hyväksi havaittuun, mutta niinkuin kaikki muukin, niin kyllähän kosmetiikkakin kehittyy hyvin nopeasti.

          • 10.1.1.1.1

            Sanni sanoo

            You might have a point :) No, pitäisi mun silti edes kerran tuota kokeilla…! :D Suoraan sanottuna on vain aina tuntunut siltä, että eihän se nyt mitään voi tehdä… :p Ainakaan mun iholla jolla meikki pysyy muutenkin hyvin eikä se nyt vielä roikukaan niin paljon että jostain pikanapakoittavasta tuotteesta voisi odottaa olevan silminhavaittavaa hyötyä.

  10. 11

    Emms sanoo

    Mielenkiintoinen postaus! Olisi kysymys.. :) Kiinnostuin nimittäin mineraalimeikkipohjien jättämästä luonnollisesta lopputuloksesta ja bloggaustesi perusteella haluaisin hankkia Lily Lolon meikkipohjan koska kerroit sen olevan vähemmän hohtava ja edullisempi kuin verrokit. Ihoni on rasvoittuva ja huokoset todella näkyvät. Käytänkin kosteusvoiteena kookosöljyä ja tykkään siitä muuten, mutta jos kasvojen pesusta ja öljyn laitosta on jo jokunen tunti, ulos lähtiessä on kasvojen kiilto pyyhittävä paperilla pois. (Yleensä en siis meikkaa joten voin pyyhkiä kasvoja). Se toimiikin ihan hyvin, ainakin seuraavan 4 tunnin ajan iho ei liikaa kiillä.

    Suosittelisitko siis Lily Lolon meikkipohjaa jos toiveena on, etteivät ihohuokoset liioin paista?

    • 11.1

      Sanni sanoo

      Hei Emms! Kasvoöljy ja mineraalimeikkipohja ei aina ole se toimivin yhdistelmä, etenkin jos öljy ei imeydy ihollesi täysin. Kasvovoiteen (tai öljyn, mitä ikinä käyttääkään) on imeydyttävä kokonaan ennen mineraalipohjan levitystä, niin että iholla ei ole tahmeutta tai nahkeutta. Muuten mineraaleja on vaikea saada levittymään iholle kauniisti ja tasaisesti kun ne takertuvat ihon tahmeisiin kohtiin.

      Jos jätetään kosteustuotteet kysymyksen ulkopuolelle niin kyllä, oma kokemukseni on se että (ei-hohtava) mineraalipuuteri häivyttää huokosia huomattavasti paremmin kuin meikkivoide, ja pitää ihon mattaisempana pidempään. Tästä erinomaisena todisteena se, että en ole enää mineraaleihin siirryttyäni tarvinnut kivipuuteria tai mitään korjailupuuteria käytännössä ollenkaan. Ennen kivipuuteri kulki aina käsilaukussa ja puutereita kului useampi vuodessa, samoin puuteripapereita, nyt en ole enää vuosiin käyttänyt yhtäkään.

  11. 12

    SiiriS sanoo

    Ei tuo Lumene Longwear Blur Foundation mullakaan mitään blurraus efektiä tehnyt ja kasvot nyt ehkä alkaa vähän enempi iltaa kohden kiiltään mitä jollai mattaisemmalla meikkivoiteella, mutta niin paljon jotenkin kuitenkin tuohon tykästyin että tuli juuri tänään toinen purkki kaupasta haettua. Oon tuotteessa eniten tykästynyt miten terveen näköisen hehkun se jättää kasvoille ja on tosi peittävä (itsellä poskissa paljon vielä tuoreita punaisia arpia aknen jäljiltä). Juhliin ja ”edustus” tilaisuuksiin laitankin sitten aina Mary Kayn meikkivoidetta mikä on super mattainen ja pysyy kellon ympäri mattana. :)

    • 12.1

      Sanni sanoo

      Minäkin tykkään Blur-meikkivoiteesta koostumuksensa ja ihofiiliksensä puolesta, jos ne blur-lupaukset unohdetaan :) Eli jos ko. meikkivoide myytäisiin minulle eri nimekkeellä, tyyliin ”Keskivahvasti peittävä, luonnollisen hehkuvan pinnan jättävä meikkivoide”, niin en keksisi mitään kritisoitavaa :)

  12. 13

    sanoo

    Minä olen tykännyt Lumenen Blur meikkivoiteesta. Sävy nro 2 on sopivan vaalea, peittää tosi hyvin ja pitää mattana iltaan asti kun vaan lisää puuteria. Itseasiassa kun mulla on ollut Blur meikkivoidetta, kasvojani on ihasteltu miten kiillottomat ne ovat vielä iltapäivälläkin :)
    Minusta peittää hyvin noita nenänpieliä, Blur -efektiä en osaa kommentoida tai vertailla, ei se huokosia kokonaan peitä mutta hyvin kuitenkin :)

    • 13.1

      Sanni sanoo

      pitää mattana iltaan asti kun vaan lisää puuteria. Itseasiassa kun mulla on ollut Blur meikkivoidetta, kasvojani on ihasteltu miten kiillottomat ne ovat vielä iltapäivälläkin :)

      Eikös tässä ole ristiriita… :D Siis ”pitää mattana kun vain lisää puuteria”, eli kasvojen mattaisuus johtuu puuterista, ei Blur-meikkivoiteesta? :D

      • 13.1.1

        sanoo

        Niin sinällään kyllä, mutta eikös kaikki laita puuteria meikkivoiteen päälle? Vai ei :D ainakaan jos minä en laita niin puoli tuntia ja mikä tahansa meikkivoide helottaa kilometrin päähän :D

        • 13.1.1.1

          Sanni sanoo

          mutta eikös kaikki laita puuteria meikkivoiteen päälle? Vai ei :D

          Ei laita :D Minullekin tämä oli pari vuotta sitten ihan uusi asia ^_^ :D Muistan kun luin aikoinaan More To Love -Mimmin meikkirutiineista, ja olin ihan että ”Wooot?” kun hän kirjoitti, ettei puuteroi ihoa meikkivoiteen jälkeen. Moni kuivaihoinen ei laita meikkivoiteen päälle enää puuteria, ja jotkut meikkivoiteet on kehitettykin niin että ne kiinnittyvät ilman puuteria. Esimerkiksi tuo MUFE:n HD ei vaadi puuteria vaan kuivuu täysin samettiseksi ja mattapintaiseksi itsekseen. Ja iho (ainakin mun) pysyy himmeäpintaisena pitkään. Ei niin pitkään kuin mineraalipuuterilla (no, mikään meikkituote ei mun iholla toimi yhtä hyvin kuin mineraalit :)), mutta kesto ja kiillottomuus ovat MUFElla kyllä erinomaista tasoa.

          Lumenen Blurin päälle mä olen laittanut puuteria kun sen pinta jää selvästi ”kosteaksi”.

    • 13.2

      Olivia sanoo

      Mäkin oon tykännyt blurista! Vihdoin tarpeeksi vaalea sävy mulle markettimeikeistä kun on se 0-sävy. En nyt ihohuokosten peittävyyteen ole kiinnittänyt huomiota, mutta peittää hyvin virheet mun suht hyvällä iholla, välillä kyllä näppyläisempää mutta peittää finnit hyvin. Ja näyttää iholla juuri sopivalta, ei liian luonnollinen ja läpikuultava eikä liian paksu ja mattainen. Ja minä oon niitä jotka sitä puuteria ei käytä koska kuiva iho ja meikkivoide pysyy iholla hyvin ilmankin! Ennen käytin puuteria juuri siksi kun luulin että niin vain on tehtävä, ja aina oli posket hilseilemässä talvisin. Sit aloin käyttää omaa päätäni ja jätin puuterin pois. X) on kyllä kieltämättä mukavaa kun ei tarvitse puuteroida pitkin päivää.

  13. 14

    Katri sanoo

    Tuosta kulmakynästä tuli mieleen, että sulle Sanni voisi sopia himpun verran paksummat kulmakarvat. Paksummat kulmat toisivat pehmeyttä kasvoihin. Olisi kiva nähdä sellainen postaus, jossa olisit meikannut kulmakarvat eri tyylillä kuin yleensä ;)

    • 14.1

      Sanni sanoo

      Sellaisia postauksia on nähtykin vuosien varrella, esim. 50-luvun henkinen meikki paksuilla ja kulmikkailla kulmakarvoilla. :)

      Itse en paksummissa kulmakarvoissa viihdy vaan ne näyttävät omaan silmääni epäluonnollisilta, koska kulmani ovat luonnostaan niin ohuet. Eli paksummat tarkoittavat pakostakin pelkän meikin avulla muotoiltuja, ja itse en hallitse taitoa piirtää meikkikynällä luonnollisen näköistä kulmakarvaa iholle.

  14. 15

    HennaA sanoo

    Heh, minulle taas koko blur-sana tuli ihan puskista, kunnes törmäsin blogeissa Ysl:n valkeaan puuteriin. Kuiva ihoisena en puuteria omistanut ollenkaan, joten päätin kokeilla. Nyt käytössäni on cliniquen city block+lumenen cc-voide ja tuo Ysl ja täytyy sanoa, et tyytyväinen olen ! Pinta pysyy kauniina yllättävän pitkään :)

  15. 16

    Reetta sanoo

    Oonko outo, jos mun mielestä meikkipohja on parhaimmillaan sen elettyä kasvoilla aikansa? En nyt tarkoita sellaista hien mukana mennyttä meikkiä, vaan että ihon oma hehku tulee läpi. Karsastan puutereita ja mielummin menen nenä ihan reippaasti kiiltäen tänä päivänä kuin viimeiseen pisteeseen asti puuteroituna.

    • 16.1

      Sanni sanoo

      Mun mielestä ihon oma hehku saa myös tulla läpi :) Mutta sellaisesta vähän ”sulaneesta” meikistä en tykkää (vaikka en usko että ihan sellaista tarkoititkaan :D), vaan mieluiten valitsen jo valmiiksi puolipeittävän meikkipohjan joka ei tee ihosta luonnottoman mattaista ja virheettömäksi tasoitettua.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.